Приговор
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово «22» декабря 2010 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И.
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Краснощековой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Бугаевой Марии Александровны,
защитника Суворовой Л.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Степановой Л.С.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бугаевой Марии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки <данные изъяты> <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не состоящей <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Бугаева М.А. с целью кражи чужого имущества пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертые ворота прошла во двор дома и затем через имеющееся отверстие в задней стене дома незаконно проникла в его кладовое помещение, при помощи гаечного ключа, найденного в кладовой, изнутри открыла щеколду на двери кладовой, откуда прошла через незапертую дверь в комнату, подошла к дивану, находящемуся в комнате и воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из под покрывала на диване достала и тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное присвоила, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.
Подсудимая Бугаева М.А. с предъявленным ей обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Бугаевой М.А. обосновано, действия подсудимой Бугаевой М.А. органом следствия квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, из которых следует, что Бугаева М.А. характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Бугаевой М.А. суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает подсудимой Бугаевой М.А. – привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
В силу ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимой Бугаевой М.А. условное осуждение.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимой Бугаевой М.А., принимая во внимание ее материальное положение, не имеющей каких-либо постоянных доходов, суд считает нецелесообразно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, обстоятельства, при которых ею было совершено преступление.
Разрешая гражданский иск, предъявленный к подсудимой о возмещении материального вреда потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, суд в силу ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым исковые требования, учитывая признание иска подсудимой удовлетворить полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бугаеву Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бугаевой Марии Александровне считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – 2 (два) года, обязав Бугаеву М.А. не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Бугаевой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Бугаевой Марии Александровны в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года
ВЕРНО: Федеральный судья
Шарыповского районного суда: С.И.Куимова