Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шарыпово 16 февраля 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Кравчук Е.М., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Демидова Владимира Владимировича,
защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № 675 и ордер № 279,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Демидова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, окончившего <данные изъяты> общеобразовательной школы, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 18 июля 2006 года Шарыповским районным судом по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 04 июля 2007 года на 10 месяцев 10 дней,
2) 04 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 131 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 01 сентября 2009 года на не отбытый срок 4 месяца 2 дня,
находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый Демидов В.В. пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в комнате дома ФИО1, в тот момент, когда последний вышел в кухню у подсудимого, который достоверно знал о месте хранения денежных средств, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Демидов, убедившись, что ФИО1 за ним не наблюдает, подошел к тумбочке, открыл дверцу, взял с полки паспорт ФИО1, из которого достал и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства Демидов присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Демидов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное Демидовым В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Демидову В.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом имущественного положения ФИО1, являющегося пенсионером, получающего пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек (л.д. 17), и не имеющего иного источника дохода, суд признает причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него значительным.
При назначении подсудимому Демидову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, усматривая на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого, имеющего судимость за преступление за которое он осужден приговором Шарыповского районного суда от 18 июля 2006 года, рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к» ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание своей вины.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей и не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред и считает необходимым назначить подсудимому Демидову В.В. наказание в виде лишения свободы, но с учетом изложенных обстоятельств, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.
Учитывая личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Демидову Владимиру Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Демидову Владимиру Владимировичу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сберегательную книжку серия ОБ №, оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Демидов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года.
Верно:
Федеральный судья
Шарыповского районного суда: И.А. Корнев