П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Рудакова А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Галкина С.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Акентьевой Т.В.,
а также потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лаптева Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ 1997 года в 11 часов Лаптев прибыл в <адрес> с целью получения мяса на реализацию, где встретился с ФИО2 по месту жительства последней: <адрес> предложение Лаптева передать ему мясо свинины для реализации ФИО10 согласилась. Согласно их договоренности ФИО10 вверила и передала Лаптеву принадлежащие ей на правах личной собственности мясо свинины в количестве 76 кг на сумму <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кг мяса <данные изъяты> рублей. Получив, таким образом, в соответствии с устным договором от ФИО10 как собственника имущества правомочия по распоряжению вверенным мясом свинины, Лаптев в 13 часов тех же суток загрузил его в автомобиль и вывез со двора ФИО2, тем самым обособив его у себя. Реализовав в течение недели мясо по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, Лаптев получил за него <данные изъяты> рублей и, имея реальную возможность выполнить договорные обязательства и отдать собственнику вверевшему ему для реализации мясо, Лаптев, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, присвоил деньги, тем самым совершил хищение чужого имущества вверенного ему и в дальнейшем использовал их в личных целях для ремонта своего автомобиля, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Лаптев встретился с ФИО3 по месту жительства последней по адресу: <адрес>. ФИО3, узнав, что Лаптев приобретает для реализации мясо, предложила ему принять на продажу мясо свинины, на что Лаптев согласился. В соответствии с устной договоренностью, обусловленной между ФИО3 и Лаптевым, последний был обязан продать мясо, а из вырученных денег от продажи мяса <данные изъяты> рублей передать через неделю ФИО3 из расчета стоимости за 1 кг по цене <данные изъяты> рублей. Получив, таким образом, в соответствии с устным договором от ФИО3 как собственника имущества правомочия по распоряжению вверенным ему мясом свинины Лаптев в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, загрузил его в автомобиль и вывез со двора ФИО3, тем самым обособив его у себя. Реализовав в течение полутора недель мясо по цене <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за 1 кг, Лаптев получил за проданные 84 кг, взятые у ФИО3 <данные изъяты> рублей и имея возможность выполнить договорные обязательства и отдать деньги собственнику вверившему ему для реализации мясо, Лаптев, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, присвоил деньги, тем самым совершил хищение чужого имущества вверенного ему и в дальнейшем использовал их в личных целях для ремонта своего автомобиля, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Лаптев встретился с ФИО4, которой было известно, что Лаптев берет мясо для реализации. ФИО11 предложила ему принять мясо говядины для продажи, на что Лаптев согласился. В период времени с 14 до 15 часов Лаптев прибыл к ней домой по адресу: <адрес>, где ФИО11 согласно их договоренности вверила и передала ему принадлежащее ей на праве личной собственности мясо говядины в количестве 223 кг на сумму <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кг мяса 7000 неденоминированных рублей. Получив, таким образом, в соответствии с устным договором от ФИО11, как собственника имущества, правомочия по распоряжению вверенным ему мясом говядины, Лаптев в указанный период загрузил его в автомобиль и вывез со двора ФИО11, тем самым обособив его у себя. Реализовав в течение двух недель мясо по цене <данные изъяты> рублей за кг на сумму <данные изъяты> рублей и имея реальную возможность выполнить договорные обязательства и отдать деньги собственнику, вверившему ему для реализации мясо, Лаптев, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, присвоил деньги, тем самым совершил хищение чужого имущества вверенного ему и в дальнейшем использовал их для ремонта личного автомобиля, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Как следует из признательных показаний подсудимого Лаптева В.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью взять для реализации мясо, чтобы получить прибыль на разнице цен. С этим он обратился к ФИО2, которая согласилась дать ему для продажи мясо свинины по цене 9 000 неденоминированных рублей за 1 кг, она отдала ему 76 кг мяса свинины на сумму <данные изъяты> руб. и по устной договоренности через неделю он должен был отдать деньги. Около часу дня он загрузил мясо в машину и уехал от ФИО2 С этим же предложением он обратился к ФИО3, которая также согласилась. Он взял у ФИО3 84 кг мяса свинины на сумму <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кг мяса и в период времени с 13.30 до 14 часов загрузил мясо в машину и уехал от нее. Согласно договора с ФИО3 он должен был продать мясо и отдать ей деньги через неделю. Кроме того, к нему обратилась ФИО11 с просьбой взять у нее на реализацию мясо говядины, на что он согласился и взял мясо по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг в количестве 223 кг на сумму <данные изъяты> руб. и через две недели он должен был отдать ей деньги. За проданное мясо свинины он выручил <данные изъяты> рублей, за мясо говядины 1895 500 неденоминированных рублей. Но деньги собственникам не вернул, а израсходовал на восстановление своего автомобиля после аварии (л.д. 52-54).
Виновность подсудимого Лаптева В.С. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Лаптев и попросил дать ему на реализацию мясо, на что она согласилась и доверила ему продать 76 кг мяса свинины. С Лаптевым она договорилась, что он в течение недели продаст мясо и отдаст ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кг мяса – <данные изъяты> рублей. Лаптев взял мясо, но деньги до настоящего времени не вернул. Ущерб для нее является значительным;
-показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Лаптев и попросил дать ему мясо под реализацию. Она согласилась договорившись с Лаптевым, что он продает мясо в течение недели и отдаст ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кг <данные изъяты> рублей. Лаптев взял у нее 87 кг мяса, но деньги до настоящего времени не вернул. Ущерб для нее является значительным;
-показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она доверила продажу мяса говядины в количестве 223 кг Лаптеву с которым договорилась, что он продаст мясо и через две недели отдаст ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кг <данные изъяты> рублей. Лаптев забрал у нее мясо, но деньги до настоящего времени не вернул. Ущерб для нее является значительным;
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Лаптев предложил ему съездить в <адрес> за мясом. За поездку Лаптев обещал ему заплатить <данные изъяты> рублей, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, где Лаптев в трех дворах взял мясо. Из разговора с Лаптевым он знал, что Лаптев берет мясо под реализацию (л.д. 45-46);
-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила его заколоть корову для продажи. После того, как он заколол и разделал корову, к дому подъехал Лаптев и взял 223 кг мяса по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, сказав, что деньги привезет через две недели (л.д. 39);
-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла соседка ФИО3 и попросила заколоть свинью, мясо забрал Лаптев, пообещав отдать за него деньги (л.д.12);
-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к его дому на машине подъехал Лаптев и спросил у его жены есть ли мясо на продажу и если есть, то он возьмет его по <данные изъяты> рублей за 1 кг, но деньги отдаст после реализации мяса. Жена согласилась, и он заколол и разделал свинью, Лаптев забрал 76 кг мяса, пообещав отдать <данные изъяты> рублей через неделю (л.д.24);
-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и увидел, что Лаптев забирает 223 кг мяса говядины на сумму <данные изъяты> рублей, пообещав, что деньги отдаст в течении двух недель (л.д.37-38);
-показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знала, что ее сожитель Лаптев ДД.ММ.ГГГГ взял в <адрес> мясо на реализацию, продал его, но деньги собственникам не вернул, а использовал их на восстановление своей машины (л.д.47);
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лаптева В.С. полностью доказана.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Лаптева В.С. за совершение преступления в отношении ФИО2 квалифицированы - по ч.2 ст. 160 УК РФ, за совершенные преступления в отношении ФИО3 и ФИО4 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно по каждому из двух преступлений.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя исключает из обвинения подсудимого Лаптева В.С. квалифицирующий признак – неоднократно в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого Лаптева В.С. за совершенные преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из трех преступлений.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, из которых следует, что Лаптев В.С. характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лаптеву В.С. суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает Лаптеву В.С. – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении подсудимого Лаптева В.С. условное осуждение.
В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии» подлежат освобождению от наказания условно осужденные.
Согласно ч.ч. 6 и 8 ст. 302 УПК РФ в случае вступления в силу акта об амнистии на стадии судебного разбирательства, суд выносит обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением осужденного от наказания.
Разрешая гражданские иски, предъявленные к подсудимому о возмещении материального вреда потерпевшими: ФИО2 в сумме 684000 неденоминированных рублей, ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей суд в силу ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым исковые требования, удовлетворить полностью.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст. 302 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лаптева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 160 УК РФ за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст. 160 УК РФ за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст. 160 УК РФ за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лаптеву Виктору Сергеевичу 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лаптеву Виктору Сергеевичу считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – 2 (два) года.
В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии» от 24.12.1997 года освободить Лаптева Виктора Сергеевича от назначенного судом наказания.
Меру пресечения – заключение под стражу – отменить.
Гражданские иски потерпевших: ФИО3, ФИО2, ФИО4 в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Лаптева Виктора Сергеевича в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Лаптева Виктора Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лаптева Виктора Сергеевича в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.
ВЕРНО: И.о. председателя
Шарыповского районного суда Л.Н. Касымова