ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово «30» марта 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Куимовой С.И.,
при секретаре Акентьевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Тубиша Д.А. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Голева Сергея Андреевича,
защитника - адвоката Сахнова Е.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Голева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 14 часов 20 минут наряд ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» в составе инспектора ДПС ФИО6, и инспектора ДПС ФИО4, действуя под контролем сотрудников ОБЭП МОВД «Шарыповский», в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» на служебном автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, находились при исполнении своих должностных обязанностей на двенадцатом километре автодороги <адрес> – <адрес>, где выявляли нарушения правил дорожного движения и административные правонарушения в области дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО6 по прибору «Визир» было зафиксировано превышение скоростного режима автомашиной «<данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты>, двигавшейся в сторону <адрес> со стороны <адрес>. После остановки указанного транспортного средства было установлено, что за рулем находится Голев С.А.
Инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО5, с целью проверки документов и разбирательства по поводу совершенного административного правонарушения было предложено водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты> Голеву С.А., проследовать в салон служебного автомобиля ДПС, где находился инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО6, который, являясь должностным лицом, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях и в соответствии со своими должностными обязанностями осуществил проверку документов, в ходе которой разъяснил Голеву, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснил административную ответственность за данное нарушение, согласно которой предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.
В этот момент у Голева С.А. в связи с законными действиями сотрудника ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО6 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств, должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление постановления по делу об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел Голев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, располагающегося на двенадцатом километре автодороги <адрес> – г. Ужур Шарыповского района Красноярского края, преследуя цель избежания административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение предложил инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО6, денежные средства, за не составление постановления по делу об административном правонарушении. Инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» ФИО6 предупредил Голева, что последний дает взятку должностному лицу, при исполнении должностных обязанностей, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. После чего, Голев, осознавая, что ФИО6, является должностным лицом и находится при исполнении своих обязанностей, умышленно положил находящиеся в его левой руке денежные купюры достоинством в 100 рублей каждая в количестве двух штук серии <данные изъяты> на подлокотник между передними сиденьями служебного автомобиля ДПС марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Голев денежные купюры достоинством в 100 рублей каждая в количестве двух штук забирать не стал и просил ФИО6 не составлять на него постановление по делу об административном правонарушении. Однако, дача взятки Голевым не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Голев был задержан, а денежные купюры изъяты из оборота.
Подсудимый Голев С.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, представленных обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Голеву С.А. обосновано, действия подсудимого Голева С.А. органом следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая наказание подсудимому Голеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Голеву С.А. суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает подсудимому Голеву С.А. – привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
В силу ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у подсудимого Голева С.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, признанные в качестве смягчающих наказание, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить в отношении подсудимого Голева С.А. условное осуждение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Голева Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Голеву Сергею Андреевичу считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока – 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в отношении Голева С.А. –– обязательство о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства – диск СD-RW с видеозаписью разговора между инспектором ДПС ФИО6 и Голевым С.А., постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление о проведении оперативного эксперимента, акт оперативного эксперимента, акт передачи видеокамеры, акт добровольной выдачи видеокамеры и видеокассеты, сводка разговоров, четыре заявлений участвующих лиц, акт осмотра автомобиля, акты личных досмотров ФИО6, ФИО4 - хранить при деле; 2 денежные купюры достоинством 100 руб. каждая сериями <данные изъяты>, образца 1997 года - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.
ВЕРНО: