Дело № 1-7/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года г.Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайпрокуратуры помощника прокурора Тубиша Д.А.,
подсудимого Се-Ди-Вон Александра Петровича,
Защитника – Корниенко В.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семинаевой Е.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕ-ДИ-ВОН АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, образование высшее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Се-Ди-Вон А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. на 15км автодороги <адрес> <адрес>, двигаясь в сторону <адрес> со стороны <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД <данные изъяты> за нарушение Правил дорожного движения - выезд на встречную полосу движения – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», а также разъяснил административную ответственность за данное нарушение, предусматривающую административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В период времени с 11 час. 45 мин. до 11 час. 50 мин. этих же суток, Се-Ди-Вон А.П., понимая, что сотрудник ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО14 находится при исполнении служебных обязанностей, является представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению административных правонарушений, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении во избежание административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС марки № с регистрационным знаком №, расположенном на 15-ом километре автодороги <адрес> <адрес>, в ходе составления протокола об административном правонарушении, предложил инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО15 денежные средства, который предупредил Се-Ди-Вон А.П., что он дает взятку должностному лицу при исполнении должностных обязанностей, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Не взирая на это, Се-Ди-Вон А.П., преследуя цель избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, умышленно достал из кармана три денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. каждая и положил их на подлокотник между передними сиденьями служебного автомобиля ДПС, и просил инспектора ФИО16. не составлять на него протокол об административном правонарушении. Однако, дача взятки Се-Ди-Вон А.П. не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО17 от получения взятки отказался, сообщив о данном факте сотруднику ОБЭП МОВД «ШарыповскийФИО18.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Се-Ди-Вон А.П., вину в предъявленном ему обвинении не признал, однако не отрицал, что деньги в сумме <данные изъяты> им были переданы сотруднику ГИБДД, чтоб тот не составлял протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено лишение водительского удостоверения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, госномер № №, по просьбе сестры поехали в <адрес>, а когда возвращались обратно в <адрес>, в период времени с 11 час. до 12 час. этих же суток, на подъеме на горку перед ним медленно ехал грузовик со скоростью не больше 15 км/час. и, когда тот прижался к обочине, то он его обогнал, не пересекая сплошную полосу. На спуске вниз его машину остановил инспектор ДПС ФИО19 и попросил пройти в патрульную машину. Еще не успев в нее сесть, он сказал, что забыл страховку в машине, но инспектор ФИО20 сказал: «Ну, она есть же, верю, садись». После просмотра видео, когда инспектор сказал, что от 4 до 6 месяцев придется походить пешком, он начал уговаривать инспектора не составлять протокол, что у него в машине есть деньги, в это время инспектор еще не начинал писать протокол и сказал, чтоб он принес с машины страховку. И с этих слов он понял, что инспектор согласен получить деньги. Он сходил в свою машину, взял деньги три тысячи рублей, купюрами по одной тысяче каждая и страховку и положил деньги вместе со страховкой на бардачок, после этого сразу же открыл дверь ФИО21 и попросил его выйти из машины. Затем приехал ФИО22 начали фотографировать, ФИО23 в это время остановил автомобиль и пригласил понятых, при которых он отказался подписывать материалы по уголовному делу, т.к. не считал себя виновным, ФИО24 начал пугать, что посадит его в следственный изолятор, но он все равно не поставил свою подпись. После этого ФИО25 сказал ФИО26, чтоб тот составлял протокол. Так как он был напуган следственным изолятором, то протокол об административном правонарушении подписал. После всех мероприятий его привезли в отделение милиции, где при понятых просмотрели видео и после этого его отпустили домой. Вообще в <адрес> он был дважды, на этой машине он был впервые. Ранее взяток сотрудникам ДПС он никогда не давал.
Однако, вина подсудимого Се-Ди-Вон А.П. подтверждается его личными показаниями, в которых он не отрицал факт дачи взятки в сумме <данные изъяты>. руб., показаниями свидетелей, материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО27. – сотрудника ДПС, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО28 на автодороге <адрес>, и он остановил автомобиль <данные изъяты> водитель которого нарушил правила дорожного движения - выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную разметку и обогнал грузовик, и попросил Се-Ди-Вон пройти в служебный автомобиль, где инспектор ФИО29 начал составлять административный протокол, а Се-Ди-Вон начал предлагать ему взятку и когда деньги он положил, в этот момент сотрудник ОБЭП ФИО30 открыл дверь; на его вопрос Се-Ди-Вон сказал, что это его деньги. В отношении Се-Ди-Вон был составлен административный материал, в протоколе и схеме он сам расписался, никаких замечаний не высказывал.
Из показаний свидетеля ФИО31 – сотрудника ДПС, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО32. работали на 15км автодороги <адрес>, он находился в патрульном автомобиле и работал с прибором «визир», а инспектор ФИО33 стоял на дороге. Он заметил машину, совершившую обгон с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии, а ФИО34 остановил автомобиль, который выехал на встречную полосу движения при сплошной дорожной разметке; водитель, допустивший административное правонарушение сел в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, он показал ему видеозапись на приборе «визир», разъяснил, что за это правонарушение предусмотрено лишение водительского удостоверения на срок от 4 до 6 месяцев. После чего водитель начал предлагать ему деньги и он предупредил, что это взятка, водитель сказал, что все понимает, но остаться без водительского удостоверения ему никак нельзя, после чего положил три тысячи рублей, достоинством по одной тысяче рублей каждая. После составления административного материала, подсудимый расписался в бланках, после чего все поехали в милицию, где была просмотрена видеозапись. На приборе «визир» все хорошо было видно, как произошло пересечение, и номер автомобиля был зафиксирован. Сам водитель не отрицал, что пересек сплошную линию.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что их остановил сотрудник ДПС и они участвовали в качестве понятых в момент фиксации факта дачи взятки и в патрульном автомобиле между передними сиденьями лежали деньги <данные изъяты>. Водителя остановили за пересечение сплошной линии. Водитель отказался от дачи показаний и не стал подписывать конверт, в который были запечатаны деньги.
Кроме того, вина подсудимого Се-Ди-Вон А.П. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (л.д. 93, 94);
- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35. назначен на должность инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДДД <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> (л.д. 44);
- должностной инструкцией инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО36. (л.д. 45-50);
- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63);
- ксерокопией изъятых денежных купюр (л.д. 135-136);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138);
- постановлением об административном наказании мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 294);
- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 286-289).
Непризнание вины подсудимым Се-Ди-Вон А.П., суд расценивает как способ самозащиты с целью уйти от ответственности. Доводы подсудимого Се-Ди-Вон А.П., что он не совершал административного правонарушения, а в протоколе об административном правонарушении все признал и подписал схему, т.к. напугался угроз сотрудников <данные изъяты>», что его поместят в следственный изолятор, опровергаются его же показаниями, что не смотря на то, что сотрудник <данные изъяты> ему сказал, что если он не подпишет документы по взятке, то он будет задержан и помещен в следственный изолятор, он все равно не стал подписывать протокол осмотра места происшествия и конверт с денежными купюрами. И, кроме того, совершение административного правонарушения установлено постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В судебных заседаниях Се-Ди-Вон А.П. сам факт дачи взятки не отрицал, но ссылался, что инспектор ДПС ФИО37. спровоцировал его на дачу взятки, что сначала сказал, что верит ему, что у него в машине есть страховка, а потом попросил ее принести, после того, как он сказал, что у него в машине есть деньги.
Давая взятку инспектору ДПС, Се-Ди-Вон А.П. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что инспектор ДПС совершит обусловленное взяткой бездействие по службе и не составит протокол об административном правонарушении.
Доводы защитника Корниенко В.В., что вина подсудимого Се-Ди-Вон А.П. не нашла своего подтверждения в судебном заседании - суд считает необоснованными:
- доводы о наличии провокации взятки – что, Се-Ди-Вон А.П. не нарушил ПДД – опровергается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- что инспектор ФИО38 «тянул» время и не составлял протокол, который не вручался подсудимому на месте совершения правонарушения – опровергается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в котором указано, что он составлен на 15км автодороги <адрес> и его копия вручена Се-Ди-Вон А.П., о чем имеется его собственноручная подпись; а также схемой к указанному протоколу, на которой имеется собственноручная подпись Се-Ди-Вон А.П. и запись, что «со схемой согласен» и указана дата ДД.ММ.ГГГГ;
- дача взятки в размере <данные изъяты> рублей сотруднику ГИБДД за несоставление административного протокола не опровергалась и самим подсудимым в судебном заседании.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000г. (в ред. от 23.12.2010г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы. Согласно п.11, в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Се-Ди-Вон А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Се-Ди-Вон А.П. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕ-ДИ-ВОН АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Се-Ди-Вон А.П. считать условным и назначить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Обязать Се-Ди-Вон А.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных и контроль за их поведением.
Обязательство о явке в отношении СЕ-ДИ-ВОН А.П. –– не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – хранить при деле (л.д. 137-138); денежные купюры достоинством в <данные изъяты> рублей каждая в количестве <данные изъяты> штук серий: № – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ - обратить в доход государства.
На приговор могут быть поданы кассационные жалоба и представление в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием нуждаемости в защитнике, либо отказе от него.
Судья:/подпись/
Приговор вступил в законную силу 11 июня 2011 года.
Верно:
Судья Л.Н. Касымова