Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шарыпово 11 апреля 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Рудакова А.В., по поручению прокурора №,
подсудимого Кравчука Дмитрия Николаевича,
защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кравчука Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, наказание фактически исполнено 22 января 2011 года,
находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кравчук Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов подсудимый Кравчук Д.Н. проходил возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы «<данные изъяты>» из гаража, расположенного во дворе указанного дома, о наличии которой, ему было достоверно известно. Реализуя свои преступные намерения, Кравчук Д.Н., убедившись в том, что во дворе дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота прошел во двор дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Кравчук Д.Н. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кравчук Д.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное Кравчуком Д.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кравчуку Д.Н., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно, заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кравчук Д.Н. по своему психическому состоянию, как не страдающий каким-либо психическим расстройством мог во время совершения преступления осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 31-33).
Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, признает подсудимого Кравчука Д.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении подсудимому Кравчуку Д.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления за которое он 22 октября 2010 года осужден приговором мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе и судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины.
При назначении подсудимому Кравчуку Д.Н. наказания, суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, однако вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество.
Потерпевший в судебном заседании не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Кравчуку Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.
Учитывая личность виновного и особенности назначения наказания с учетом требований статьи 73 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравчука Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кравчуку Дмитрию Николаевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Кравчуку Дмитрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – бензопилу «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кравчук Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2001 года.
Верно:
Судья И.А. Корнев