Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 июля 2010 года г.Шарыпово Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Л.Н. С участием государственного обвинителя Шарыповской межрайпрокуратуры помощника прокурора Рыбакова А.Н. Подсудимой К. Защитника Богачева А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. При секретарях Семинаевой Е.Б., Степановой Л.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки ..., ..., вдовы, не работающей, невоеннообязанной, проживающей временно без регистрации по адресу ... Красноярского края ул. Номер обезличен; с... ... Красноярского края ул. Номер обезличен (на регистрационном учете нигде не состоящей), ранее судимой 27.09.2007г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденной 06.04.2009г. УДО на 1 год 7 мес. 18 дней, содержащейся под стражей с 06.08.2009г. по 05.11.2009г., находящейся на подписке о невыезде обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: К. в период времени до Дата обезличенаг. при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела героин общим весом 1.519 грамма, который незаконно хранила в неустановленном месте, для последующего сбыта: Дата обезличенаг. К., после разговора по сотовому телефону с покупателем «Х» в период времени с 10 час. 41 мин. до 22 час. 57 мин., с которым договорилась встретиться в 23 час. 30 мин. на автобусной остановке, расположенной в Х м от дома ...., ... Красноярского края с целью продажи наркотических средств, где около 23 час. 30 мин. указанных суток незаконно сбыла, подъехавшему на автомобиле к указанной остановке, гражданину «Х» - покупателю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», семь свертков из фольгированной бумаги с веществом, которое согласно заключения эксперта от 13.08.2009г. является наркотическим средством - героин, массой 1.519 грамма (с учетом использованного при проведении исследования и экспертизы) - в крупном размере, за 3 тыс. руб. Указанное наркотическое вещество гражданином «Х» было добровольно выдано сотрудникам МОВД «Х» Красноярского края, тем самым изъято из незаконного оборота. Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена. и на всем протяжении судебного следствия подсудимая К. вину в предъявленном ей обвинении в сбыте наркотических средств не признала и суду показала, что 04.08.2009г. она ездила к родственникам в ... ... по поводу ее прописки и там узнала, что у них имеются поросята на продажу. Переночевав, утром Дата обезличенаг. она уехала на попутках обратно в ... и дома, узнав, что дочь получила детское пособие, они решили купить себе поросят, в связи с чем вызвали такси и поехали в ..., где купили за 5 тыс. руб. трое поросят и поздно вечером Дата обезличенаг. в 23 час. 35 мин. вернулись домой. Так как в сарае, куда они выпустили поросят, не было двери, она вышла на улицу и пошла к заброшенному дому за досками, которые она видела ранее. Когда она подходила к этому дому, то ей навстречу прошла женщина, которую она не разглядела, но предполагает, что это могла быть ее родная сестра В., которая употребляет наркотики и могла ей мстить за то, что она воспитывает ее дочь Л., - но это только ее предположения и подтвердить она ничем не может. Когда они разминулись с женщиной, к ней подбежал мужчина в гражданском и, схватив ее за руки, поднял вверх, а потом когда подбежал еще один мужчина, ей сказали, что они с милиции и надели наручники. Больше никого рядом с ними не было и неправда, что были понятые. Сразу же подъехала машина и они втроем сели на заднее сиденье - она сидела посредине, и сотрудник, наверно, Б., что сидел от нее справа пытался положить ей что-то в карман халата, она кричала, возмущалась, но ее привезли в отдел милиции, где завели в кабинет, куда пришла девушка-следователь, а потом эти же сотрудники привели еще двух девушек и начали ее обыскивать. Но она сама посмотрела в карман и увидела там две купюры по 1 тыс. руб. и отдала их следователю, она поясняла, что это не ее деньги, что ей подсунули сотрудники милиции, она пыталась рассказать, что у нее денег не было, что дочь в этот день получила детское пособие и на них они купили поросят, но следователь все перекрутила и написала, что якобы она сначала признавала, что это ее деньги, а когда показали фото денег на бумаге, то начала отказываться. Отрицала свою причастность к предъявленному обвинению. Дополнила, что у нее действительно имеется сотовый телефон, номер которого она не помнит, но в день задержания она никому не звонила и ей никто не звонил, так как по дороге в Х постоянно отсутствует связь. Предъявленную детализацию переговоров не смогла пояснить, в этот день никому свой телефон не давала, он постоянно был с ней. Однако виновность К. в совершении предъявленного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: Из показаний свидетеля Б. - сотрудника ОВД, в судебном заседании Дата обезличенаг. следует, что в рамках ОРМ он участвовал в контрольной закупке наркотиков с участием покупателя под псевдоним «Х», который Дата обезличенаг. около 21 час. созвонился с продавцом по имени В, которая сказала, что она в дороге и как приедет, то сама ему перезвонит. Перезвонила она около 22 час. и назначила встречу. Перед тем, как поехать на условленное место закупа, в присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя «Х»; выданы ему денежные средства в сумме 3000 руб., которые были откопированы, внесены в протокол; проведен досмотр автомобиля «Х». Еще раз был сделан дозвон продавцу и около 23 час. поехали в ... на трех машинах: он, А. и Ж. были в одной машине, Ц. с двумя понятыми на другой машине, а покупатель Х ехал один на третьем автомобиле. Они приехали к АЗС в с.Х, где он, А. и понятые вышли из машины, подошли к обочине автодороги, откуда он видел, как покупатель «Х» остановился возле автобусной остановки с. Х, услышал хлопок дверью, после чего машина тут же поехала в сторону с.Х, переехала через железнодорожный переезд, развернулась и поехала в обратную сторону, возле с. Х на повороте остановилась, из автомобиля «Х» вышла женщина в халате. А. и понятые стояли за остановкой, а он спрятался за кучей гравия в кустах, и когда женщина поравнялась с ним, он выбежал из-за кустов, закричал: «Стоять, милиция!» и тут же ее руки поднял кверху, в этот момент подбежал А. с понятыми, он позвонил Ж. и на автомобиле последнего они доставили К. в отделение милиции, где дознаватель В. в присутствии двух понятых - девушек провела досмотр К., у нее в кармане были обнаружены деньги в сумме 3000 руб. и сотовый телефон. К. поясняла, что это деньги за поросят, потом говорила, что это дочь получила родовые, а когда ей показали ксерокопии денежных купюр и сделали сверку, она начала говорить, что это ей деньги подкинули сотрудники. После осмотра автомобиля «Х», он добровольно выдал «чеки» с наркотиками. Подсудимая К. подтвердила присутствие Б. при задержании. Из показаний свидетеля А. - сотрудника ОВД, в судебном заседании Дата обезличенаг., следует, что в рамках ОРМ он участвовал в контрольной закупке наркотиков с участием покупателя под псевдоним «Х», который перед закупом созвонился с продавцом по имени В. и проведя все мероприятия по подготовке, они на трех машинах поехали на место встречи с.Х, где на остановке автомобиль «Х» остановился, в него села женщина цыганской национальности, в длинном синем халате. Автомобиль проехал через железнодорожный переезд, развернулся и поехал обратно и за это время он с понятыми перебежал через дорогу и встали за остановкой, а Б. спрятался в кустах за кучей гравия. Возле поворота на с. Х автомобиль «Х» остановился, женщина вышла, пошла в сторону Б., который подбежал к женщине, закричал: «Стой, милиция!» и сразу же поднял ее руки вверх, через секунду он подбежал, взял женщину за одну руку, а Б. держал за вторую руку, он сделал дозвон Ж., на машине которого они уехали в отдел, а Ц. забрал двоих понятых, «Х» ехал за ним. При досмотре дознавателем В. и двух понятых - девушек у К. было изъято 3000 руб. Она сначала говорила, что это деньги ее, что это дочь родовые получила, а когда сверили деньги с копиями, серия и номера купюр совпали, она сказала, что это ей деньги подложили сотрудники. Подсудимая К. подтвердила присутствие А. при задержании. В зале судебного заседания Дата обезличенаг. свидетель Ж. - сотрудник ОВД, дал аналогичные показания и дополнил, что когда он по звонку подъехал, то Б. и А. держали К. за руки, в метрах двух от них стояли понятые, через несколько секунд подъехал Ц. Он на автомобиле довез Б, А. и К. в отдел милиции. В отделе «Х» Б. и А. добровольно выдал наркотическое средство. Он всю ночь просидел с К., пока с нее брали объяснения. Подсудимая К. подтвердила присутствие Ж. при задержании. Показаниями свидетеля сотрудника ОВД Ц. л.д. 131-133), согласно которых Дата обезличенаг. в рамках ОРМ он участвовал в контрольной закупке наркотиков с участием покупателя под псевдоним «Х». В ночное время, после осмотра автомобиля покупателя он довозил понятых на место закупа и потом их же привозил обратно в отдел. Не доезжая до остановки в с.Х, где была назначена встреча покупателя и продавца, он заехал на заправку и Ж. с сотрудниками, где все вышли из машин и после того как «Х» кого-то забрал на остановке и отъехал, сотрудники Б. и А., а также понятые быстро пошли через дорогу на остановку, а они с Ж. остались ждать в машинах звонка, когда им надо будет подъехать. Он видел, как автомобиль «Х» возвращался и остановился напротив поворота на с.Х и с него вышла женщина, а «Х» медленно заехал к ним на АЗС, Ж. через несколько минут уехал на остановку, а потом по звонку А. он поехал туда же и увидел как Б., А. и женщина в наручниках садились на заднее сиденье в автомобиль Ж, а понятые, стоявшие рядом с ними, сели в его автомобиль. Он поехал за Ж, а за ним следом поехал «Х», при подъезде к отделу, «Х» остановился возле вневедомственной охраны, а он, высадив понятых возле ОВД, подошел к «Х», который закрыл автомобиль и она зашли в отдел и в каб.0 «Х» при понятых выдал купленные наркотики. Свидетель «Х», допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение его другими участниками процесса, в судебном заседании Дата обезличенаг., суду показал, что он добровольно согласился на участие в «контрольной закупке» наркотиков и закуп он произвел Дата обезличена года. Перед поездкой в кабинете провели личный досмотр его, выдали три купюры достоинством по одной тысяче рублей каждая, досмотрели автомобиль - все проводилось в присутствии двоих понятых. Он созвонился с В., у которой раза два в месяц ранее покупал наркотическое средство «героин», и в период с 23час. до 24 час. поехал в сторону с.Х, сотрудники милиции на двух машинах ехали за ним. Он остановился возле автобусной остановки с. Х, как договорились. В. подошла и села к нему в машину, он отдал ей деньги, а она свертки завернутые в «золотинку», которые он положил в карман, а куда В. положила деньги, не видел. Они проехали вместе с ней через железнодорожный переезд, он развернулся и поехал обратно, напротив поворота на с. Х остановился, высадил В., куда она пошла, он не видел, сам поехал на АЗС. Сотрудники милиции на двух машинах проехали впереди, а он за ними - когда вернулись в отдел, где он в кабинете на третьем этаже, в присутствии понятых, добровольно выдал героин, подписал все документы и уехал домой. Подсудимая К. сначала оговорилась, что было другое лицо, т.к. она не видит его при допросе, а затем отрицала полностью факт продажи наркотиков. Показаниями в судебном заседании 26.04. и Дата обезличенаг. свидетеля О. - понятого, участвующего в контрольной закупке наркотиков, который пояснил, что в начале лета в 2009 году в кабинете милиции им представили человека по имени Х, который будет покупать наркотики, досмотрели его, ничего не обнаружили, составили протокол, все расписались. Сделали ксерокопии денег, выдали «Х» 3000 рублей тремя купюрами по 1 тысяче, на улице осмотрели автомобиль покупателя «Х», в машине ничего не обнаружили и «Х» сел в свой автомобиль, в зеленую 99-ю сели три человека, которых он ранее не знал, а он со вторым понятым поехали в иномарке белого цвета. Проезжая мимо с.Х две машины заехали на АЗС откуда наблюдали, как покупатель «Х» остановился возле автобусной остановки, к нему в машину села женщина в темном длинном халате, после чего он уехал до переезда. В это время они со вторым понятым и двумя сотрудником милиции побежали и спрятались за остановкой, а другой сотрудник спрятался через дорогу за кучами гравия. «Х» развернулся и поехал назад, остановился, не доезжая остановки, из машины вышла женщина и пошла в их сторону. В это время сотрудник милиции выскочил из-за кучи гравия и задержал эту женщину, они тут же подбежали к ним, стояли метрах в двух, сотрудник милиции надел ей наручники, сказал: «Сейчас была проведена проверочная закупка», после чего посадил ее в 99-ю на заднее пассажирское сиденье посередине, а двое сотрудников милиции по бокам сели, а они уехали белой иномаркой. В милиции «Х» выдал 7 чеков, завернутых в золотистую бумагу, какое там находилось наркотическое средство он не знает. Уверенно подтвердил, что на скамье подсудимых та же женщина, которую задержали в тот вечер. Позже ему было предъявлено опознание по фотографиям, где он опознал К. Подсудимая К. отрицала присутствие понятого О. при задержании. Свидетель М. - понятой, участвующий в контрольной закупке наркотиков л.д. 116-119), показал, что при нем готовили на закуп покупателя, на остановке с.Х задержана была женщина, вышедшая из автомобиля покупателя «Х», позже он узнал ее фамилию К. По возвращению в отдел, покупатель в служебном кабинете выдал 7 «чеков» с наркотиками. Подсудимая К. отрицала присутствие понятого М. при задержании. Из показаний свидетеля С. в судебном заседании Дата обезличенаг. следует, что подсудимую он знает около 5-8 лет как тетю В. Летом 2009 года, точно время он не помнит, он приобретал у нее героин для себя и для этого предварительно созвонились с ней по сотовому телефону, номер ее уже не помнит, т.к. после этого уже дважды менял свой номер. После чего к нему домой пришли сотрудники милиции, предъявили доказательства, того, что он созванивался с тетей В. и на допросе из трех фотографий он опознал ее. Сейчас глядя на подсудимую, он не может с уверенностью сказать, что это та женщина, у которой он покупал героин или нет. Подсудимая К. отрицала, что она ранее видела свидетеля С. и что продавала ему наркотики. В зале судебного заседания Дата обезличенаг. свидетель В. - дознаватель МОВД «Шарыповский», подтвердила, что по просьбе оперативных сотрудников она проводила досмотр подсудимой в присутствии понятых, в процессе которого у нее были изъяты денежные средства в сумме 3 тыс. руб. - три купюры по 1 тысяче, а когда провели сверку изъятых денежных средств с копиями, то серия и номера совпали. Подсудимая говорила, что это ее деньги, часть она заработала гаданием, а часть сняла пособие дочери на детей. Изъятые денежные средства были опечатаны, на пакете все расписались, т.к. К. неграмотная, он поставила крестик и обвела свою фамилию, которая была написана ее рукой. Кроме того, у нее был изъят сотовый телефон и кошелек с мелочью. Подсудимая К. подтвердила присутствие В. при досмотре. Свидетели Г. в судебном заседании Дата обезличенаг., а Б. Дата обезличенаг. подтвердили, что в их присутствии в служебном кабинете милиции в августе 2009г. производили досмотр подсудимой и у нее были изъяты деньги в сумме 3 тыс. руб. тысячными купюрами, которые она сама вытащила из кармана халата и говорила, что эти деньги ей дали в долг. После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель Б. вспомнила, что подсудимая говорила, что это сотрудники милиции подкинули деньги. Подсудимая К. подтвердила присутствие Г. и Б. при досмотре, но утверждала, что они дают ложные показания в части, что она признавала, что это ее деньги, она все время говорила, что деньги в карман ей положил сотрудник милиции после задержания, когда ехали в отдел. Свидетели М., К. в судебном заседании Дата обезличенаг. показали, что более 10 лет назад они в общежитии жили по соседству с семьей цыган, где были две сестры, одну из них звали тетя В., но с сестрой они были очень похожи и поэтому они не могут с уверенностью сказать это она или нет. Других показаний, что одна из сестер называлась не своим именем, они не давали. Свидетель З. л.д. 204-205) подтвердила, что в начале Дата обезличена. к ней гости приезжала родственница К., потом на следующий день приехала с дочерью на такси и купили три поросенка за 5 тыс. руб. и в 10 час. вечера уехали домой Свидетели К., л.д. 76-77), Е. л.д. 152-153) подтвердили принадлежность подсудимой К. номер сотового телефона Х. Виновность подсудимой К. подтверждается материалами уголовного дела: - Постановлением о проведении проверочной закупки от Дата обезличенаг. л.д. 11); протоколами личного досмотра «покупателя», участвующего в ОРМ «проверочная закупка» л.д. 13-14, 23-24); протоколом осмотра денежных средств, их ксерокопией л.д. 15-17); протоколами обследования автомобиля л.д. 18-19, 25-28); заявлением и протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг. л.д.20-22), согласно которым «Х» были выданы денежные средства в сумме 3 тыс. руб., которые использовались при проверочной закупке и «Х» добровольно было выдано 7 свертков из фольгированной бумаги с веществом героин весом 1.519г, согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 38-39); - Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. территории возле автобусной остановки с.Х и схемой к нему л.д. 40-42), где была задержана подсудимая; - Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. хозяйственных построек по месту проживания подсудимой, где в загоне обнаружен один поросенок и что дверца сделана из новых досок л.д. 43-44); - Протокол выемки от Дата обезличенаг. пакета с денежными средствами, пакета с порошкообразным средством, сотового телефона «Нокиа » л.д. 65); - Протоколом осмотра изъятых предметов от Дата обезличенаг., фототаблицей к нему, и приобщение в качестве вещественных доказательств л.д. 66-70); - Постановлением о передаче на хранение вещественных доказательств л.д. 72-75); - Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого изъятое порошкообразное вещество является наркотическим средством диацетилморфин (героин) л.д. 83-86); - Протокол осмотра документов от Дата обезличенаг. л.д. 94-97); - Детализация данных за период с 01.08. по Дата обезличенаг. абонента «Х» л.д. 98-104) и абонента 963-192-22-54 л.д.105-110), где зафиксированы взаимные звонки покупателя «Х» и подсудимой К. друг другу Дата обезличенаг.; - Протоколами опознания по фотографии понятыми М. л.д. 120-122), О. л.д. 128-130), свидетелем С. л.д. 208-210); - Протокол очной ставки между К. и Б. л.д. 168-172); - Протокол очной ставки между К. и Ж. л.д. 173-176); - Протокол очной ставки между К. и М. л.д. 177-180); - Протокол очной ставки между К и О. л.д. 181-184); - Протокол очной ставки между К. и А. л.д. 198-200); - Протокол очной ставки между К. и В. л.д. 201-202); - Протокол очной ставки между К. и Б. л.д. 212-214). Суд не может принять во внимание доводы подсудимой К. и защиты о непричастности ее к сбыту наркотических средств, что при задержании не было понятых и ей подложили денежные средства по пути в отдел милиции, поскольку ее виновность установлена всей совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. При определении виновности подсудимой, суд принимает во внимание показания свидетелей и не находит оснований для сомнений в их правдивости и достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований для вывода об оговоре подсудимой вышеназванными свидетелями, поскольку конкретных фактов, свидетельствующих о наличии каких-либо конфликтных или иных ситуаций, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, подсудимой и стороной защиты не приведено, судом не установлено. Суд не может принять во внимание предположение подсудимой, что ее попутали возможно с сестрой В, с которой они сильно похожи и которая увлекается наркотиками вместе с мужем, т.к. эта версия ничем не подтверждается, а опровергается протоколом досмотра и изъятия денежных средств после задержания подсудимой л.д. 29-30). Непризнание вины подсудимой К. суд расценивает, как способ самозащиты с целью уйти от ответственности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Наркотическое средство - героин, весом 1.519г в соответствии с таблицей с учетом крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ относится к крупному размеру. Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой К. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст и, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за тяжкое преступление. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив. Суд принимает во внимание то, что подсудимая К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершила преступление, которое является в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит применять нецелесообразным к подсудимой исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимой и ее состояния здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Х суда Красноярского края от 27.09.2007г., окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 02.07.2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.08.2009г. по 05.11.2009г. Меру пресечения в отношении К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - героин, остаточной массой 1.505г в пакете Номер обезличен - хранящиеся в камере хранения МОВД «Х» - уничтожить л.д. 72, 73).; - сим-карта оператора Билайн л.д. 71) - хранить при деле; - денежные средства на общую сумму 3 020 руб. - считать переданными по принадлежности в МОВД «Х» л.д. 74, 75).; - сотовый телефон марки «Нокиа » считать переданным подсудимой л.д. 78). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной К., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. Судья: /подпись/ Приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года. Верно: Федеральный судья Шарыповского районного суда Л.Н. Касымова Исполнитель: Ткалич Е.В.