Дело № КОПИЯ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шарыпово 26 июня 2012 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М., по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
подсудимых Захарова Дмитрия Максимовича, Хлобыстова Владимира Сергеевича,
защитника подсудимого Захарова Д.М. в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Хлобыстова В.С. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Захарова Дмитрия Максимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Хлобыстова Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимые Захаров Д.М., Хлобыстов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, д. Скворцово, <адрес>, когда у Захарова внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из припаркованного возле того же дома автомобиля <данные изъяты> О своих преступных намерениях Захаров сообщил Хлобыстову, предложив ему совместно похитить имущество из автомобиля, на что последний согласился, таким образом, подсудимые вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в 04 часа тех же суток, Захаров и Хлобыстов подошли к стоящему возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО4, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа из салона автомобиля тайно похитили, имущество, принадлежащее ФИО4: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный модулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись. Похищенное таким образом имущество ФИО4 подсудимые Захаров Д.М. и Хлобыстов В.С. в последствие присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Захаров Д.М., Хлобыстов В.С. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Поскольку государственный обвинитель Кравчук Е.М. и потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Захарову Д.М., Хлобыстову В.С., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия обоих подсудимых Захарова Д.М., Хлобыстова В.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимым Захарову Д.М., Хлобыстову В.С. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания каждому подсудимому, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность обоих подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления Захарова Д.М., являвшегося инициатором совершения преступления и Хлобыстова В.С., который предварительно вступив с последним в преступный сговор на кражу, выполнял объективную сторону преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимых Захарова Д.М., Хлобыстова В.С. суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает для подсудимых Захарова Д.М., Хлобыстова В.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной (л.д. 98, 128), активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимых и признание ими своей вины.
При назначении наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимые Захаров Д.М., Хлобыстов В.С. не работают, постоянного источника дохода не имеют, характеризуются посредственно, то, что Хлобыстов В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, Захаров Д.М., имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено им в период испытательного срока, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым Захарову Д.М., Хлобыстову В.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание – штраф, обязательные работы, исправительные работы не смогут обеспечить достижения целей наказания, определяя при этом срок наказания подсудимым, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии основания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Захаров Д.М., Хлобыстов В.С., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Однако с учетом указанных обстоятельств совершенного преступления и личности каждого виновного, учитывая, что факты привлечения к ответственности подсудимых ранее имели место в период несовершеннолетия подсудимых, по данному преступлению вину оба подсудимых признали полностью, в содеянном раскаялись, преступление совершенное ими относится к категории преступлений средней тяжести, реальный ущерб вследствие их преступных действий не наступил, похищенное имущество было возвращено потерпевшему вследствие активного сотрудничества подсудимых со следствием, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимых, суд считает возможным при данных обстоятельствах в отношении условно осужденного Захарова Д.М. руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым применить к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновных Захарова Д.М. и Хлобыстова В.С. без реального отбывания наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, личность виновных Захарова Д.М. и Хлобыстова В.С., и особенности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы обоим подсудимым.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 дактилоскопических пленок со следами рук подлежат уничтожению, дактилоскопические карты на имя ФИО4, ФИО8, ФИО9, Захарова Д.М., Хлобыстова В.С., суд считает необходимым оставить в 9 отделе (Минусинский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово, акустическая система «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты> музыкальный модулятор «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» подлежат возвращению потерпевшему ФИО4 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Захарова Дмитрия Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Захарову Дмитрию Максимовичу условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Хлобыстова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Дмитрию Максимовичу, Хлобыстову Владимиру Сергеевичу наказание считать условным каждому, установив испытательный срок Захарову Д.М. – 2 (два) года, Хлобыстову В.С. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей каждому: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Захарову Д.М., Хлобыстову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1) 6 дактилоскопических пленок со следами рук – уничтожить, 2) дактилоскопические карты на имя ФИО4, ФИО8, ФИО9, Захарова Д.М., Хлобыстова В.С. – оставить в 9 отделе (Минусинский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю с дислокацией в г. Шарыпово, 3) акустическую систему «<данные изъяты>», автомагнитолу «<данные изъяты>», музыкальный модулятор «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО4
Приговор Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова Д.М. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Захаров Д.М., Хлобыстов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденных, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 07 июля 2012 года.
Верно:
Судья районного суда И.А. Корнев