Приговор на осужденную по ч. 1 ст. 238 УК РФ



Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово 17 июля 2012 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Рудакова А.В. по поручению прокурора,

подсудимой Капустиной Людмилы Федоровны,

защитника подсудимой в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капустиной Людмилы Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2011 года подсудимая Капустина Л.Ф., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес>, преследуя преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при употреблении его в пищевых целях, умышленно с целью дальнейшего сбыта, произвела спиртосодержащую жидкость домашней выработки – «самогон», заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в пищевых целях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки – «самогон», являющейся товаром, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях, Капустина Л.Ф. в период с декабря 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью последующего сбыта, хранила в указанной квартире по месту своего жительства произведенную ею спиртосодержащую жидкость домашней выработки – «самогон».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут подсудимая Капустина Л.Ф., находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пе<адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт произведенной ею спиртосодержащей жидкости – «самогона», не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно незаконно сбыла ФИО4, покупателю в ходе проведения сотрудниками 7 МО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продав ему за 50 рублей, 300 см3 указанной спиртосодержащей жидкости «самогон», произведенной ею в декабре 2011 года, осознавая, что ФИО4 приобретает данную жидкость для употребления ее в пищевых целях, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к этому безразлично.

Изъятая спиртосодержащая жидкость «самогон», которую Капустина Л.Ф. произвела, а затем незаконно хранила в целях сбыта в своей квартире и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла ФИО4 согласно заключению комплексной химико-токсикологической судебной экспертизы с объемной долей этилового спирта 46,0%, содержала потенциально опасные микропримеси в повышенной концентрации: ацетальдегид – 170 мг/дм3, этилацетат – 205 мг/дм3, пропанол – 60 мг/дм3, изобутанол – 265 мг/дм3, изопентанол – 1465 мг/дм3), фенилалкоголь – 75 мг/дм3, в связи с чем, данная жидкость как представляющая опасность для жизни и здоровья человека, не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимая Капустина Л.Ф. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Капустиной Л.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам хранения в целях сбыта и сбыта товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении подсудимой Капустиной Л.Ф. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой ранее не судимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние и признание подсудимой своей вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание - гипертонию.

При назначении наказания подсудимой, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, ее пенсионный возраст, то, что Капустина Л.Ф. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, тяжкие последствия вследствие ее действий не наступили, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, проживает с мужем, являющимся инвалидом, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой Капустиной Л.Ф. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом определяя размер штрафа в минимальных пределах, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, являющейся пенсионеркой, совокупный доход семьи которой не превышает <данные изъяты> рублей, а также с учетом того, что подсудимая не работает, следовательно не получает заработной платы и не имеет иного дохода.

При этом, суд полагает, что ходатайство защитника подсудимого, заявленное ею в прениях сторон о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, подсудимая добровольно не явилась с повинной после совершения преступления, ее деятельность была выявлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления сводилась к даче правдивых показаний по делу, что является ее правом, вред, причиненный ее преступными действиями трудно определить поскольку преступление посягает на неотъемлемое право гражданина – его здоровье.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Капустиной Л.Ф. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емк. 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения СО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» подлежит уничтожению, бумажный конверт, акт личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), акт осмотра денежных средств и их ксерокопирование, акт передачи денежных средств, акт осмотра пластиковой бутылки, акт передачи предметов для осуществления проверочной закупки, протокол досмотра транспортного средства, акт личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), акт проверочной закупки, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо оставить при деле, банкноту Банка России достоинством 50 рублей, хранящуюся в 7 МО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю – оставить в 7 МО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Капустину Людмилу Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Капустиной Людмиле Федоровне оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) пластиковую бутылку емк. 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения СО Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» - уничтожить, 2) бумажный конверт, акт личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра денежных средств и их ксерокопирование от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра пластиковой бутылки от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи предметов для осуществления проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, 3) банкноту Банка России достоинством 50 рублей, хранящуюся в 7 МО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю – оставить в 7 МО УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Капустина Л.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденной, либо в возражении на кассационную жалобу или кассационное представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2012 года

Верно.

Федеральный судья                            Корнев И.А.