Определение «17» ноября 2010 года г. Шарыпово с участием истца - Даниленко Ирины Васильевны, представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности от Дата обезличена), 05 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края принято решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик. Не согласившись с данным решением, истец Даниленко И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, восстановить ей срок и принять новое решение, поскольку о нарушении своего права узнала только в марте 2010 года. В судебном заседании истец Даниленко И.В. поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям. Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии статьям 328-329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. По смыслу статей 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать тот срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Предъявление иска по истечении указанного срока - в случае, если об этом заявлено стороной в споре - влечет за собой отказ в иске. Принимая решение по делу, проанализировав условия кредитного договора, мировой судья пришел к выводу о том, что плата за открытие ссудного счета была осуществлена истцом в соответствии с заключенным с ответчиком соглашением, которое соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе сторон в заключение договора. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. № 4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, Дата обезличена года между сторонами по делу был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок до Дата обезличена года под 19 % годовых л.д. 6). Пунктами 2.1, 2.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей. Указанные условия по приведенным выше основаниям нарушают права истца как потребителя, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной в силу ничтожности. Истец уплатил указанную сумму Дата обезличена года, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией л.д.7) и не оспаривается ответчиком. Однако, при обращении 6 сентября 2010 года с иском к мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края Даниленко И.В. пропустила трехлетний срок исковой давности, течение которого в соответствии со ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с Дата обезличена года. Уважительных причин, дающих возможность восстановить пропущенный истцом срок, судом не установлено, на наличие таких причин истец не ссылается, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска им срока исковой давности в суд не представил. Доводы истца об исчислении срока исковой давности с момента, когда она узнала о нарушенном праве, т.е. с марта 2010 года, а также о том, что кредитный договор продолжает исполняться, поэтому нельзя исчислять срок исковой давности с Дата обезличена года, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат ч.1 ст. 181 ГК РФ. Правовая норма, закрепленная в ст. 181 ГК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности. При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права и норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено. При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется, решение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 05 октября 2010 года по гражданскому делу Номер обезличен по иску Даниленко Ирины Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен Сберегательного банка России (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниленко И.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Судья: