Дело № 2-184/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 07 сентября 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием истцов Бурцевой Светланы Константиновны, Бурцева Виктора Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Светланы Константиновны, Бурцева Виктора Алексеевича, Бурцева Михаила Викторовича к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бурцева С.К., Бурцев В.А., Бурцев М.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что в данную квартиру, предоставленную совхозом «Ивановский» они вселились в 1986 году, когда их семье, состоящей из 4 человек был выдан ордер на указанную 3-х комнатную квартиру. С 1986 года они семьей постоянно проживают в спорной квартире, однако документов на квартиру не имеют. Истицей Бурцевой С.К. были предприняты меры для приватизации квартиры, но администрация <адрес> сельсовета им отказала, по тому основанию, что квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> сельсовета не значится. В связи с указанными обстоятельствами просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приватизации в равных долях.
В судебном заседании истцы Бурцевы Светлана Константиновна и Виктор Алексеевич исковые требования поддержали по тем же основаниям, уточнили, что ордер был выдан на их семью, состоящую из 4 человек, однако их сын Бурцев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, которое они просили приобщить к материалам дела.
Истец Бурцев Михаил Викторович в судебное заседание не явился в своем письменном заявлении настаивал на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик – представитель администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду глава администрации сельсовета просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, исковые требования признал (л.д. 36).
Выслушав объяснения истцов Бурцевой С.К., Бурцева В.А., исследовав заявление истца Бурцева М.В., ответчика - главы администрации <адрес> сельсовета, представленные материалы, дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что истицы Бурцева С.К., Бурцев М.В., проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Бурцев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, кроме объяснений истцов, выпиской из домовой книги (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ Бурцевой С.К. был выдан ордер № на <адрес>, на состав семьи Бурцева С.К., Бурцев В.А., Бурцев А.В., Бурцев М.В. (л.д. 6).
Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, Бурцев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ с Бурцевой Светланой ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).
Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района исх. № 1105 от 25 июля 2011 года объект недвижимого имущества, расположенная по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества Шарыповского района не значится (л.д. 26).
Согласно справке администрации <адрес> сельсовета исх. № 1130 от 12 июля 2011 года объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества администрации <адрес> сельсовета не включена (л.д. 31).
Как следует из уведомления № 27/005/2011-773 от 29 июля 2011 года сведения о правах на объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 25).
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано и в Шарыповском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 22).
Требования истицы, кроме этого, также подтверждаются техническим паспортом квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-13), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истицей Бурцевой С.К. зарегистрировано право на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> (л.д. 18), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19выпиской из похозяйственной книги о фактическом проживании истцов в спорной квартире (л.д. 24), справками комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района о том, что истцы не принимали участия в приватизации жилья (л.д. 27-29).
Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку требования истцов подтвердились пояснениями их самих в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований Андреевых не преПредставитель При
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требовании Бурцевой Светланы Константиновны, Бурцева Виктора Алексеевича, Бурцева Михаила Викторовича к администрации <адрес> сельсовета о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приватизации.
Признать за Бурцевой Светланой Константиновной, Бурцевым Виктором Алексеевичем, Бурцевым Михаилом Викторовичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьей) за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.метра, жилой площадью 37,3 кв.метра.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Председательствующий: подпись.
Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.
Верно:
Председатель суда С.И. Куимова