Дело № 2-177/11
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 15 августа 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошапкиной Валентины Егоровны к администрации <адрес> Шарыповского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истица Белошапкина В.Е. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3 и признании ее принявшей указанное наследство, обосновывая, свои требования тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО2, после смерти которого ее мать – ФИО3 приняла наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мать истицы после смерти мужа оформила наследственные права на указанную долю у нотариуса, что подтверждается дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО3, и узнала, что последняя не зарегистрировала право собственности на принятое ею после смерти мужа наследство в виде ? доли квартиры. При таких обстоятельствах считая, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, просит включить имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, восстановить срок для принятия наследства оставшейся после смерти ее матери ФИО3 и признать ее принявшей указанное наследство.
В судебное заседание истица Белошапкина В.Е. не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика – глава администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района Бородин Б.Д., в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, против удовлетворения исковых требований Белошапкиной В.Е. возражений не имел (л.д. 27).
Третье лицо – ФИО8 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством направления ей судебной повестки, которую она получила лично, однако в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, возражений относительно требований истицы не представила.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заявления истицы и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 35) гарантируется право наследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ Белошапкина Валентина Егоровна (добрачная фамилия Рагзина) является дочерью ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22-23).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно договора передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельсовет передал в собственность граждан ФИО2 и ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>1.
На основании данного договора Шарыповским филиалом КГЦТИ и ОЗСС было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО2 и ФИО3 (л.д. 6, 14).
Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Шарыповской государственной нотариальной контора Козар Г.П., зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, является его жена – ФИО3 (л.д. 18)
Как следует из свидетельства о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 19).
Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Солдатовой Т.А. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Белошапкиной Валентины Егоровны заведено наследственное дело № по оформлению ее наследственных прав на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 20).
Как следует из заявления ФИО8 – сестры истицы, привлеченной для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, она отказалась от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – ФИО3 в пользу Белошапкиной В.Е. (л.д. 21)
Наследникам, каковым является истица, наследуемое имущество принадлежит с момента открытия наследства.
Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, то есть смерти ее матери ФИО3, а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателя не требуется. Достаточно включить имущество в состав наследственного имущества, восстановить истице срок для принятия наследства и признать истицу принявшей наследство для того, чтобы в последующем нотариус выдал на него свидетельство о праве на наследство по закону.
Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № аресты и иные запрещения на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 14).
Согласно уведомлению государственного регистратора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 15).
Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривает.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Белошапкиной Валентины Егоровны.
Включить в состав наследственного имущества, образовавшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принятую последней после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Белошапкиной Валентине Егоровне восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать Белошапкину Валентину Егоровну принявшей наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение десяти суток со дня его принятия.
Председательствующий: подпись.
Решение вступило в законную силу 26 августа 2011 года.
Верно:
Судья И.А. Корнев