Дело № 2-154/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Шарыпово 14 сентября 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» к Рудневу Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору к Рудневу Анатолию Степановичу, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по территориальному землеустройству земель, находящихся в общей долевой собственности <адрес>. Согласно акту сдачи – приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял выполненные истцом работы, претензий к объему и качеству не имел. Однако при этом, ответчик перечислил лишь авансовый платеж по договору в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> рублей истец после выполнения работ не получил. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с Руднева А.С. сумму долга за выполненные по договору работы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп.
В ходе рассмотрения дела 12 августа 2011 года представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предоставленных ему полномочий, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
В судебное заседание 15 сентября 2011 года представитель истца ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д. 38).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Директор ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» ФИО4 представил в суд заявление, в котором просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и последствия прекращения дела ему понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Ответчик Руднев А.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку истец - директор ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» ФИО4 отказался от иска добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его принять и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ЦПИ «Геодезия - Кадастр» к Рудневу Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в десятисуточный срок с момента его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Определение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.
Верно:
Председатель суда С.И. Куимова