Дело № 2-234/11 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Шарыпово 09 декабря 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
с участием представителя истца - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) в лице специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Юшина Александра Валерьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ефремова Виктора Ивановича,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ефремову Виктору Ивановичу (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей Шарыповского района) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефремову Виктору Ивановичу о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, обосновывая свои требования тем, что Ефремов В.И. неоднократно в своей деятельности, связанной с реализацией продовольственных товаров и сырья, допускал нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. При проведении должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово в апреле 2010 года проверки установлены нарушения в организации розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а именно нарушения п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, различные пункты СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 3.1/3.2.1379-09 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», выразившиеся в ненадлежащем оборудовании магазина и прилегающей территории (отсутствуют водоснабжение и канализация, фасовочное помещение, оборудованное двугнёздной моечной ванной с подводкой горячей и холодной проточной воды через смеситель, раковина для мытья рук, отсутствуют условия для раздельного хранения домашней и рабочей одежды, на территории отсутствуют раздельные контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов, оборудованные крышками, установленные на площадке с твердым покрытием, отсутствует водонепроницаемый выгреб для туалета, сброс сточных вод осуществляется на прилегающую территорию, своевременное не проводится ремонт помещения магазина, на светильнике отсутствует защитный плафон, в магазине взвешивание, упаковка и продажа сырой и готовой продукции производится совместно, яйца продаются совместно с готовой продукцией, не обеспечено наличие горячей проточной воды). Кроме этого, в организации розничной торговли в магазине «Семёрочка», расположенном по адресу: <адрес> установлены нарушения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ, Единых санитарно-эпидемиологических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», выразившиеся в наличии в обороте продукции без этикеток (ярлыков), с нарушением условий хранения, что, по мнению истца, может послужить причиной возникновения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения. Так же были выявлены нарушения СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 2.3.6.2203-07 «Изменение № 1 к СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-гигиенические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части соответствия технических возможностей организации торговли – магазине для обеспечения требуемых условий приема, хранения и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдения правил личной гигиены». С целью предупреждения возникновения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений по результатам проверок Роспотребнадзора, Ефремов В.И. подвергался административной ответственности, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении он был подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по реализации продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. С целью устранения нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, индивидуальному предпринимателю Ефремову В.И. должностными лицами Роспотребнадзора были выданы предписания №№ 462 и 463 от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не выполнены. Меры административного воздействия в отношении ответчика оказались неэффективными. При таких обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, считает, что индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.И. допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов, а продукция, реализуемая через предприятия торговли, представляет реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья населения, в связи с чем, просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Ефремова Виктора Ивановича по обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов.
В судебном заседании представитель истца Юшин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Ефремов Виктор Иванович в судебном заседании исковые требования не признал, однако представил документы о добровольном прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии с учета ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.И.) л.д. 180-186.
От представителя истца Юшина А.В. действующего на основании доверенности поступило ходатайство, в котором он в пределах предоставленных полномочий, просил суд принять отказ от иска о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Ефремова В.И., в связи с добровольным удовлетворением требований истца, последствия отказа от иска, а именно невозможность обращения в суд с исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца были разъяснены и понятны (л.д. 187).
Обсудив ходатайство представителя истца, исследовав документы представленные ответчиком (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о снятии с учета ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем Ефремовым В.И.), суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Истцом Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю были заявлены требования о прекращении деятельности Ефремова В.И. как индивидуального предпринимателя.
Отказ представителя истца от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, поскольку фактически ответчик добровольно до рассмотрения дела по существу, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 3 статьи 173, абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ефремову Виктору Ивановичу о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Определение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.
Верно:
Судья И.А. Корнев
Секретарь суда Е.В. Домаева