РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2010 года г. Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Куимова С.И.,
при секретаре Акентьевой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Карпенко А.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яверова Ахмедага Явар оглы к Македон Александру Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец Яверов А.Я. обратился в суд с иском к ответчику Македон А.Г. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на указанную сумму, деньги ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, но условия договора не выполнил, деньги не возвратил. Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп., а также судебные расходы – по уплате госпошлины и оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования Яверова А.Я. поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Македон А.Г. в судебное заседание не явился. Суд согласно ст.119 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.
Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, представленного истцом Яверовым, ответчик Македон А.Г. взял у него в долг <данные изъяты> тысяч рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, стороны по делу ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор займа, согласно которому Яверов дал взаймы Македон А.Г. <данные изъяты> тысяч рублей, а ответчик обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.
В подтверждение своих доводов истец представил суду договор о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, а также расписку о получении <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком его обязательств по договору займа, а именно - возврат истцу займа, ответчик Македон в суд не представил.
Договор о займе денег, а также расписка находились у истца Яверова и представлены им в суд, записи об исполнении обязательств в договоре и расписке не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из справки, выданной Шарыповским отделением № АКСБ РФ, на день подачи иска в суд размер ставки рефинансирования составлял 7,75% годовых.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляет, как следует из расчета 7,75:<данные изъяты>:100 = <данные изъяты> рублей.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования Яверова А.Я. являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в сумме 4729 рублей 36 копеек, по оплате юридической помощи в сумме 2 000 рублей, подтверждающиеся квитанциями об оплате (л.д.4,5,6,12), общая сумма судебных расходов составляет 6729 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Македон Александра Григорьевича в пользу Яверова Ахмедага Явар оглы долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в возмещение судебных расходов: по уплате госпошлины - <данные изъяты> (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 36 копеек, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Верно:
И.о. председателя Шарыповского районного суда Л.Н. Касымова
<данные изъяты>