Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 14 февраля 2011 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием истцов Елизарьевой Любови Федоровны, Елизарьева Василия Ивановича,
представителя ответчика в лице адвоката - члена Некоммерческого партнерства «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьевой Любови Федоровны, Елизарьева Василия Ивановича к Величко Константину Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Елизарьева Л.Ф., Елизарьев В.И. обратились в суд с иском к Величко К.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований истцы пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ купили у ФИО6 квартиру по договору купли-продажи, согласно условиям которого, квартира не была обременена, на момент продажи в квартире зарегистрированных лиц не значилось, однако как позже оказалось в квартире на регистрационном учете остался числиться ответчик – Величко К.А. Просят признать Величко К.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы Елизарьева Л.Ф., Елизарьев В.И. исковые требования о признании Величко К.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержали по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что еще до продажи квартиры его матерью ФИО6, выехал из нее, вещей его в квартире нет, бремя расходов по содержанию квартиры он не несет. Данные факты могут подтвердить, приглашенные ими в судебное заседание свидетели ФИО7, ФИО8 В настоящее время место жительства ответчика истцам неизвестно, в связи с чем, они просят рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Ответчик Величко К.А. на рассмотрение дела в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению «Адресат по указанному адресу (<адрес>) отсутствует».
В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат некоммерческого партнерства «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Карпенко А.В. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истцов являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представил.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., приобретена истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 6, 7).
Согласно справке администрации <адрес> сельсовета Шарыповского района от 25 января 2011 года исх. № 53 в спорной квартире зарегистрированы истцы – Елизарьев В.И., Елизарьева Л.Ф. и кроме них зарегистрирован ответчик - Величко Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при этом указано, что ответчик не является родственником истцов (л.д. 10).
Аналогичная запись присутствует в домовой книге, согласно которой на регистрационном учете в спорной квартире состоят истцы и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Величко Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ответчик Величко К.А. ранее проживал в спорной квартире, фактически не проживает в ней около 6 лет, в 2008 году мать ответчика продала квартиру Елизарьевым и уехала в неизвестном направлении. С 2008 года в квартире проживают только истцы, вещей ответчика в квартире нет.
Справками об оплате коммунальных услуг, подтверждается, что расходы по содержанию спорной квартиры несут истцы (л.д. 11-13).
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорной квартирой ответчиком прекращено с ноября 2008 года, с этого момента ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, родственником истцам не приходится, споры по поводу жилого помещения не возникали, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Елизарьева Василия Ивановича, Елизарьевой Любови Федоровны.
Признать Величко Константина Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Величко Константина Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011 года.
Верно:
Судья Шарыповского районного суда И.А. Корнев
<данные изъяты>