Дело № 2-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г.Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.
при секретаре Семинаевой Е.Б.,
с участием истца Грущак В.П., представителя истца Остапенко Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета Никифорук К.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя 3-го лица Грущак В.И. – Лященко О.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грущак Веры Петровны к Администрации <данные изъяты> сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Истцы Грущак В.П., Журавлева А.В. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, с привлечением в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований Грущак В.И., о признании права собственности на квартиру, в котором просили признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ малое предприятие «<данные изъяты> выделило вышеуказанную квартиру, в которую заселились супруги Грущак и их трое детей: Грущак И.В., Грущак П.В., Грущак (Журавлева) А.В. В данной квартире истица Грущак В.П. проживает более 18 лет, пользуется и распоряжается ею как своей собственной. Грущак В.И. фактически не проживает в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Грущак П.В.- с ДД.ММ.ГГГГ., Грущак И.В.- с ДД.ММ.ГГГГ., Грущак (Журавлева) А.В.- с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ при разделе имущества супругов, Грущак В.И. отказался от своей доли в квартире в пользу дочери Грущак (Журавлевой) А.В.
В настоящее время истцы не могут оформить квартиру в собственность, так как она не является ничьей собственностью и в реестре муниципального имущества не значится. Задолженности по данной квартире нет, оплачивают все платежи. Просили суд признать за ними право долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела истец Журавлева А.В. отказалась от своих требований и просила исключить ее из числа истцов; истец Грущак В.П. уточнила свои исковые требования с привлечением 3-х лиц Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», УФС ГРКиК по <адрес> и просила суд:
1 – признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности;
2 – признать недействительной регистрацию права собственности на указанную квартиру <данные изъяты> отделении Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ за Грущак Владимиром Ивановичем;
3 – исключить запись о регистрации права собственности на указанную квартиру в <данные изъяты> отделении Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ за Грущак Владимиром Ивановичем.
В судебном заседании истец Грущак В.П., представитель истца Остапенко Т.В. (по доверенности) иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО5 (по доверенности), исковые требования истца признала и пояснила, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно похозяйственной книги, в спорной квартире более <данные изъяты> лет проживала только истица Грущак В.П., однако зарегистрированным до настоящего времени числится и Грущак В.И., хотя не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. и поэтому им обоим была выдана выписка из похозяйственной книги о их праве на земельный участок для регистрации права в упрощенной форме.
Представитель третьего лица Грущак В.И. - Лященко О.Г. (по доверенности) исковые требования не признал и в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Третье лицо Грущак В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. ему по месту работы была передана безвозмездно в пользование указанная квартира, в которую он заселился со своей женой и тремя детьми. Когда семейные отношения испортились, он в ДД.ММ.ГГГГ. был вынужден съехать с данной квартиры, так как в отношении него имеется обвинительный приговор по заявлению бывшей жены – истицы по делу (л.д. 69-70). Кроме того, просил в иске истице отказать, т.к. данная квартира ДД.ММ.ГГГГ по решению цехового комитета <данные изъяты> ему была безвозмездно передана ему в пользование и выписка из протокола этого заседания была зарегистрирована в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и заведено инвентарное дело за №. В этот же день согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ эта же квартира была ему уже подарена <данные изъяты> Учитывая, что он является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., то иск истицы о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не может быть удовлетворен, т.к. такие иски подлежат удовлетворению, когда лицо открыто и добросовестно владеет бесхозным имуществом.
Представитель третьего лица УФС ГРКиК по <адрес> Бурмакина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по поводу исковых требований не имеют.
Представитель третьего лица Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Даниленко В.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено инвентарное дело по адресу <адрес> (впоследствии был присвоен адрес <адрес>) за инвентарным номером № по представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ техник архива ФИО12 зарегистрировала выписку из протокола цехового комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, приняв ее за правоустанавливающий документ, за Грущак Владимиром Ивановичем. Иные документы для регистрации квартиры за Грущак В.И. не предоставлялись.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что в <адрес> (на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Холмогорского сельсовета присвоен адрес <адрес> (л.д. 131)) семья Грущак в составе 5 человек заселилась на основании выписки из протокола цехового комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и с указанного времени начали проживать в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16). По настоящее время зарегистрированы в спорной квартире истица Грущак В.П. и 3-е лицо Грущак В.И., однако последний не проживает с января ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15). Из числа членов семьи Грущак фактически более <данные изъяты> в квартире прожила только истица Грущак В.П.
Доводы 3-го лица Грущак В.И., что он вынужденно не проживает в спорной квартире, т.к. истицей были созданы невыносимые для проживания условия и она неоднократно провоцировала его на драки, и поэтому он не утратил право на ее пользование; принимал меры к разделу либо обмену квартиры, оплачивал налоги – подтверждаются: копией приговора Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Грущак В.И. <данные изъяты> в отношении потерпевшей Грущак В.П., к <данные изъяты> (л.д. 69-70); сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61); квитанциями об оплате услуг подачи объявления в средства массовой информации об обмене от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и продаже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72); квитанциями об оплате налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), согласно налоговых уведомлений (л.д. 74-76, 79) об оплате налога ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82).
Однако, суд не может согласиться с доводами 3-го лица Грущак В.И., что спорная квартира является его личной собственностью по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Грущак В.И. и <данные изъяты> (л.д. 139), т.к. он заключен без соблюдения ст.ст.257, 239, 135, 47 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.), действовавшего на момент заключения сделки. Согласно ст. 257 ГК РСФСР, договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной ст. 239 ГК РСФСР.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Согласно ст. 135 ГК РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно ст. 47 ГК РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки.
Кроме того, в подтверждение права «дарителя» <данные изъяты> предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры на сумму <данные изъяты> руб. между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 137), который также нигде не зарегистрирован и противоречит законодательству, действовавшему в момент его заключения. Ни в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки, на основании какого правоустанавливающего документа указанная квартира принадлежит продавцу и дарителю. Поэтому указанные договоры являются недействительными и не могут порождать никаких юридических последствий. Согласно представленной копии технического паспорта на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), на титульном листе имеется запись присвоения инвентарного номера № в графе «собственник» записано «Грущак Владимир Иванович – на основании выписки из комитета <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ» и явно прослеживается дописка уже на самой копии другими чернилами «Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ», хотя из сообщения начальника <данные изъяты> отдела БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), следует, что кроме выписки из протокола цехового комитета <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы Грущаком В.И. не предоставлялись.
Согласно справки комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> района (л.д.18) и <данные изъяты> сельсовета (л.д. 17) жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестр муниципального имущества не включена.
Согласно выписки из ЕГР Шарыповского отдела УФСГР КиК по <адрес> (л.д.14) и БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) право собственности, вещные права, аресты и иные запрещения на объект недвижимого имущества – на указанную квартиру не зарегистрированы. Однако, впоследствии БТИ предоставило информацию от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на спорную квартиру за Грущак В.И. на основании выписки из протокола цехового комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
Требования истца также подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11); кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) – в которых никаких отметок о собственниках жилого помещения не имеется; квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Поэтому суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела в суде - не имеет собственника и поэтому требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат частичному удовлетворению, т.к. суд считает, что 3-е лицо Грущак В.И. не утратил право пользования указанной квартирой.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грущак Веры Петровны удовлетворить частично:
1 - признать недействительной регистрацию права собственности на указанную квартиру в <данные изъяты> отделении Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ за Грущак Владимиром Ивановичем на основании выписки из протокола цехового комитета <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ;
2 – исключить запись о регистрацию права собственности на указанную квартиру в <данные изъяты> отделении Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ за Грущак Владимиром Ивановичем.
3 - признать за Грущак Верой Петровной право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме, через Шарыповский районный суд.
Судья:/подпись/.
Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года.
ВЕРНО:
Федеральный судья Л.Н. Касымова