Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» апреля 2011 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Куимовой С.И.,
при секретаре Акентьевой Т.В.,
с участием истца - Писарцовой Тамары Ивановны,
представителя ответчика – адвоката Сахнова Е.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарцовой Тамары Ивановны к Карасеву Денису Денисовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истец Писарцова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Карасеву Д.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она имеет в собственности <адрес> в дер. <адрес>. 11 декабря 2002 года ответчик (муж ее дочери) был зарегистрирован по указанному адресу, однако в данном жилом помещении не проживал, регистрация ему была необходима для трудоустройства. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет она (Писарцова Т.И.) Брак, зарегистрированный между ее дочерью (ФИО3) и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 19.10.2004 года.
В судебном заседании истец Писарцова Т.И. отказалась от исковых требований о взыскании с ответчика произведенных ею расходов на оплату госпошлины и услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Карасев Д.Д. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно. Суд согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.
Назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Сахнов Е.Ю. (по ордеру) при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч.2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: Россия, <адрес> принадлежит на праве собственности истице Писарцовой Т.И. на основании решения Шарыповского районного суда Красноярского края от 06.06.2001 года, вступившего в законную силу 17.06.2001 года.
11.12.2002 года по указанному адресу был зарегистрирован Карасев Д.Д.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 г. – «из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище». Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что истица по ее просьбе зарегистрировала в данном доме ответчика, так как они находились в зарегистрированном браке для того, чтобы он трудоустроился, он не вселялся в данный жилой дом, никогда не проживал по указанному адресу, поскольку проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время место нахождения его неизвестно.
Свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ответчик в дом истицы никогда не вселялся и в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. После расторжения брака с дочерью истицы, около 5 лет назад выехал в неизвестном направлении, отношения с ним не поддерживаются, примерно год назад ответчик находился в розыске по алиментным обязательствам. Коммунальные услуги оплачивает истица, о наличии каких-либо соглашений между ответчиком и истицей о сохранении права пользования жилым помещением Карасевым Д.Д., им неизвестно.
Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака, согласно которой брак между Карасевым Денисом Денисовичем и ФИО3 расторгнут.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – жилом доме истицы, но не вселялся в него, не проживал в нем, - он не приобрел право пользования этим жилым помещением, а его регистрация по данному адресу нарушает права истицы, как собственника, по распоряжению своим имуществом.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Писарцовой Т.И. законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Писарцовой Тамары Ивановны:
признать Карасева Дениса Денисовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять Карасева Дениса Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд в течение 10 ( десяти) суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года.
Верно:
Судья С.И. Куимова