Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 31 июля 2012 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием истца Коробейниковой Ираиды Герасимовны,
представителя ответчика Емельяновой Ольги Валерьевны в лице назначенного судом адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой Ираиды Герасимовны к Емельяновой Ольге Валерьевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности ответчика, прекращении записи о залоге в силу закона, восстановлении за истцом ранее зарегистрированного права собственности и регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коробейникова Ираида Герасимовна обратилась в суд с иском к ответчику Емельяновой О.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Емельяновой О.В. был заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа <данные изъяты> рублей ответчик согласно условий договора должна была передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства за покупку дома и земельного участка не выплатила, по приезду на место истец обнаружила, что ответчик в купленном доме со своей семьей не проживает. При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть заключенный ею с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шарыповский отдел).
В ходе рассмотрения дела истец Коробейникова И.Г. уточнила исковые требования, просила расторгнуть заключенный ею с ответчиком Емельяновой О.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Емельяновой О.В. на одноэтажный жилой дом и земельный участок, прекратить записи о залоге в силу закона в отношении спорных объектов недвижимости, восстановить за Коробейниковой И.Г. ранее зарегистрированное право собственности и зарегистрировать за ней право собственности на спорные объекты недвижимости. Так же истец просила взыскать с ответчика судебные расходы возврат уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Коробейникова И.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом последующего уточнения, пояснила, что она продала дом ответчику с целью получения денег, на которые планировала приобрести себе квартиру, поскольку ей трудно проживать в доме на земельном участке, где нет коммуникаций. Полагает, что бездействием ответчика существенно нарушены условия договора и соответственно ее интересы, поскольку денег она по договору не получила, следовательно не может в настоящее время купить себе квартиру, проживать в проданном доме так же не может в силу того, что на данный дом и земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика. В настоящее время она вынуждена проживать в квартире у своей дочери в <адрес>. Ответчик с марта 2012 года с семьей в квартире не проживает, местонахождение ей неизвестно, вещей в квартире ее нет.
Ответчик Емельянова О.В., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю по адресу: <адрес> (л.д. 22), извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, заказные письма с уведомлениями, направленные ответчику, возвращены почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15, 40, 45). Как следует из акта специалиста суда, при попытке доставить судебную повестку ответчику, выяснилось, что Емельянова О.В. по данному адресу не проживает, где она в настоящее время находится проживающему в данной квартире лицу не известно (л.д. 46). Кроме этого, ответчик извещалась по месту проживания по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, где она проживала последнее время после покупки ею спорного жилого дома. Повестки, направленные по данному адресу так же возвращены в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 26, 39, 44). Иных сведений о месте проживания ответчика или сведений о месте ее работы не имеется. При таких обстоятельствах, суд принял решение о назначении ответчику Емельяновой О.В. в качестве представителя дежурного адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боагчева А.С.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи для представления интересов ответчика Емельяновой О.В. адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачев А.С. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция представляемой им Емельяновой О.В., однако не представил конкретных возражений относительно исковых требований предъявленных к ответчику, при этом уточнил, что в целом исковые требования основаны на законе.
Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду представителем Управления ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено пояснение на исковое заявление, согласно которому возражений по иску Управление не представило, представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, копию решения суда направить в Шарыповский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 28-29).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда.
Заслушав истца Коробейникову И.Г., представителя ответчика – адвоката Богачева А.С., свидетеля ФИО8, изучив пояснение на исковое заявление представителя Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, истцу Коробейниковой И.Г. на праве собственности принадлежали одноэтажный жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанные объекты было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно (л.д.14-15).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), между Коробейниковой И.Г., выступающей в роли продавца и Емельяновой О.В. – покупателем, был заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продала, а покупатель купила одноэтажный жилой дом, общей площадью 34,6 кв.м. и земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.
По соглашению между сторонами жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей. Стороны договорились расчет за указанные жилой дом и земельный участок производить с рассрочкой платежа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. в том числе за жилой <адрес> руб., за земельный участок <данные изъяты> руб. должен был быть передан покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет за жилой дом в сумме <данные изъяты> руб. должен быть передан покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента передачи жилого дома и земельного участка в собственность покупателя и до полного расчета, жилой дом и земельный участок, как определили стороны, признаются в залоге у продавца, для обеспечения исполнения покупателем обязанностей по оплате. Факт окончательного расчета между сторонами будет подтверждаться распиской продавца, предъявленной в регистрационную службу.
Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24 округа номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день произведена государственная регистрация права собственности на проданные жилой дом и земельный участок, а так же произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу Коробейниковой И.Г. (л.д. 7 оборотная сторона, л.д. 8), номер регистрации №(236).
Согласно п. 9 договора купли-продажи сам договор является передаточным актом.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Согласно пояснениям в судебном заседании истца Коробейниковой И.Г., денежные средства по договору купли-продажи ей покупателем должны были быть перечислены на счет ее сберегательной книжки в Шарыповское отделение Сбербанка №, копия сберегательной книжки с реквизитами счета, ею была передана ответчику. Однако денежные средства до настоящего времени не перечислены, лично ответчиком ей не передавались, данный факт так же подтверждается и копией сберегательной книжки истца Коробейниковой И.Г., приобщенной в судебном заседании к материалам дела по ходатайству истца, согласно которой суммы указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласованной сторонами рассрочки платежей, на счет Коробейниковой И.Г. не поступали (л.д. 30-32).
Истцом Коробейниковой И.Г. по адресам регистрации и последнему известному месту жительства ответчика Емельяновой О.В. направлялось уведомление о нарушении покупателем условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и необходимости возврата имущества, однако ответа от ответчика Емельяновой О.В. получено не было (л.д. 47-48).
Согласно информации администрации Ивановского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована Коробейникова И.Г., фактически по данному адресу никто не проживает (л.д. 9, 19-20).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что является соседом Коробейниковой И.Г. В 2011 году Коробейникова И.Г. продала свой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в дом переехали новые жильцы Емельянова Ольга с мужем и дочерью, однако фактически в доме они прожили непродолжительное время, затем выехали. После отъезда ответчика в доме остался беспорядок, были сломаны личные вещи Коробейниковой, которые оставались в доме. Позже в 2012 году в дом приезжал отец мужа ответчика, который забрал их вещи из дома. Сведениями о месте нахождения ответчика и ее семьи он не располагает.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Коробейникова И.Г., являющаяся покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, жилой дом и земельный участок передала покупателю Емельяновой О.В., которая в свою очередь, свои обязательства по договору не исполнила, деньги продавцу не передала, из дома с семьей съехала, место нахождения ее не известно.
Как следует из пояснений в судебном заседании истца Коробейниковой И.Г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ею был заключен с целью получения денежных средств от продажи жилого дома и участка земли, и в последующем приобретения на полученные от продажи денежные средства благоустроенной квартиры. В настоящее время в связи с тем, что стоимость квартир увеличилась, а деньги ей покупателем Емельяновой О.В. так и не были переданы в сроки указанные в договоре, она не может приобрести себе квартиру.
Данные доводы истца в судебном заседании представителем ответчика опровергнуты не были.
Таким образом, у истца имелись достаточные основания для обращения к ответчику, а затем и в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае, по мнению суда, усматривается существенное нарушение договора со стороны ответчика, являющегося покупателем по договору, вследствие того, что неисполнение Емельяновой О.В. условий договора о выплате с учетом рассрочки покупной цены жилого дома и земельного участка, влечет для Коробейниковой И.Г. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на получение денежных средств от реализации имущества и последующем приобретении на эти средства для своего проживания другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку дело рассматривалось в отсутствие ответчика место жительство которого не было известно, а представитель ответчика – адвокат Богачев А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Емельяновой О.В. условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, исковые требования истца с учетом последующего уточнения о расторжении указанного договора, прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, прекращении записи об ипотеке и восстановлении ранее зарегистрированного за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости, законны и обоснованы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а так же госпошлина в доход государства, исходя из размера, предусмотренного ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая): 5200 руб. + 1% (от суммы свыше 200000 руб.) – 1000 руб. (сумма уплаченной госпошлины) = 5700 рублей, поскольку судьей при принятии заявления был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска до суммы 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробейниковой Ираиды Герасимовны к Емельяновой Ольге Валерьевне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности ответчика, прекращении записи о залоге в силу закона, восстановлении за истцом ранее зарегистрированного права собственности и регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между истцом Коробейниковой Ираидой Герасимовной и ответчиком - Емельяновой Ольгой Валерьевной договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи одноэтажного жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. и земельного участка кадастровый номер № площадью 5900,00 кв.м., находящихся по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности Емельяновой Ольги Валерьевны на одноэтажный жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. и земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.
Прекратить записи о залоге в силу закона в отношении объектов недвижимости: одноэтажного жилого дома общей площадью 34,6 кв.м. и земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: Россия, <адрес>, номера регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
Восстановить за Коробейниковой Ираидой Герасимовной ранее зарегистрированное право собственности и зарегистрировать за Коробейниковой Ираидой Герасимовной право собственности на объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом общей площадью 34,6 кв.м. и земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.
Взыскать с Емельяновой Ольги Валерьевны в пользу Коробейниковой Ираиды Герасимовны возврат государственной пошлины в размере 1000 (тысяча) рублей, а так же государственную пошлину в доход муниципального образования Шарыповский район в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 01 августа 2012 года.
Судья районного суда И.А. Корнев