Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 09 октября 2012 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием истца Оглоблиной Маргариты Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблиной Маргариты Геннадьевны к администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Оглоблина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности с привлечением в качестве третьих лиц ФИО10, Васильевой И.В., ФИО2 В обоснование своих требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Данная квартира как объект недвижимого имущества, в реестр муниципального имущества не включена, договор социального найма с истицей не заключался, вследствие чего приватизация спорной квартиры невозможна. Однако на протяжении 19 лет истица проживает в спорной квартире, благоустраивает жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, таким образом, открыто и непрерывно владеет квартирой, возделывает земельный участок. Зарегистрированные в спорной квартире ФИО1, ФИО2 от своего права на долю в спорной квартире отказались, лиц, оспаривающих право истицы не имеется. При таких обстоятельствах, истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес> силу приобретательной давности.
В ходе подготовки по делу истец изменила основание иска, указала, что спорная квартира была предоставлена ее мужу ФИО11 <данные изъяты> на условиях социального найма, муж умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения, являющийся по своей сути договором социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ объекты жилого фонда, расположенные по населенным пунктам <адрес> и внесенные в реестр муниципального имущества <адрес> безвозмездно переданы в муниципальную собственность сельских поселений. Однако спорная квартира по неизвестной причине не была включена в реестр муниципального имущества Администрации <данные изъяты>, в связи с чем, истица не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилья. Зарегистрированные в квартире ФИО1, ФИО15. и ФИО2 отказались от участия в приватизации. При таких обстоятельствах, истица просит признать за ней право собственности на <адрес> по пе<адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Оглоблина М.Г. исковые требования с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Глава администрации <данные изъяты> Шарыповского района в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д. 51), в своем письменном ходатайстве и.о. главы просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 54).
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО1, ФИО16., ФИО2 в судебное заседание не явились в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно требований истца (л.д. 48-50).
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заявления ответчика, третьих лиц, заслушав истца Оглоблину М.Г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту помещения, квартира по адресу: <адрес>, пе<адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер № имеет общую площадь <данные изъяты>. метра, жилую <данные изъяты> (л.д. 6-12).
Судом установлено, что истцу ФИО11, на семью, в состав которой входили его жена Оглоблина М.Г., дочери: ФИО17 ФИО13 ФИО18., ФИО3 ФИО19., на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, пе<адрес> (л.д. 39).
ФИО11 – муж истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> <адрес> с Оглоблиной М.Г. был заключен договор найма спорной квартиры (л.д. 40-41).
Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартире указанной в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен адрес: <адрес>, пе<адрес> (л.д.14).
Как следует из пояснений в судебном заседании истца Оглоблиной М.Г., она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в квартиру с семьей решением <данные изъяты> жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца в этой части также подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец фактически проживает в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года по настоящее время, кроме истца в квартире зарегистрированы ее совершеннолетние дети: ФИО1 (добрачная фамилия ФИО13 свидетельство о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 (послебрачная фамилия ФИО20 свидетельство о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24, 25, 53).
Сын истца ФИО2, ее дочери ФИО1, ФИО21 зарегистрированные в спорной квартире, не претендует на права собственника в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается их заявлениями, (л.д. 26-28), удостоверенными заместителем главы сельсовета, от приватизации отказываются.
Согласно выписке из похозяйственной книги (л.д. 17) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
Из справки КУМИ администрации Шарыповского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации Шарыповского района не значится (л.д.15).
Согласно справке администрации <данные изъяты> Шарыповского района, спорная квартира в реестр муниципального имущества администрации <данные изъяты> не включен (л.д. 21).
Как следует из уведомления государственного регистратора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес>, пе<адрес> (л.д. 22).
Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 16) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, пе<адрес> право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.
Истец Оглоблина М.Г., согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не участвовала в приватизации жилья на территории Шарыповского района.
Требования истца кроме этого, также подтверждаются квитанциями об оплате сумм за поставляемые коммунальные услуги (л.д. 29-30).
Представитель ответчика и третьи лица, указанные обстоятельства не оспаривают.
Поскольку требования истца подтвердились пояснениями ее самой в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований <данные изъяты>
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Оглоблиной Маргариты Геннадьевны к администрации <данные изъяты> Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Признать за Оглоблиной Маргаритой Геннадьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пе<адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> метра, жилой <данные изъяты>.метра.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: И.А. Корнев