Дело № 12-25/11 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
город Шарыпово 13 сентября 2011 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,
с участием Чинчукова Антона Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чинчукова Антона Сергеевича, его защитника адвоката Корниенко Валентины Викторовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Чинчукова Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 августа 2011 года Чинчуков А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Чинчуков А.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления как постановленного с нарушением закона и прекращении производства по делу, обосновывая свои требования тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, в частности право на защиту, на участие в судебном заседании, возможность предоставить дополнительные доказательства, поскольку он явился в суд в указанное в повестке время в 10 часов 40 минут 12 августа 2011 года, на руках у него были медицинские документы, свидетельствующие о медицинском употреблении лекарств, но его не пригласили в зал судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ в районный суд с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Чинчукова А.С. к административной ответственности обратилась участвовавшая в деле при рассмотрении его в первой инстанции защитник Чинчукова А.С. - адвокат Корниенко В.В. В жалобе защитник сослалась на те же основания, что и Чинчуков А.С., указала, что <данные изъяты> она присутствовала с Чинчуковым в здании суда, однако, их не пригласили в зал судебного заседания, они были приглашены лишь на оглашение постановления по делу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чинчуков А.С. требования, изложенные в своей жалобе поддержал по тем же основаниям, настаивал на отмене постановления мирового судьи, уточнил, что он по назначению врача принимает лекарственные препараты, в том числе корвалол. ДД.ММ.ГГГГ у него схватило сердце, он выпил несколько капель корвалола, затем поехал на машине и был остановлен сотрудниками ДПС. В результате медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние опьянения, но он сразу же пояснил, что употреблял медицинский препарат. Документы, подтверждающие медицинское употребление лекарств он готов был представить мировому судье, но его не пригласили на рассмотрение дела. В настоящее время документы медицинские представить не может. Не возражал, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося защитника – адвоката Корниенко В.В. Дополнительных доказательств по делу не представил.
Защитник Чинчукова А.С. – адвокат Корниенко В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается выпиской из журнала «Регистрации корреспонденции для адвокатов» (л.д. 50-51). Кроме этого, защитник Корниенко В.В. участвовала в рассмотрении жалобы Чинчукова А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы изложенные в своей жалобе поддержала на тех же основаниях, дополнительных доказательств по делу не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая, что защитник Чинчукова А.С. – адвокат Корниенко В.В. была надлежаще уведомлена о дне, времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явилась, сам Чинчуков А.С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника – адвоката Корниенко В.В.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения Чинчукова А.С. судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 указанной статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, действующими с 1 июля 2008 года.
Согласно указанным Правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении 12 августа 2011 года, привлекая к административной ответственности Чинчукова А.С., мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении Чинчуковым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По мнению мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, подтверждают факт, того что, Чинчуков А.С. ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 20 минут в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № находясь в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), основанием полагать, что Чинчуков ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил от 26.06.2008 г. № 475. В своей совокупности данные признаки послужили основанием для проведения в отношении Чинчукова А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Чинчукова А.С. было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств в присутствие двух понятых в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чинчуков А.С. не был согласен, что было засвидетельствовано инспектором ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4-5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чинчукова составила 0,26 мг/л. Освидетельствование осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 ARAL, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д. 4-5).
В связи с несогласием с результатами проведенного освидетельствования Чинчуков А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был в установленном законом порядке составлен протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медицинского освидетельствования, врачом в установленном законом порядке было установлено состояние опьянения Чинчукова А.С. (л.д. 7).
Опрошенные по обстоятельствам данного дела в качестве свидетелей, присутствовавшие при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, понятые ФИО4 и ФИО5, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что они засвидетельствовали факт проведения освидетельствования водителя Чинчукова А.С. на состояние опьянения, при освидетельствовании прибор алкотестер показал значение 0,26 мг/л. Чинчуков в их присутствии не отрицал, что выпил, но сказал, что хочет поехать в больницу в <адрес>, после чего, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9-10).
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Чинчуков А.С. подтвердил, что непосредственно перед тем как сесть за руль автомобиля, выпил несколько капель корвалола, т.е. лекарства, которое ему было назначено врачом. Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» (л.д. 2).
Доводы Чинчукова А.С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он выпил лекарственное средство, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обосновано были оценены критически, в связи с чем, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том что при управлении Чинчуковым А.С. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он находился в состоянии опьянения.
Суд так же критически относится к доводам жалобы лица привлеченного к административной ответственности Чинчукова А.С. и его защитника – адвоката Корниенко В.В., которые пояснили, что находились в здании суда в назначенное для рассмотрения дела время, однако их не пригласили в судебное заседание.
При этом суд принимает во внимание сведения, истребованные из отдела Службы судебных приставов (л.д. 47), согласно которым Чинчуков А.С. прошел по повестке в здание суда в 10 часов 48 минут, его защитник адвокат Корниенко В.В. в 11 часов 03 минуты, в то время когда согласно имеющимся в деле распискам (л.д. 23, 24) они были извещены о времени судебного заседания на 10 часов 40 минут 12 августа 2011 года.
Кроме этого, как следует из показаний, вызванного по инициативе защитника Чинчукова А.С. свидетеля ФИО6 – секретаря судебного заседания мирового судьи рассмотревшего дело, 12 августа 2011 года защитник Чинчукова – адвокат Корниенко пришла рано, она напомнила ей, что рассмотрение дела состоится в 10 часов 40 минут. Корниенко В.В. позвонила своему подзащитному, а сама ушла. Около 10 часов 10 минут мировой судья вышла из своего кабинета, выглянула в коридор, убедилась, что там никого нет, после чего удалилась в процесс и на постановление. После 10 часов 40 минут, пришла Корниенко В.В. и Чинчуков А.С., которым она (Амехина) пояснила, что судья уже находится в совещательной комнате.
Иных доказательств о том, что Чинчуков и его защитник находились в назначенное время в здании суда в судебном заседании предоставлено не было.
Кроме этого, Чинчукову А.С. и его защитнику была обеспечена возможность участия в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление, что не препятствовало Чинчукову А.С. представить доказательства своей невиновности в данном судебном заседании, однако доказательства представлены не были.
Таким образом, все представленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получили правильную оценку в постановлении мирового судьи от 12 августа 2011 года. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чинчукова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Протоколы: об отстранении от управления от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д. 6) от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении Чинчукова А.С. последовательно инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский», нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Протоколы составлены надлежащим должностным лицом, а дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.1, 28.3 КРФоАП.
Постановление о привлечении Чинчукова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Чинчукову А.С. наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства мировым судьей установлены не были, не усматривает их судья и в ходе настоящего рассмотрения дела.
Административное наказание назначено Чинчукову А.С. в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья признает доводы жалобы Чинчукова А.С. и его защитника Корниенко В.В. необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 12 августа 2011 года, которым Чинчуков Антон Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобы Чинчукова Антона Сергеевича и его защитника адвоката Корниенко Валентины Викторовны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда: И.А. Корнев