Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
город Шарыпово 14 февраля 2011 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Петровой К.А.,
рассмотрев протест Шарыповского межрайонного прокурора на постановление начальника МОБ Межмуниципального ОВД “Шарыповский” № 412 от 25 января 2011 года о привлечении к административной ответственности Железнякова Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
Постановлением начальника МОБ Межмуниципального ОВД “Шарыповский” № 412 от 25 января 2011 года Железняков Василий Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Прокурор Шарыповской межрайонной прокуратуры Расторгуев А.В. в протесте поставил вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм закрепленных в КРФоАП, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Железнякова В.А., участковый уполномоченный милиции, должным образом, не установил сведения о личности Железнякова в то время как последний решением Шарыповского районного суда от 11 ноября 2008 года вследствие своего психического состояния признан недееспособным. Таким образом, в ходе привлечения Железнякова В.А. к административной ответственности были нарушены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что указанное постановление в отношении Железнякова В.А. подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению.
Старший помощник Шарыповский межрайонного прокурора Петрова К.А., в судебном заседании протест прокурора поддержала по тем же основаниям.
Представитель Межмуниципального ОВД “Шарыповский”, лицо, привлеченное к административной ответственности Железняков В.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП протест прокурора рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав старшего помощника прокурора Петрову К.А., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.10 КРФоАП протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КРФоАП.
В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП.
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе в случае невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Данное требование вытекает из ст. 2.8 КРФоАП в силу которой не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
В соответствии со ст. 20.21 КРФоАП появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Привлекая к административной ответственности Желехнякова В.А., начальник МОБ МОВД «Шарыповский» исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов последний, находился в состоянии опьянения в общественном месте возле магазина «Весна», по <адрес>, шел шатался, одет был в грязную, местами порванную одежду, изо рта исходил запах спиртного, размахивал руками, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КРФоАП. Постановлено наложить штраф в размере 100 рублей.
По данному факту, старшим уполномоченным участковым милиции МОВД «Шарыповский» Кекиным В.В., составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст.23.3, 28.3 КРФоАП.
Однако, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей выявлены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица и прекращение по делу.
Так, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Железнякова Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.
Основанием для признания Железнякова В.А. недееспособным послужили данные о его психическом заболевании. Согласно проведенной по гражданскому делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, Железняков В.А. страдает хроническим психическим расстройством, которое имеет необратимый характер и лишает его возможности понимать характер совершаемых им действий и руководить ими.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении старшим УУМ МОВД «Шарыповский» и вынесении начальником МОБ МОВД «Шарыповский» постановления о привлечении к административной ответственности Железнякова В.А. по ст.20.21 КРФоАП ими не были выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения вследствие невменяемости физического лица, совершившего противоправное действие.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление начальника МОБ Межмуниципального ОВД “Шарыповский” № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Железнякова Василия Анатольевича к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Железнякова Василия Анатольевича прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: И.А. Корнев