Дело № 12-30/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г.Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Касымова Л.Н.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пилюгина Р.В., защитника – адвоката Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы
ПИЛЮГИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>)
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании
УСТАНОВИЛ:
Пилюгин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой (поименованной апелляционной) на постановление Мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершенное в 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что он управлял <данные изъяты> № с государственным номером № и был остановлен сотрудниками ДПС, и в отношении него были составлены два протокола – по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, т.к. в правах у него открыта только категория «В», за что он был оштрафован на <данные изъяты> руб.; и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за что лишен прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не оспаривая сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Пилюгин Р.В. просит отменить постановление Мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что:
1 - в постановлении указано, что он управлял автомобилем – что не соответствует действительности, т.к. он задержан был при управлении мотоциклом;
2 - он не имеет права управления транспортными средствами категория «А», а только «В», а потому лишать его прав нельзя было.
Кроме того, Пилюгиным Р.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, ссылаясь, что он получил копию постановления Мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, по почте копию постановления ему не отправляли, а потому с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
Пилюгин Р.В. в судебном заседании свое ходатайство о восстановления срока для обжалования постановления поддержал и суду пояснил, что получивши повестку на суд, он уехал в <адрес> и матери наказал, чтоб она сообщила, когда придет из суда решение. Но так как у него в правах открыта только категория «В», то он уверен был, что решения о лишении прав не будет, т.к. его задержали за управлением <данные изъяты> Но когда он в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> попал в ДТП, то у него сотрудники ДПС изъяли права, сказав, что в <адрес> есть дело о лишении его водительских прав. После этого он ДД.ММ.ГГГГ приехал на судебный участок, где ему вручили постановление о лишении его прав и он ДД.ММ.ГГГГ направил в суд жалобу.
Защитник адвокат Сахнов Е.Ю. в судебном заседании ходатайство Пилюгина Р.В. о восстановлении срока для обжалования поддержал, просил его восстановить, ссылаясь, что в суде не установлено, что Пилюгин Р.В. умышленно затягивал сроки рассмотрения дела и ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с жалобой, сроки привлечения его к ответственности не истекли, т.к. правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу. Ходатайство Пилюгина Р.В. о восстановлении срока для обжалования не содержит указаний на уважительность причин пропуска срока, а только на то, что постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ, потому отправка жалобы ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в срок. В судебном заседании также суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Судом установлено, что судебная повестка о рассмотрении административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ получена Пилюгиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), однако в судебное заседание он не явился и мировым судьей обоснованно вынесено постановление о наказании в его отсутствие. Согласно почтового извещения (л.д. 23), копия постановления, направленного мировым судьей Пилюгину Р.В., почтовым отделением была возвращена ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения и поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что и является датой вступления его в законную силу, а не дата получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ спустя месяц, по своему желанию явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, зная, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ
Указание мировым судьей в постановлении, что Пилюгин Р.В. управлял <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным номером №, а не <данные изъяты> <данные изъяты> государственным номером № – суд расценивает как техническую описку, которая не может повлиять ни на квалификацию содеянного, ни на вынесенное наказание, т.к. статья ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение - управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а не конкретный вид транспорта; и наказание – лишение права управления транспортными средствами, а не конкретным видом транспорта.
На основании изложенного, суд считает, что Пилюгиным Р.В. пропущен установленный законом срок для обжалования постановления без уважительных причин, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Пилюгина Р.В. о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. Мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании в отношении ПИЛЮГИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись.
Верно:
Федеральный судья Л.Н. Касымова