Дело № 12-2/12
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2012 года г.Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края
Касымова Любовь Николаевна
С участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М. (по поручению прокурора Красноярского края); защитника Шешина Я.В. (по доверенности Ивановой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Красноярского края на постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении
члена единой комиссии администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края
ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей в с.Холмогорское <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении члена единой комиссии Холмогорского сельсовета Ивановой С.С., возбужденное заместителем прокурора Красноярского края по ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам совершения административного правонарушения – рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена – прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Красноярского края ФИО6 просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, обосновывая свой протест тем, что в оспариваемом постановлении указано, что котировочные заявки были подготовлены участниками размещения заказа в соответствии с формой, установленной заказчиком, содержали согласие участников размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, а также предложения о цене контракта, не превышающие начальную (максимальную) цену контракта и были обоснованно рассмотрены единой комиссией, однако заместитель прокурора Красноярского края считает, что в нарушение требований ч.1-3 ст.47 ФЗ № 94, согласно которой, котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает все требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и в которой указана наиболее низкая цена товара, работ, услуг; в нарушение ст.44 указанного закона, согласно которой в котировочной заявке указывается наименование и характеристика поставляемых товаров - при отсутствии данной информации единая комиссия не имела возможности оценить соответствие заявок требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с чем заявки ООО «Минусинский ДОК» и ООО «Астра» подлежали отклонению.
В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Кравчук Е.М. протест заместителя прокурора Красноярского края поддержала по тем же основаниям и пояснила, что принятое комиссией решение является незаконным, т.к. в поступивших котировочных заявках участники лишь декларировали свое согласие, что поставят товар, однако характеристика товара в заявках отсутствует.
Представитель УФАС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил суд отложить рассмотрение дела и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.
В судебное заседание Иванова С.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Ивановой С.С. – Шешин Я.В. (по доверенности) просил суд протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения и суду пояснил, что администрацией Холмогорского сельсовета в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ были указаны наименование, количество, характеристика: конкретные размеры кресел, описание сидений и спинок, боковин кресел, указаны размеры и требования к материалам, из которых они должны быть изготовлены. Также в приложении № 2 была опубликована форма котировочной заявки и согласно этой формы и поступили котировочные заявки от ООО «Минусинский ДОК» и ООО «Астра», поэтому они и были приняты на рассмотрение.
Проверив представленные материалы, суд находит протест заместителя прокурора Красноярского края не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 44 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.
В соответствии с ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена – влечет наложение административного штрафа в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.
Судом установлено, что единой комиссией по проведению конкурсов, аукционов и запроса котировок цен, утвержденной постановлением Главы Администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района № 54 от 04.05.2011г., членом которой являлась Иванова С.С. (л.д. 16, 17), ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на приобретение театральных кресел для нужд Холмогорского сельсовета в количестве 150 штук (л.д. 20-22) с указанием начальной (максимальной) цены контракта <данные изъяты> руб. 00 коп. с учетом расходов на перевозку, уплату налогов и сборов, и других обязательных платежей. Характеристика товара была размещена на файле, прикрепленном к извещению на странице «сопроводительная документация» в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок, где указаны наименование, количество, характеристика: конкретные размеры кресел, описание сидений и спинок кресел, указаны размеры и требования к качеству и цвету материала, из которых они должны быть изготовлены (л.д. 28). Также в приложении № 2 была опубликована форма котировочной заявки (л.д. 27).
В указанный в извещении срок, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Минусинский ДОК» и ООО «Астра» поступили котировочные заявки, в соответствии с требованиями, установленными в извещении о размещении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 29) с указанием, что после изучения извещения о проведении запроса котировок, они дают согласие участвовать в запросе котировок и исполнить условия муниципального контракта.
Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок рассмотрела котировочные заявки ООО «Минусинский ДОК» и ООО «Астра» и согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) единогласно всеми членами комиссии, установила их соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и победителем было признано ООО «Минусинский ДОК», как предложившее наименьший размер стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Холмогорского сельсовета с ООО «Минусинский ДОК» был заключен муниципальный контракт № № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 31-34) и согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) указанный контракт был исполнен.
При проведении прокуратурой Красноярского края проверки соблюдения администрацией Холмогорского сельсовета законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Ивановой С.С. (л.д. 12-14).
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. было вынесено постановление, согласно которого административное дело, возбужденное по ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии Холмогорского сельсовета Коньковой О.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 54-57).
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.
При рассмотрении протеста на постановление должностного лица судом в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверено дело в полном объеме.
Вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным.
Должностным лицом верно применены положения ст.ст. 43, 44, 47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно указало, что при указанных выше обстоятельствах действия члена комиссии Коньковой О.В., выразившиеся в голосовании за рассмотрение котировочной заявки ООО «Минусинский ДОК» на участие в запросе котировок, а также подписании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.
Суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, поскольку это постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированное и вынесено с учетом всех доводов и возражений, которые были изложены в протесте заместителя прокурора Красноярского края.
Довод протеста о том, что котировочные заявки не соответствовали требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (фактически отсутствовали характеристики товара), не оспаривая форму котировочной заявки, опубликованной с извещением - является надуманным и не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что котировочная заявка ООО «Минусинский ДОК» отвечала всем законным требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, в ней указано наименование товара и его цена с учетом расходов на перевозку, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а дублирование в котировочной заявке приложения № 1 к извещению – не предусмотрено законом.
Доводы протеста направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование положений Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и оснований для отмены постановления должностного лица не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.
Поэтому постановление заместителем руководителя УФАС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении члена единой комиссии администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Красноярского края - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья:/подпись/
Верно:
Федеральный судья Л.Н. Касымова