Мировой судья Пересыпко М.Ю., дело № 5-586/11
Дело № 12-4/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шарыпово 01 февраля 2012 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,
с участием Верченко Юрия Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верченко Юрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, Главы администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским межрайонным прокурором Расторгуевым А.В. по результатам проверки исполнения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в администрации Родниковского сельсовета, в отношении главы Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Верченко Юрия Алексеевича было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ Верченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Верченко Ю.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, вынесенного мировым судьей, как постановленного с нарушением закона, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом суд указал, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, было надлежащим, а неполучение судебной повестки, расценил как злоупотребление правом, при этом причины неявки судом не выяснялись.
В судебном заседании Верченко Ю.А. доводы, изложенные в своей жалобе поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснил, что он фактически дал письменный ответ, обратившемуся к нему гражданину ФИО5 путем проставления визы на его заявлении, при этом оригинал обращения с визой вернул гражданину, а копию оставил в наряде. При таких обстоятельствах, просил постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Прокурор Шарыповской межрайонной прокуратуры был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Таким образом, Верченко Ю.А., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был вправе обжаловать постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон).
В соответствие с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 10 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела (л.д. 2-6) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским межрайонным прокурором Расторгуевым А.В. в отношении главы Родниковского сельсовета Шарыповского района, Красноярского края Верченко Ю.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела явилось то, что в ходе проверки исполнения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, проведенной Шарыповской межрайонной прокуратурой в администрации Родниковского сельсовета, Шарыповского района, выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение ФИО5 осталось без рассмотрения, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не направлен в адрес заявителя.
При возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор мотивировал свое решение тем, что ФИО5 обратился с письменным заявлением к Главе сельсовета Верченко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в своем обращении просил разрешение на проведение водопровода по улице Березовской от колонки в дом № 14, где он проживает. Заявление ФИО5 было принято к рассмотрению, зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции за № 287. В нарушение ст.ст. 10 и 12 Закона, должностным лицом – Главой Родниковского сельсовета Верченко Ю.А. письменное обращение ФИО5 не рассмотрено, письменный ответ заявителю в установленный Законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлен. Таким образом, прокурор усмотрел в бездействии должностного лица – Главы Родниковского сельсовета Верченко Ю.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ.
Мировым судьей в судебном заседании был заслушан помощник Шарыповского межрайонного прокурора ФИО6, который пояснил, что прокуратурой в декабре 2011 года проводилась проверка законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрацию Родниковского сельсовета, в ходе которой было установлено, что письменное заявление ФИО5, с которым он обратился в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, не было рассмотрено, ответ заявителю не направлен.
Также в судебном заседании мировым судьей были исследованы, представленные доказательства: письменное заявление ФИО5 (л.д. 12), поданное им ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Родниковского сельсовета Верченко Ю.А., которое было зарегистрировано в администрации сельсовета с присвоением входящего номера 287.
Судом было установлено, что ответ на письменное обращение гражданина ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не дан. При таких обстоятельствах, исходя требований Закона, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица – Главы Родниковского сельсовета Верченко Ю.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ.
Таким образом, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о привлечении Главы Родниковского сельсовета Шарыповского района Верченко Ю.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе в пределах его компетенции, в соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело было рассмотрено в отсутствие Верченко Ю.А., поскольку причина его неявке в судебное заседание была признана неуважительной, как установила судья судебная повестка о вызове в судебное заседание с указанием времени и места его проведения, была направлена по адресу места жительства Верченко Ю.А., указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес> Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка была не вручена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Верченко Ю.А. был указан адрес его регистрации и места жительства: <адрес>. Верченко Ю.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Корпия постановления была вручена Верченко Ю.А., о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 131 Верченко Ю.А. был уведомлен (л.д. 5-6).
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о надлежащем уведомлении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту его жительства, указанному в постановлении о возбуждении административного дела, а также в его объяснении (л.д. 8-9).
Сведений о том, что Верченко Ю.А. ходатайствовал о его уведомлении по месту его работы в материалах дела не имеется. Доводы Верченко Ю.А. о том, что он ставил в известность помощника прокурора, проводившего проверку о его уведомлении по месту работы в администрации Родниковского сельсовета, так же не подтверждаются материалами дела.
Дополнительных материалов, обосновывающих доводы жалобы, Верченко Ю.А. в судебном заседании представлено не было.
Постановление о привлечении Верченко Ю.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Верченко Ю.А. наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность виновного.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства мировым судьей установлены не были, не усматривает их судья и в ходе настоящего рассмотрения дела.
Административное наказание назначено Верченко Ю.А. в минимальных пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья признает доводы жалобы Главы Родниковского сельсовета Шарыповского района Верченко Ю.А. необоснованными и не влекущими отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Верченко Юрий Алексеевич привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Верченко Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда И.А. Корнев