И.о. мирового судьи с/у 131 Вознесенская О.И., дело № 5-59/12
Дело № 12-6/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шарыпово 20 марта 2012 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ИДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России <адрес> Ермухамедова А.Г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 16 февраля 2012 года, которым Глушков Дмитрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, являющийся <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении которого прекращено в связи с малозначительностью,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 16 февраля 2012 года, Глушков Дмитрий Алексеевич освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении него прекращено в связи с малозначительностью.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Глушкова Д.А. - ИДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> Ермухамедов А.Г., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, в установленный законом срок обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, мотивируя свои требования тем, что Глушков Д.А. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (14 фактов нарушения), штрафы, назначенные в качестве административного наказания, Глушков Д.А. не оплачивает, в связи с чем, материалы направлены на принудительное исполнение в Службу судебных приставов, в отношении Глушкова Д.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, должностное лицо полагает, что мировой судья не могла прекратить производство по делу и освободить Глушкова Д.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
В судебное заседание ИДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> Ермухамедов А.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание посредством направления уведомления через руководство МО МВД России «<адрес> (л.д. 49).
При таких обстоятельствах, судья признает причину неявки должностного лица неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Глушков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, то есть по месту фактического проживания, указанному самим Глушковым Д.А. при установлении его личности в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, конверт с извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 50). Кроме этого, Глушков Д.А. извещался по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, как следует из акта специалиста суда, при попытке вручения судебной повестки установлено, что Глушков Д.А. по указанному адресу не проживает, место его жительства лицу проживающему в указанной квартире не известно.
Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности о дне и времени судебного заседания, а Глушков Д.А. уклоняется от получения судебных извещений, суд, расценивая, факт уклонения от получения судебной повестки, как злоупотребление правом на защиту от административного преследования, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ИДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» Ермухамедова А.Г., судья пришел к следующему:
В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Таким образом, ИДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «<адрес> Ермухамедов А.Г., являясь должностным лицом, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Глушкова Д.А., был вправе обжаловать постановление мирового судьи об освобождении от административной ответственности Глушкова и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно абз. 10 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором дорожно-патрульной службы ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России <адрес>» Глушкову Д.А. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на 4 километре автодороги Шарыпово-Ужур, Глушков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Глушков Дмитрий Алексеевич на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него прекращено с объявлением Глушкову устного замечания.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Глушков Д.А. признал свою вину, однако пояснил, что умысла оставлять место ДТП у него не было, он не сообщил о ДТП в полицию т.к. других участников ДТП не было, сам он не пострадал, автомобиль имел повреждения до ДТП.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны кроме прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Несмотря на указанные требования закона, мировым судьей при вынесении постановления не были установлены юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, решение по делу о признании вины Глушкова Д.А., как указано в постановлении, принято на основе оценки доказательств в совокупности, при этом доказательства, исследованные в судебном заседании на основании которых принято решение, не указаны в постановлении, решение не мотивировано, не дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности относительно его доводов о невиновности наряду с признанием им своей вины.
Кроме этого, при назначении административного наказания Глушкову Д.А., мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей сделан вывод о том, что доказательств возникновения в результате действий Глушкова существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу и государству, не установлено, следовательно правонарушение является малозначительным.
Как следует из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как следует из материалов дела, представленных мировому судье, Глушков Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ – январь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года, неоднократно привлекался (девять фактов привлечения к административной ответственности) за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 4-5). При подачи жалобы, должностным лицом представлены сведения о 14 фактах привлечения к административной ответственности Глушкова Д.А. за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 31-34).
Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством отягчающим административную ответственность.
В соответствии с ч 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нарушение данных норм Закона мировым судьей, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не указано на повторность совершения однородного административного правонарушения.
Кроме этого, как следует из представленных материалов (л.д. 5), Глушков Д.А. в марте ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный Законом срок.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии со стороны Глушкова Д.А. пренебрежительного отношения к предусмотренным законодательством обязанностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Решил:
Удовлетворить жалобу ИДПС ОГАИ Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» Ермухамедова А.Г.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 16 февраля 2012 года, которым Глушков Дмитрий Алексеевич освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания, и которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глушкова Д.А. прекращено в связи с малозначительностью, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Верно:
Судья районного суда И.А. Корнев