Дело № 5-569/11 Мировой судья Пересыпко М.Ю.
Дело № 12-5/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Шарыпово 11 марта 2012 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» Мироновой И.П. (приказ о назначении на должность ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарыповского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина»,
Установил:
25 октября 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Негиной О.Л., в отношении юридического лица – Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» был составлен протокол об административном правонарушении № 734 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный протокол с приложенными к нему материалами определением начальника территориального отдела Роспотребнадзора от 25 октября 2011 года направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье г. Шарыпово (л.д. 2-6).
17 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, указанный выше протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д. 49).
Шарыповский межрайонный прокурор, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 17 ноября 2011 года, направил в Шарыповский районный суд протест, в котором просил отменить как незаконное определение мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» и вернуть материал на новое рассмотрение мировому судье по тем же основаниям, что у мирового судьи не было оснований для возвращения протокола по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, а мировой судья, руководствуясь требованиями КоАП РФ о подсудности должна была направить материал на рассмотрение мировому судье другого судебного участка на территории которого находится юридическое лицо, совершившее правонарушение в форме бездействия (л.д. 52-53).
В судебное заседание прокурор не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством вручения графика рассмотрения дел, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, представлено не было.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте судебного заседания была вручена представителю Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово 07 марта 2012 года (л.д. 80). Как следует из направленного в суд ходатайства исх. № МА-805 от 11 марта 2012 года (л.д. 82), начальник отдела Аккерт М.Р. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных прокурора, принесшего протест на определение мирового судьи и представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директор Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» Миронова И.П., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста прокурору, определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» оставить без изменения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав в судебном заседании пояснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина», судья не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
Как следует из ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
При составлении протокола об административном правонарушении № 734 от 25 октября 2011 года в отношении МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово Негина О.Л. исходила из того, что МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» не уплатило административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный в качестве административного наказания начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по городам Шарыпово, Ужур, Шарыповскому району, Ужурскому районам, ЗАТО поселок Солнечный Аккертом М.Р. постановлением № 297 от 20 июня 2011 года. Постановление о назначении административного наказания № 297 было направлено заказным письмом учреждению 20 июня 2011 года, директор МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» Миронова И.П. обратилась с заявлением об оспаривании данного постановления в Арбитражный суд Красноярского края, решением которого от 31 августа 2011 года отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 297. Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа начал исчисляться с 12 сентября 2011 года и истек 11 октября 2011 года.
Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении от 25 октября 2011 года и приложенных к нему материалом для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ, по тем основаниям, что в приложенных материалах отсутствовали сведения о вступлении постановления в законную силу, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовала возможность проверить законность вынесенного постановления и срок уплаты штрафа. Кроме этого, мировым судьей указано, что местом совершения правонарушения следовало считать место регистрации юридического лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, из чего следовало, что дело должно было рассматриваться по месту регистрации МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» - <адрес>.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Статьей 29.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее постановление, то местом совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует считать место нахождения лица, не уплатившего административный штраф. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица, а именно по месту нахождения административных органов МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина», т.е. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании законный представитель МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» Миронова И.П. подтвердила, что лагерь функционирует только в период с 15 июня по 23 августа в летний период, администрация лагеря располагается в здании Управления образования по адресу: <адрес>, в самом же лагере после окончания летнего сезона находятся только сторожа.
Следовательно, вывод, сделанный мировым судьей в части определения подсудности дела об административном правонарушении, является правильным и обоснованным.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Как следует из ч. 1 и 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, но подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
К протоколу кроме иных материалов приложена незаверенная ксерокопия решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года, которым было отказано в удовлетворении заявления директора МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» о признании незаконным и отмене постановления №297 от 20 июня 2011 года. Отметки о вступлении данного решения в законную силу так же не имеется.
Кроме этого, как следует из самого постановления № 297 от 20 июня 2011 года, в нем указаны дата вступления в законную силу 12 сентября 2011 года при том условии, что исполнительный документ на принудительное исполнение был выдан 20 июня 2011 года, т.е. в день его вынесения.
При таких обстоятельствах, поскольку к протоколу об административном правонарушении в доказательство неуплаты в установленный срок административного штрафа, было приложено решение Арбитражного суда не заверенное в установленном законом порядке, в решении отсутствуют сведения о вступлении его в законную силу с указанием даты вступления в силу, а в самом постановлении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Аккерта М.Р. № 297 от 20 июня 2011 года разнятся сведения о вступлении постановления в законную силу, выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение и моменте его исполнения, у мирового судьи в совокупности с тем обстоятельством, что материалы были направлены с нарушением подсудности, имелись достаточные законные основания о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина» для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ.
Довод прокурора, изложенный в протесте, о том, что мировому судье административный материал необходимо было определением передать на рассмотрение по подсудности, не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей одновременно с этим нарушением были усмотрены другие нарушения КоАП РФ, которые послужили основанием для возврата материала.
Данные обстоятельства получили правильную оценку в определении мирового судьи и исходя из совокупности допущенных нарушений КоАП РФ, мировым судьей принято законное решение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в орган должностным лицом которого он составлен.
Кроме этого, возврат протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, не препятствовал повторному направлению указанных материалов после устранения допущенных нарушений КоАП РФ мировому судье для рассмотрения в сроки, предусмотренные КоАП РФ для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Определение вынесено мировым судьей в рамках его компетенции в порядке, предусмотренном ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья признает доводы протеста Шарыповского межрайонного прокурора необоснованными и не влекущими отмену определения мирового судьи от 17 ноября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 25 октября 2011 года в отношении МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и приложенных к нему материалов, для приведения в соответствие с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда
Решил:
Определение мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 17 ноября 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении от 25 октября 2011 года в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Бригантина», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и приложенных к нему материалов для приведения в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест Шарыповского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 11 марта 2012 года.
Верно:
Судья районного суда И.А. Корнев