Дело № 12-21/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2011 года г.Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края
Касымова Любовь Николаевна
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края Пересыпко М.Ю. от 23.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
КАРАСЕВА ДЕНИСА ДЕНИСОВИЧА, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Карасев Д.Д. за нарушение п.п.1.3; 11.5 Правил дорожного движения и требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Карасев Д.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить по следующим причинам:
1 – вину свою он не признавал, т.к. не совершал обгон;
2 – он не говорил, что ходатайство о направлении административного дела по месту жительства заявил с целью уйти от ответственности;
3 – в его присутствии не составлялась схема правонарушения и не было понятых.
В судебное заседание Карасев Д.Д. не явился, повестка почтовым отделением возвращена с отметкой «истек срок хранения», а почтальоном сделана отметка: «адресат по указанному адресу не проживает».
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Карасева Д.Д., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, привлекая к административной ответственности Карасева Д.Д., мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении Карасевым Д.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Карасева Д.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); схемой дислокации знаков (л.д. 5-6); рапортом инспектора ДПС ОВД «Ишимский» ФИ01 (л.д. 7); схемой места нарушения (л.д. 3) с подписью понятых, подтверждающих отказ Карасева Д.Д. от подписи - не доверять данному документу, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет оснований.
Доводы Карасева Д.Д. о том, что в его присутствии не составлялась схема правонарушения и не было понятых, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании у мирового судьи данный вопрос обсуждался и ему дана мировым судьей надлежащая оценка. Таким образом, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, следует признать обоснованным вывод мирового судьи о признании Карасева Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают то, что Карасев Д.Д. в нарушение п.п.1.3, 11.5 ПДД и требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 330км автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», транзитный знак <данные изъяты>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данные обстоятельства были установлены мировым судьей на основании анализа имеющихся в деле доказательств и правильно оценены.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Карасева Д.Д. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский», а дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 23.1, 28.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Карасева Д.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Карасеву Д.Д. наказания мировой судья в соответствии со ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы Карасева Д.Д. необоснованными и не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАРАСЕВА ДЕНИСА ДЕНИСОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Карасева Д.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья Л.Н. Касымова