Дело № 12-19/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
04 августа 2011 года г.Шарыпово
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края
Касымова Любовь Николаевна,
с участием представителя Роспотребнадзора Юшина А.В. (по доверенности), директора МКОУ «Горбинская ООШ №» Новохатько Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении
Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Горбинская основная общеобразовательная школа №»
Юридический адрес: <адрес> помещение 1; ИНН <данные изъяты> директор Новохатько Наталья Павловна
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края Пересыпко М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Горбинская основная общеобразовательная школа №» и приложенные материалы к нему были возвращены начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово для приведения в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным определением, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Шарыповский районный суд с жалобой, определение просило отменить, а материалы административного производства направить в судебный участок № 131 в Шарыповском районе для рассмотрения по существу, т.к. в Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствуют требования, изложенные в определении мирового судьи:
1 – КоАП РФ не содержит требования о направлении определения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания и, кроме того, данный вопрос не является существенным при рассмотрении административного правонарушения;
2 - КоАП РФ не содержит обязательного требования о заверении копии и не может быть расценено как существенное нарушение, влекущее возврат документа, т.к. может быть устранено в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Юшин А.В. (по доверенности) жалобу поддержал на том основании, что:
1 - Определением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена отсрочка на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ по уплате штрафа по постановлению № и, не смотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования о направлении определения о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, лицу, подавшему заявление – административный орган направил такое определение заказным письмом с уведомлением в адрес юридического лица, которое получило уполномоченное лицо;
2 - Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требования к копии документа и поэтому отсутствие гербовой печати и подписи руководителя на постановлении не является существенным нарушением и может быть устранено в ходе рассмотрения дела, а потому не может являться основанием для возращения протокола об административном правонарушении.
Представитель МКОУ «Горбинская ООШ №» - директор школы Новохатько Н.П. в судебном заседании пояснила, что получила три постановления Роспотребнадзора о наказании по <данные изъяты>. руб. по каждому и т.к. у школы нет средств оплатить штрафы, она обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа и одновременно в Администрацию Шарыповского района о выделении средств на уплату штрафа. На рассмотрение дела об отсрочке уплаты штрафа ее не вызывали, определение об отсрочке уплаты штрафа она не получала, а как только были выделены деньги, она уплатила два штрафа, а на уплату третьего штрафа на днях должны поступить деньги и сразу же будут перечислены.
ФИО 01. – работает заведующей Центра дополнительного образования в д.Александровке и не является сотрудником Горбинской ООШ №, на нее не выдавалась доверенность на получение почтовой корреспонденции и у школы вообще нет должности курьера, поэтому всю почтовую корреспонденцию она отправляет и получает всегда лично сама. Также ФИО 01 никогда не исполняла за нее обязанности на время ее отсутствия и поэтому почему ее стоит подпись на почтовом уведомлении – она не может пояснить.
Заслушав представителей Роспотребнадзора, МКОУ «Горбинская ООШ №», проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Судом установлено:
Постановлением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Аккерт М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Горбинская ООШ №» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. руб. (л.д. 8-11), в котором указана, неправильно исчисленная, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хотя постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления, подписанного начальником Роспотребнадзора, заверена главным специалистом экспертом О.Л. Негиной, полномочия которой не подтверждены материалами дела, на что правильно указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный документ предоставляется не для сведения, а имеет юридическое значение и на основании которого юридическое лицо привлекается к административной ответственности.
Директор МКОУ «Горбинская ООШ №» Новохатько Н.П. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до перечисления денежных средств из бюджета на эти цели (л.д. 16). Определением № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно почтового уведомления (л.д. 14-15), указанное определение вручено ДД.ММ.ГГГГ лично директору ФИО 02
Согласно ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 31.8 КоАП РФ, копия определения вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. В случае рассмотрения вопроса в их отсутствие, копия определения высылается в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора Негиной О.Л. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 3-5) в отношении МКОУ «Горбинская ООШ №» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, директором которого является Новохатько Н.П. согласно приказа УО Администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и приложенные материалы возвращены начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово для приведения в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 38) на том основании, что
- постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово Аккерт М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ заверено ненадлежащим образом – неуполномоченным лицом и не заверено гербовой печатью;
- не подтверждены полномочия лица, получившего определение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была предоставлена отсрочка исполнения постановления № до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании также административным органом не подтверждены полномочия лица на право удостоверения копии документа, вынесенного руководителем, а также полномочия лица, получившего определение об отсрочке исполнения постановления.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. А согласно Обзору Красноярского краевого суда от 01.04.2009г., основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, является представление не заверенных надлежащим образом копий документов, имеющих значение для дела.
Ссылка представителя Роспотребнадзора, что КоАП РФ не содержит обязательного требования о заверении копии и не может быть расценено как существенное нарушение, влекущее возврат документа, является несостоятельной, т.к. ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003г. № 65-ст с датой введения 1 июля 2003г. - распространяется на организационно-распорядительные документы, включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации, которые фиксируют решения административных и организационных вопросов, а также вопросов взаимодействия, обеспечения и регулирования деятельности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, юридических и физических лиц независимо от форм собственности, согласно которого - юридическая сила документа - свойство официального документа, сообщаемое ему действующим законодательством, компетенцией издавшего его органа и установленным порядком оформления.
Согласно п. 3.20 ГОСТ Р 6.30-2003, документы заверяют печатью организации. Оттиск печати заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Каждая организация для заверения подлинности подписи должностных лиц имеет круглую печать с собственным наименованием. Ряд организаций в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» использует для заверения подлинности подписей должностных лиц печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации или гербовую печать.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Горбинская основная общеобразовательная школа №» о возвращении территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово для приведения в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово – без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Шарыпово.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный судья Л.Н. Касымова