Дело № 12-10/11
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
11 апреля 2011 года г.Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,
с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарыповского межрайпрокурора на постановление Начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении
ХВОРОСТОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ Хворостов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Шарыповский межрайпрокурор обратился с протестом в суд, постановление просил отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав следующее. Права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ разъяснялись Хворостову Ю.В., когда он находился в нетрезвом состоянии, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании ст. помощник Шарыповского межрайпрокурора Васильев Д.Н. поддержал протест и уточнил в части устранения недостатков со стадии составления протокола об административном правонарушении.
Хворостов Ю.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возращена потовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель МОБ МОВД «Шарыповский» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Заслушав прокурора, проверив материалы дела, судья находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.20.21 КоАП РФ появление лиц на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Начальником МОБ МОВД «Шарыповский» Хворостов Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин. на <адрес> (без указания административного расположения населенного пункта) находился в общественном месте на кладбище в состоянии опьянения, был грязно и неряшливо одет, шел шатающей походкой, во времени ориентировался с трудом, изо рта исходил запах спиртного, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
По данному факту составлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., то есть через 15 мин. как правонарушитель был обнаружен в состоянии, когда он «во времени ориентировался с трудом»; рапорт УУМ МОВД «Шарыповский»; отобрано объяснение у свидетеля. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником милиции и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст.23.3, 28.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судом выявлены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления должностного лица.
Так, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после обнаружения правонарушения, что, учитывая, характер совершенного правонарушения, недопустимо, поскольку свидетельствует о том, что при составлении протокола лицо находилось в состоянии опьянения и не могло отдавать отчет своим действиям. В таких случаях согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ говорится о том, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении в отношении лиц находящихся в состоянии алкогольного опьянения оформляется после их вытрезвления.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов.
Согласно протоколу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены Хворостову Ю.В., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, составление административного протокола, когда физическое лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, является существенным нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и дело возвратить должностному лицу в связи с неправильным составлением административного протокола, на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление Начальника МОБ МОВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХВОРОСТОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
Дело об административном правонарушении возвратить Начальнику МОБ МОВД «Шарыповский» на новое рассмотрение со стадии составления протокола об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шарыповский районный суд Красноярского края.
Судья Л.Н. Касымова