П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
с. Шарлык. 15.04.2011г.
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области, Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А., при секретаре Томиной О.И., с участием подсудимой Матвеевой Л.Х., потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению :
Матвеевой ФИО23 <данные изъяты> <адрес>, проживающей <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> не военнообязанной, раннее не судимой, в совершении преступлений предусмотренных ч.1.ст.318,ч.1.ст.306 УК РФ суд,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ №. инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> лейтенант милиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника ОВД по МО <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> ФИО5, назначенным на должность приказом начальника ОВД по МО <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, в силу возложенных на них ст. 10 Закона Российской Федерации «О милиции» от 19.04.1991г № 1026 ( действующим на тот период т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) прав и обязанностей, являясь должностными лицами, т.е. представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, на трассе <адрес>, действуя в соответствии с п. 2.1, 2.4 должностных инструкций инспектора ДПС, утвержденных начальником ОГИБДД ОВД по МО <адрес> 04.12.2009, подозревая, что водитель автомобиля № государственный регистрационный №, управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6 в котором также находилась подсудимая Матвеева Л.Х.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> лейтенант милиции ФИО4, исполняя свои служебные обязанности, заподозрив что водитель автомобиля № государственный регистрационный знак №. ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил водителю ФИО6 пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. После того как ФИО6 проследовал к служебному автомобилю, Матвеева Л.Х. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, обратилась к нему чтобы последний отпустил ФИО6 Получив от ФИО4 отказ, Матвеева Л.Х., осознавая противоправный характер своих действий умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> лейтенантом милиции ФИО4 должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, нанесла руками последнему несколько ударов в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на лице, не повлекших вреда здоровью.
Органом предварительного расследования действия Матвеевой Л.Х. квалифицированны ч. 1 ст. 318 УК РФ – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».
В тот же вечер Матвеева Л.Х. находясь у себя дома на <адрес>, №, желая в целях мести незаконно привлечь инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> ФИО4 к уголовной ответственности, в связи с его правомерными действиями по привлечению ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности ФИО6 посредством телефонной связи, устно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и принять решение по сообщению о преступлении – ОВД по МО <адрес>, о якобы совершенном инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес> ФИО4 преступлении, вымогательстве у нее 17 тысяч рублей за услугу возврата водительского удостоверения ФИО6
При получении сообщения к Матвеевой Л.Х. выехали сотрудники ОВД по МО <адрес>, ФИО7, ФИО8 будучи предупрежденной указанными сотрудниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, осознавая что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица ФИО4, собственноручно написала заявление, в котором указала о том, что инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> ФИО4 вымогал у нее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей за услугу по возвращению водительского удостоверения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Указанное заявление Матвеева Л.Х., передала представителям органа, имеющего право возбудить уголовное дело – сотрудникам ОВД по МО <адрес>, ФИО8 и ФИО7. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ заявление Матвеевой Л.Х. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по МО <адрес> за №.
Органом предварительного расследования действия Матвеевой Л.Х. квалифицированны по ч.1.ст.306 УК РФ заведомо ложный донос.
В судебном заседании подсудимая Матвеева Л.Х. вину признала полностью показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 и ФИО9 ездили в гости на автомобиле № Автомобилем управлял ФИО6 Примерно в № они поехали домой, но в связи с тем, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила своему племяннику ФИО24 которого попросила приехать к магазину <адрес> и отвезти их домой. В это время они находились возле магазина <адрес> Побыв несколько минут возле магазина, они решили доехать до племянника, который проживал не далеко от магазина. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО6 был за рулем, по дороге в районе <адрес> их остановили сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО5. П. К их автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО4, ФИО6 вышел из автомобиля. В это время она разговаривала, со своей подругой ФИО9 Она увидела, что ФИО6 направляется к служебному автомобилю сотрудников милиции. Она знала, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, и что его скорее всего повезут на медицинское освидетельствование для установления факту алкогольного опьянения. В связи с этим, подошла к ФИО4 и попросила его не увозить ФИО6, она сказала, что нет необходимости везти его в больницу, тем более, что сам ФИО6, не отрицал факта алкогольного опьянения. К ФИО4 она обратилась по имени, так как он является ее соседом. ФИО4 ответил ей, что на работе он не ФИО25 а ФИО26. Ее обидело, такое отношение со стороны ФИО21 она сказала ему, что «Тогда ты козел конченный», и плюнула ему в лицо. ФИО4 стал отмахиваться, в результате чего она упала. Ей стало обидно, она, поднявшись, хотела наотмашь ударить ФИО4 по лицу, в результате покарябала ФИО4 лицо. Через некоторое время приехал служебный автомобиль сотрудников милиции УАЗ и ее увезли в ОВД по МО <адрес>.
Далее показала, что домой из милиции, она вернулась примерно в 21 ч. 30 мин. Так как у нее осталась обида на ФИО4 и она хотела ему отомстить, она позвонила в дежурную часть милиции, сказала что якобы к ней домой приходил ФИО4 и требовал от нее деньги, и попросила прислать к ней оперативную группу. Через некоторое время приехал участковый ФИО7, а также еще один сотрудник милиции ФИО8 ФИО7 предложил ей написать заявление и дал ей пустой бланк, при этом сотрудники милиции ее предупредили об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. ФИО7 также пояснил, что по ее заявлению будет проводиться проверка. В заявлении она написала, что ФИО4 приходил к ней домой и требовал от нее 17000 рублей взамен вернуть водительское удостоверение, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Потом она написала письменное заявление и объяснение, все отдала сотрудникам милиции.
Далее показала, что на самом деле ФИО4 к ней домой не приходил, по телефону она с ним не разговаривала, деньги он у нее не вымогал. Она все это придумала, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, и понимала, что сама совершает преступление. В содеянном раскаивается.
Исследовав в совокупности доказательства, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, суд приходит к выводу, о доказанности вины Матвеевой Л.Х. в совершении преступления предусмотренного ст.306 УК РФ заведомо ложный донос. это подтверждается совокупностью следующих доказательств:
по эпизоду совершения Матвеевой Л.Х. преступления предусмотренного ч.1.ст.318 УК РФ.
В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Инспектором ДПС ФИО5 в 09.час. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 16 ч. 25 мин. они на своем служебном автомобиле находились на объездной дороге в районе маслозавода, на автотрассе <адрес> недалеко от магазина «<адрес> Ими был остановлен автомобиль № который не прошел техосмотр, они составляли протокол об административном правонарушении. В это время, он увидел, что около магазина «<адрес> стоит автомобиль № синего цвета, возле данного автомобиля танцевали девушки, по внешнему виду было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, с ними также был парень, по внешнему виду которого было видно, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения. После все они сели в автомобиль № и поехали назад. Так, данный автомобиль начал двигаться вперед и назад примерно по 5-7 метров несколько раз. Потом автомобиль выехал на проезжую часть объездной дороги <адрес> и начал двигаться в сторону <адрес>, далее автомобиль доехал до <адрес> и повернул на нее. Они с ФИО5, заподозрили, что водитель автомобиля № находится в состоянии алкогольного опьянения, решили проверить его. Он включил маячки, предупреждающие чтобы водитель автомобиля остановился. Автомобиль № остановился, ФИО5 подошел к остановленному автомобилю к водительской стороне, водитель вышел и начал обходить автомобиль сзади мимо ФИО5 Ему показалось, что водитель намерен убежать, поэтому он подошел к водителю. От водителя, как впоследствии узнал его фамилию ФИО6, он почувствовал резкий запах алкоголя, предложил последнему пройти в служебный автомобиль чтобы провести контроль алкотестером.
В это время из автомобиля № вышла Матвеева Л.Х. его соседка, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Матвеева Л.Х. стала оскорблять его, плюнула в него, он сделал ей замечание но она не реагировала. Она возмущалась тем, что почему остановили автомобиль, на что он ей пояснил, что они остановили автомобиль для проверки водителя на предмет алкогольного опьянения. После этого, Матвеева Л.Х. подошла к нему и, возмущаясь нанесла ему рукой около 2-3 ударов, поцарапала лицо. Ни он, ни ФИО5 физическую силу к ней не применяли. После этого, он сообщил о произошедшем сотруднику ППСМ ОВД по МО <адрес> ФИО8, который приехал на патрульном автомобиле УАЗ. Матвеева Л.Х. была агрессивно настроена против сотрудников милиции и не подчинялась законным требованиям ФИО8, поэтому последний, применив спец. средства - наручники, доставил Матвееву Л.Х. в ОВД по МО <адрес>. Просит Матвееву Л.Х.строго не наказывать.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 в 09 ч заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. Они находились при исполнении своих служебных обязанностей и одеты были в форму сотрудников милиции. Около 16 ч. 30 мин. они находились на служебном автомобиле на объездной дороге в районе <адрес>. Возле магазина «<адрес> они увидели автомобиль № синего цвета, возле которого танцевали девушки, и было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем данные девушки сели в автомобиль №, и стали двигаться то назад, то вперед, примерно по 5-7 метров несколько раз. Потом автомобиль выехал на проезжую часть объездной дороги <адрес> и начал двигаться в сторону <адрес>, автомобиль доехал до <адрес> и повернул на данную улицу. Они с ФИО4, заподозрив, что водитель автомобиля № находился в состоянии алкогольного опьянения, решили проверить его. За рулем патрульного автомобиля № находился ФИО4, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они, включив маячки и СГУ, остановили данный автомобиль на <адрес> Оренбургской области. Затем он вышел из автомобиля, ФИО4 оставался сидеть в автомобиле. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил водителя показать водительское удостоверение и выйти из автомобиля. Водитель вышел и начал обходить автомобиль сзади мимо него. От водителя он почувствовал резкий запах алкоголя. В это время ФИО4 вылез из служебного автомобиля и начал подходить к водителю, так как им показалось, что водитель, хотел убежать. ФИО4 попросил подойти водителя к патрульному автомобилю, водитель сказал, что у него водительского удостоверения нет. Водитель подошел к служебному автомобилю и стоял возле пассажирской двери. В это время из автомобиля вышла Матвеева Л.Х. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала возмущаться тем, что остановили автомобиль, все ее слова были обращены именно к ФИО4, она стала оскорблять ФИО4 словами унижающими честь и достоинство., после этого несколько раз ударила рукой ФИО4 по лицу, поцарапала его. Ни он ни ФИО4 каких либо противоправных действий по отношению к Матвеевой Л.Х. не применяли, ФИО4 пытался успокоить Матвееву Л.Х. но она не реагировала. После этого, они сообщили о произошедшем сотруднику ППСМ ОВД по МО <адрес> ФИО8, который приехал на патрульном автомобиле УАЗ. Матвеева Л.Х. не успокаивалась, к Матвеевой Л.Х. были и применены наручники, и доставили в райотдел.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В это время им было принято сообщение по средствам связи от наряда ГИБДД об оказании помощи на <адрес>. Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что Матвеева Л.Х. оказывает сопротивление инспекторам ДПС. Приехав на место на своем служебном автомобиле, он увидел два автомобиля: один – служебный инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО4, а второй – автомобиль № синего цвета. В служебном автомобиле вместе с ФИО5 находился молодой человек, как ему пояснили, это был водитель автомобиля №. Рядом с автомобилями стояли ФИО4, Матвеева Л.Х., ФИО9 У ФИО4 было поцарапано лицо, текла кровь, Матвеева оскорбляла ФИО4 нецензурными словами, обращалась именно у нему. По внешнему виду Матвеевой Л.Х. было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Матвеевой Л.Х. пройти в свой служебный автомобиль, но она отказалась, стала его отталкивать от себя и пыталась уйти. Он ее предупредил, что в противном случае к ней будет применена физическая сила, но Матвеева Л.Х. на это никак не отреагировала и не подчинялась его законным требованиям, продолжая от него устраняться. Тогда он применил к ней физическую силу путем загиба рук за спину, а затем применил спец. средства – наручники. После этого он доставил Матвееву Л.Х. в дежурную часть ОВД по МО <адрес>. Во время движения в служебном автомобиле Матвеева Л.Х. выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, называя его фамилию. На его замечания она не реагировала и продолжала оскорблять ФИО4
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10
показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с ФИО12 стояли на объездной автодороге <адрес>, на повороте в сторону <адрес> дожидаясь автобуса. Она увидела, как со стороны <адрес> по объездной автодороге ехал легковой автомобиль синего цвета, следом за ним ехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Не доезжая до поворота на маслозавод, автомобиль ДПС подал светозвуковой сигнал, и легковой автомобиль, свернув в сторону <адрес> остановился. Один из сотрудников ГИБДД подошел к автомобилю с водительской стороны, представившись, попросил предъявить документы. Затем водителю предложили пройти в патрульный автомобиль. В этот момент с пассажирской стороны вышла незнакомая ей, женщина как впоследствии ей стало известно Матвеева Л.Х. стала выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурными словами. Сотрудники милиции как стало впоследствии известны их фамилии ФИО11 и ФИО5 пытались успокоить Матвееву Л.Х. но она их не слушала. Когда ФИО4 и ФИО5 хотели отвезти водителя на освидетельствование, Матвеева Л.Х., схватилась за водительскую дверь служебного автомобиля и повисла на ней, не давая ее зарыть. Потом она несколько раз ударила рукой по лицу ФИО4, поцарапала ему лицо. Далее показала, что она находилась от места, где все это происходило на расстоянии в 3-5 метрах, и все отчетливо видела. Сотрудники милиции физической силы к Матвеевой Л.Х. не применяли, не грубили ей, хотели просто успокоить. После подъехал автобус, и они с ФИО12 уехали.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показания которой оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания №),
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ехал со своим отцом на своем личном автомобиле №», за рулем сидел отец. В это время их остановили сотрудники ДПС, они представились ФИО4 и ФИО5 Так как их автомобиль не прошли техосмотр, то сотрудники ДПС начали составлять административный протокол, затем сказали, что нужно снимать номера. Он пошел домой, чтобы взять гаечный ключ, а отец остался с сотрудниками ГИБДД. Он живет недалеко от того места где их остановили сотрудники ГИБДД. Когда он возвращался обратно, время было около 16 ч. 30 мин., в это время увидел, как патрульный автомобиль, который их остановил, ехал за автомобилем № синего цвета. Затем сотрудники ДПС остановили данный автомобиль на повороте <адрес> увидел, что с пассажирского сиденья вышла Матвеева Л.Х. подбежала к патрульному автомобилю и начала кричать, выражаться в адрес сотрудника милиции ФИО4 нецензурными словами, затем набросилась на него и расцарапала ему лицо. У ФИО4 на лице образовались ссадины от ногтей. Сотрудники милиции к Матвеевой Л.Х. физической силы не применяли. Рядом стояли еще 2 девушки, которые наблюдали за происходящем. Когда он подошел ближе ему показалось, что Матвеева Л.Х. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при нем падала. Она находилась в возбужденном агрессивном состоянии и не успокаивалась, на замечания сотрудников милиции не реагировала. Через некоторое время приехал еще один служебный автомобиль сотрудников милиции, из которого вышел мужчина в форме сотрудника милиции. После этого он ушел и что было после не знает.
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО9 показания которой с согласия сторон оглашались в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала, на автомобиле № вместе с Матвеевой Л.Х., за рулем автомобиля находился сожитель Матвеевой Л.Х.- ФИО6 Во время следования сотрудники ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> остановили их автомобиль. После чего водитель ФИО6 вышел из автомобиля, за ним последовала Матвеева Л.Х. Что происходило на улице она не знает, т.к. сидела в салоне автомобиля. Через некоторое время дверь автомобиля с ее стороны открыл сотрудник милиции ФИО8 и предложил ей отвезти Матвееву Л.Х. Когда она вышла из автомобиля, увидела инспектора ДПС ФИО4, у него на лице были телесные повреждения в виде одной царапины на губе, кто причинил ему данные телесные повреждения она не знает. Рядом с ними стояли два служебных автомобиля сотрудников милиции, один из них был УАЗ, в котором находилась Матвеева Л.Х., она была пристегнула наручниками. Затем ФИО8 довез ее до дома, а Матвееву Л.Х. отвез в ОВД по МО <адрес>№.
Кроме того вина Матвеевой Л.Х. подтверждается:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес> лейтенанта милиции ФИО4, согласно которого Матвеева Л.Х. причинила ему телесные повреждения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
/№.
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес> лейтенанта милиции ФИО5, согласно которого Матвеева Л.Х. причинила ФИО4 телесные повреждения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 минут.
№
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 в 17час15мин, изщ которого усматривается, что он находился в состоянии алкогольного опьянения
/№
- протоколом <адрес> об отстранении ФИО6 от управлениия транспортным средством
№
- протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ФИО4, в 17час.21мин, в отношении ФИО6 из которого следует, что инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5 правомерно был остановлен автомобиль № под управлением ФИО6, так как последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления.
/№
- графиком несения службы инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> на декабрь 2010г, утвержденному начальников МОБ ОВД по МО <адрес>, в соответствии с которым инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО4 осуществляли дежурство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00час до 18час.
№
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 физической силы к Матвеевой Л.Х. не применял. Применение физической силы и спец. средств сотрудником ОВД по МО <адрес> ФИО14 признано правомерным.
/№
- заключением эксперта №, согласно которой, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не повлекли вреда здоровью.
№
- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые могли образоваться от действий твердых тупых предметов, не повлекли вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двукратного ударного воздействия.
/№
- согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО <адрес>.
/№
- согласно справки и выданной ОВД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО4 с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. находился при исполнении своих служебных обязанностей.
- постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО6 признан виновным по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию,
№
Таким образом органом предварительного расследования действия Матвеевой Л.Х. правильно квалифицированны по ч.1.ст.318 УК РФ, «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку установлена и доказана вина Матвеевой Л.Х. в том, что она действуя с прямым умыслом осознавая общественно опасный характер своих действий осознавая то, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес>, ФИО4 выполняет свои служебные обязанности по осуществлению контроля за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, по проверке документов у водителя ФИО15 на право пользования и управления автомобилем, осознавая, что ее действия направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им т.е. ФИО4 своих должностных обязанностей, после того как ДД.ММ.ГГГГ, в16час.30мин, автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в котором она находилась, и был обоснованно остановлен на <адрес> инспекторами ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО4, и после того как ФИО4. в силу своих должностных обязанностей предложил водителю ФИО15 пройти в служебный автомобиль, поскольку у последнего отсутствало водительское удостоверение и имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, Матвеева Л.Х. обратилась ФИО4, чтобы последний отпустил ФИО15 Получив от ФИО4 отказ, Матвеева Л.Х., нанесла руками последнему несколько ударов в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на лице, не повлекших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Матвеева Л.Х. не отрицала, что действительно она применила насилие, в отношении представителя власти ФИО4 понимала, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО «<адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои служебные полномочия в соответствии с ст. 10 ФЗ « О милиции», » от 19.04.1991г № 1026 ( действующим на тот период т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) на основании Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" утв. Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, на основании должностной инструкции утвержденной начальником ОГИБДД ОВД по МО <адрес>, т.е. находился при исполнении своих служебныз обязанностей
по эпизоду совершения Матвеевой Л.Х. преступления предусмотренного ч.1.ст.306 УК РФ.
В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что после того, как для дальнейшего разбирательства ФИО6 и Матвеева Л.Х. были доставлены в ОВД по МО <адрес>, им был составлен рапорт по факту причинения ему телесных повреждений, а также оскорбления. Затем они с ФИО5 поехали на <адрес> <адрес>, где он забрал свою жену и дочь, затем они вчетвером поехали к нему домой. К дому они подъехали примерно в 19 ч. 40 мин. Высадив жену и дочь, они с ФИО5 поехали в ГАИ, чтобы сдать дежурство второму экипажу. В ГАИ они пробыли примерно до 20 ч. 30 мин. Затем ФИО5 на своем личном автомобиле отвез его домой. Домой он приехал примерно в 20 ч. 50 мин. Из дома он в тот день больше никуда не выходили, с Матвеевой Л.Х. не общался, деньги у нее не вымогал, никаких требований не предъявлял.
Далее показал, что между 21-22час, ему на домашний телефон позвонил оперативный дежурный ОВД по МО <адрес> ФИО16, который спросил его, где он находится, на что он ответил, что находится дома. Дежурный ему пояснил, что в дежурную часть обратилась Матвеева Л.Х., которая заявила, что якобы он, т.е. ФИО4 вымогал у Матвеевой Л.Х. деньги, за то чтобы вернуть водительское удостоверение ФИО6
Далее показал, что после сдачи дежурства ДД.ММ.ГГГГ, Матвееву Л.Х. не видел с ней не общался, денег у нее не вымогал. Что касается водительского удостоверения, то у ФИО15 водительское удостоверение вообще не было. Считает, что Матвеева затаила на него обиду за инцидент происшедший ДД.ММ.ГГГГ в 16час30мин, и таким образом решила ему отомстить.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ребенком находилась у своей матери, около 17 ч. 00 мин. она позвонила мужу ФИО4 на сотовый телефон, и спросила, когда он их отвезет домой. Он ответил, что пока занят по службе. После этого на еще 2 раза звонила мужу, тот ответил, что пока приехать не может что произошло происшествие, но она не стала расспрашивать. Примерно в 19 ч. 20 мин. за ней приехал муж вместе со своим напарником ФИО5 на служебном автомобиле № Ее муж вместе с ФИО5, отвезли их с дочерью домой, а сами уехали сдавать машину второй смене. Примерно в 20 ч. 50 мин., муж приехал домой, она увидела, что у него оцарапано лицо, на ее вопрос что произошла муж ей рассказал, что он остановил автомобиль №, из которого вышла Матвеева Л.Х. с которой произошел конфликт и она его ударила. Они с мужем сели ужинать, через некоторое время на домашний телефон кто-то позвонил, муж взял трубку. Поговорив, муж ей пояснил, что звонили из дежурной части ОВД, сообщили о том, что поступило сообщение от Матвеевой Л.Х. о том, что якобы ее муж вымогал у нее деньги. В тот вечер ее муж из дому ни куда не уходил, ни с кем кроме сотрудника милиции звонившего к ним домой, не разговаривал, с Матвеевой Л.Х. он не встречался, с ней не разговаривал, и тем более деньги у нее не вымогал.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО19 в 18 часов приехали в ГИБДД, чтобы заступить на дежурство после ФИО4 и ФИО5
ФИО4 и ФИО5 приехали в ГИБДД около 20час, он увидел, что у ФИО4 поцарапано лицо, был чем то расстроен. Он не стал расспрашивать, что произошло, вместе с ФИО19 уехали осуществлять дежурство.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО18 дежурили и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> на служебном автомобиле № К 18 час он пришел в дежурную часть РОВД, чтобы получить оружие, там увидел ФИО4, который составлял протокол, об административном правонарушении у него было поцарапано лицо, там же в РОВД находилась Матвеева. В отделе ему стало известно, что ФИО5 с ФИО4 во время дежурства остановили автомобиль, водитель находился в нетрезвом состоянии, когда стали составлять протокол Матвеева Л.Х. набросилась на ФИО4 и поцарапала ему лицо, это было связано, как он понял с тем, чтобы ФИО4 не составлял протокол об административном правонарушении на водителя. Получив в отделе оружие, он пришел в ГИБДД, где вместе с ФИО18 ждали когда приедут ФИО5 с ФИО4. Около 20 часов, в Гаи приехали ФИО4 с ФИО5, они, забрали у последних служебный автомобиль, поохали на дежурство.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в РОВД <адрес>. В 21 ч. 50 мин. в дежурную часть ОВД по МО <адрес> позвонила Матвеева Л.Х. и сообщила, что к ней приходил инспектор ДПС ФИО4 и вымогал у нее деньги. После чего он зарегистрировал данное сообщение и направил для проверки данного сообщения оперативную группу в составе командира ППСМ ФИО8 и УУМ ФИО7 Затем он позвонил на домашний телефон ФИО4 и убедился, что он находится дома. Он рассказал ФИО4 о том, что Матвеева Л.Х. написала на него заявление. Через некоторое время, в ОВД вернулись ФИО8 и ФИО7 Последний передал ему заявление, и объяснение от имени Матвеевой Л.Х.
В заявлении Матвеева Л.Х. просила привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ вымогал у нее деньги в сумме 17000 рублей взамен вернуть водительское удостоверение ФИО6 Он приняв заявление зарегистрировал, его в книге учета сообщений о преступлении, поставив на нем штамп и присвоив регистрационный номер с указанием даты регистрации. О поступившем заявлении он доложил руководству.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 20 мин. он находился на выезде в <адрес>. В это время, по средствам связи оперативный дежурный ОВД по МО <адрес> ФИО16 ему сообщил, что в дежурную часть ОВД по МО <адрес> поступило сообщение от жительницы <адрес> Матвеевой Л.Х. о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по МО <адрес> ФИО4 вымогал у нее деньги. Для проверки данного сообщения дежурный дал команду прибыть в ОВД по МО <адрес>, взять с собой участкового ФИО7 и доехать до Матвеевой Л.Х. по адресу <адрес>. Приехав на место, Матвеевой Л.Х. было предложено написать заявление в свободной форме, при этом они предупредили ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, также ФИО7 ей пояснил, что ее заявление будет зарегистрировано, и по нему будет проводиться проверка. Затем, он дал ей пустой бланк заявления, который Матвеева Л.Х. собственноручно заполнила, они ей ничего не диктовали, заявление она писала самостоятельно. Данное заявление он прочитал. В заявлении, Матвеева Л.Х. просила привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, который вымогал у нее деньги в размере 17000 рублей взамен вернуть водительское удостоверение, изъятое в тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 После ФИО7 стал опрашивать Матвееву Л.Х. В своих пояснения она путалась, противоречила сама себе, суть дела поясняла не ясно. С ее слов ФИО7 записал объяснение и дал ей его прочитать. Матвеева Л.Х. сказала, что в объяснении написано все неправильно и после она сама написала объяснение. Матвеева Л.Х. также сказала, что ее сын ФИО20 видел, как к их дому приходил ФИО4, но потом, поговорив с ним, она сказала, что он ничего им говорить не будет. Затем они уехали в ОВД по МО <адрес>, где ФИО7 передал заявление Матвеевой Л.Х. оперативному дежурному ФИО16 для регистрации в КУСП.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал аналогичные показания.
кроме того вина Матвеевой Л.Х. подтверждается:
- заявлением Матвеевой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 за то, что он вымогал у нее деньги а в размере 17тысяч рублей взамен за услуги вернуть водительское удостоверение изъятое у ФИО6 зарегистрированное оперативным дежурным ОВД по МО <адрес> ФИО16 в КУСП под номером №
/л№
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 из за отсутствия события преступления
№
Таким образом органом предварительного расследования действия Матвеевой Л.Х. правильно квалифицированны по ч.1.ст.306 УК РФ, Матвеева Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ, написала письменное заявление на имя начальника ОВД по МО « <адрес>», о привлечении к уголовной ответственности инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 за вымогательство денег в размере 17 тысяч рублей взамен за услугу вернуть водительское удостоверение ФИО6, которое было зарегистрировано в книге учета регистраций сообщений о преступлении за №.
В судебном заседании подсудимая Матвеева Л.Х. не отрицала, что действительно он с целью мести ФИО4 сообщила в ОВО <адрес> заведомо ложные сведения о том, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ вымогал у нее 17тысяч рублей взамен за услугу вернуть ФИО6 водительское удостоверение.
В ходе предварительного расследования проводилась проверка по заявлению Матвеевой Л.Х. и ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки следователем Шарлыкской межрайонного следственного комитета вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 159,163,285,286 УК РФ, из за отсутствия события преступления.
В судебном заседании исследовались материалы, характеризующие личность виновной :
Матвеева Л.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности (№), на иждивении имеет <данные изъяты>), на учете врача психиатра, нарколога не состоит №), по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны (№).
При назначении вида и размера наказания Матвеевой Л.Х. в качестве обстоятельств смягчающих наказание виновной суд учитывает, что Матвеева впервые совершила преступления, вину признала, характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание виновной судом не установлено
Суд, учитывая требования статьи 6, 60 УК РФ, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание виновной, суд считает возможным назначить наказание Матвеевой Л.Х. в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение виновной, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер заработной платы.
Руководствуясь ст. 296-299,303,309, УПК РФ, суд.
П р и г о в о р и л :
Матвееву ФИО27 признать виновный в совершении преступлений предусмотренных ч.1.ст.306, ч.1.ст.318 УК РФ назначить наказание:
по ч.1.ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства,
поч.1.ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства,
на основании ч.2.ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания боле строгим окончательно назначить наказание Матвеевой Л.Х. в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденной Матвеевой Л.Х. оставить прежней подписку о невыезде, и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Янкевич Е.Н.