П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с.Шарлык « 24 » июня 2011 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шарлыкского района Ацыховского Д.В.

защитника адвоката, Подпорина И.П. представившего ордер № 37-64, выданный 23.06.2011г, и удостоверение № 865

при секретаре Томиной О.И.

с участием подсудимого Вахитова Р.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вахитова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л

Вахитов Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения транспортным средством, воспользовавшись отсутствием хозяина автомобиля и других посторонних лиц, незаконно, без цели хищения, открыл водительскую дверь, после чего, взяв из кармана обшивки передней водительской двери ключи от замка зажигания автомобиля № принадлежащего А.Т.Р., запустил двигатель указанного автомобиля, затем, выехав на трассу <адрес> совершил поездку по направлению к <адрес>. Передвигаясь на автомобиле № по трассе <адрес>., Вахитов Р.Ф. был задержан сотрудниками ОВД по МО <адрес>.

Действия подсудимого Вахитова Р.Ф., органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимым Вахитовым Р.Ф. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший А.Т.Р. в судебное заседание не явился хотя надлежащим образом был уведомлен о чем в материалах дела имеется письменное извещение, от потерпевшего А.Т.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вахитова Р.Ф. в в связи с примирением сторон.

В ходе дознания потерпевший А.Т.Р. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Вахитов Р.Ф., установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Вахитова Р.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вахитову Р.Ф. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимым Вахитовым Р.Ф. совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый Вахитов Р.Ф. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахитова Р.Ф. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил дело прекратить тем самым высказал свою позицию относительно своего отношения к подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Вахитова Р.Ф. возможно без изоляции его от общества, с применением ему вида наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства – автомобиль № суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Что касается ходатайство потерпевшего А.Т.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Вахитова Р.Ф. в связи с примирением сторон, оно не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ,76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а Вахитов Р.Ф. раннее привлекался к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.296-297 299,303, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л

Вахитова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

Обязать Вахитова Р.Ф. в период ограничения свободы не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы Оренбургской области без и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Вахитова Р.Ф. один раз в месяц являться в Уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением осужденного Вахитова Р.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Вахитову Р.Ф. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль № находящийся на ответственном хранении у А.Т.Р. передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Янкевич Е.Н