П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с.Шарлык «15» июля 2011 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Росляков Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарлыкского района Поповой Е.А.

защитников: адвоката Судьбина К.В. представившего ордер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Ясакова А.С. представившего ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандараковой А.О.

с участием подсудимых Неверова М.В., Повилайтис И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неверова М.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Повилайтис И.А,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Неверов М.В. и Повилайтис И.А. находясь в <адрес>, по обоюдному согласию, вступив между собой в предварительный сговор направленный не хищение крышек канализационных люков поселкового водопровода, действую умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на автомобиле марки <данные изъяты> № принадлежащем Повилайтис И.А. на <адрес> совместный преступный замысел, Неверов М.В совместно с Повилайтис И.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитили с водопроводного колодца расположенного напротив <адрес>, крышку канализационного люка б/у, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую МО «Преображенский сельский совет». Продолжая свой единый преступный умысел, Неверов М.В. и Повилайтис И.А. приехали на вышеуказанном автомобиле к помещению магазина «Радуга» расположенному по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитили с водопроводного колодца крышку люка б/у стоимостью <данные изъяты> и канализационное кольцо б/у стоимостью <данные изъяты>. принадлежащие МО «Преображенский сельский совет». С похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб МО « Преображенский сельский совет» на общую сумму <данные изъяты>

Органом предварительного расследования, действия Неверова М.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ «кража», т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования, действия Повилайтис И.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ «кража», т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия подсудимыми Неверовым М.В. и Повилайтис И.А., после консультаций с защитниками были заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Неверов М.В. и Повилайтис И.А., свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства заявленное каждым, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суду пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.Л.И. действующая на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов МО «Преображенский сельсовет» выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство Неверова М.В. и Повилайтис И.А. приходит к выводу, что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультаций с адвокатами.

Суд убедился в том, что подсудимые Неверов М.В. и Повилайтис И.А. понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, согласны с постановлением обвинительного приговора, пределы его обжалования им известны.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании оглашались материалы характеризующие личности виновных.

Подсудимый Неверов М.В. раннее не судим (л.д.43), согласно характеристик главы администрации МО «Преображенский сельсовет» и участкового уполномоченного Шарлыкского РОВД, характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало проживает с родителями (л.д.45-46,49), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 47-48).

Подсудимый Повилайтис И.А. раннее не судим (л.д.61), согласно характеристик главы администрации МО «Преображенский сельсовет» и участкового уполномоченного Шарлыкского РОВД, характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, проживает с родителями (л.д. 64-65,68), за время прохождения срочной службы в период с ноября 2009 по ноябрь 2010г. зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д.72,73), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66-68).

При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимых.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Неверову М.В. и подсудимому Повилайтис И.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимые Неверов М.В. и Повилайтис И.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Неверова М.В. и Повилайтис И.А., суд признает признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание Неверову М.В. и Повилайтис И.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7. ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Неверова М.В. и Повилайтис И.А. возможно без их изоляции от общества. С учетом имущественного положения подсудимых Неверова М.В. и Повилайтис И.А., а так же с учетом возможности получения иного дохода суд считает возможным назначить наказание Неверову М.В. и Повилайтис И.А. в виде штрафа, в пределах санкции ч.2.ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств –двух крышек канализационного люка и одного канализационного кольца, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Неверова М.В., признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Повилайтис И.А,, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание: в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - две крышки канализационного люка и одно канализационное кольцо передать по принадлежности администрации МО «Преображенский сельский совет» Шарлыкского района Оренбургской области.

Меру пресечения, осужденным Неверову М.В., Повилайтис И.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах статьи 317 УПК РФ в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи кассационных жалоб, протестов, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей зашиты, избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А.Росляков