дело № 1-44/2011г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 11.08.2011г

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шарлыкского района Ацыховского Д.В., адвоката Судьбина К.В. ордер №, удостоверение № №, при секретаре Томиной О.И.с участием подсудимого Малиева В.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Малиев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> раннее судимого мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1.ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 3000руб, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, штраф заменен на обязательные работы сроком на 120 часов, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного ст.158.ч.2.п «б» УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, между 14-15час, в <адрес>, Малиев В.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, имеющимся металлическим ломом взломал запорное устройство входной двери ведущей в помещение моечной телятника <адрес> незаконно, тайно проник в указанное помещение, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил заменитель сухого молока в количестве трех мешков весом 75кг, по цене 1700руб, за один мешок, причинив ущерб <адрес> на сумму 5100рублей, с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Органом предварительного расследования действия Малиева В.Н. квалифицированны по ст.158ч.2.п «б» УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Малиев В.Н. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснил что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебное заседание потерпевший не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о чем в материалах дела имеется письменное уведомление. В ходе предварительного расследования потерпевший М.В.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.84).

Государственный обвинитель заявил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав, мнение сторон, суд приходит к выводу, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый Малиев В.Н. в добровольном порядке, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания, подсудимому разъяснен.

Таким образом, все условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Малиеву В.Н. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение по ст.158.ч.2.п. «б» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании оглашались материалы характеризующие личность виновного : Малиев В.Н. раннее судим ( № по месту жительства главой сельской администрации характеризуется посредственно № по месту работы председателем <адрес> характеризуется с положительной стороны(№), участковым уполномоченным характеризуется посредственно № начальником УИИ № по <адрес> характеризуется как лицо уклоняющееся от отбывания наказания в период отбывания обязательных работ( № на учете врачей психиатра-нарколога не состоит№

При назначении вида и размера наказания Малиеву В.Н. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание виновного, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание своей вины. Обстоятельств отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Суд, учитывая требования статьи 6, 60 УК РФ, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание виновного, суд считает что исправление и перевоспитание Малиева В.Н. возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ, именно такой вид наказания будет способствовать, в дальнейшем исправлению и перевоспитанию виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-297, 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л

Малиев В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158ч2п «б» УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов в месте определяемом органом самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с Уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Малиеву В.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу заменитель сухого молока в количестве трех мешков, переданных на хранение в <адрес> оставить по принадлежности, металлический лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции

Судья Янкевич Е.Н