дело № 1-52

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 08.09.2011г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,с участием адвоката Судьбина К.В. удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Томиной О.И., с участием подсудимой Маруда С.Н. потерпевшей М.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении:

Маруда С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес> проживающей по адресу : <адрес>, имеющей Российское гражданство, <данные изъяты>, раннее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <адрес>, по ч.1.ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500рублей в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ, тем же мировым судьей по ч.1.ст.158, ч.1.ст.158, ч.2.ст.325 УК РФ, на основании ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к штрафу в размере 3200рублей в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

3. ДД.ММ.ГГГГ, тем же мировым судьей по ст.156, ч.2.ст.158 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час, в <адрес>, Маруда С.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно тайно проникла в <адрес>, принадлежащей М.Л.П., откуда тайно из шифоньера находящегося в зале похитила: три комплекта постельного белья по цене 850руб, за один комплект на сумму 2550руб, 4 банных махровых полотенца по цене 260руб, каждый на сумму 1040 рублей, одно махровое полотенце по цене 180рублей, принадлежащие потерпевшей М.Л.П.. с похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей М.Л.П. на сумму 3770рублей.

Действия подсудимой Маруда С.Н. квалифицированны п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, Маруда С.Н. после консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Маруда С.Н. и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая М.Л.П. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать с Маруда С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, пояснив, что изъятое постельное белье у Маруда С.Н. использованное, в связи с чем, она отказалась в ходе следствия забирать похищенное. В части наказания подсудимой Маруда С.Н. просит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, рассмотрев, ходатайство подсудимой Маруда С.Н. установил, что подсудимая в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора и ей известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой Маруда С.Н. с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой Маруда С.Н. суд квалифицирует п. «а». ч.3. ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст.6,60 УК РФ при назначении вина и размера наказания Маруда С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Маруда С.Н.

Маруда С.Н. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, раннее судима, решением <адрес> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в отношении двух несовершеннолетних детей, которые переданы на попечение отделу опеки и попечительства администрации МО «<адрес>», на учете врача психиатра нарколога не состоит, по месту работы характеризуется как лицо систематически нарушающее режим работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание виновной судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая что Маруда С.Н. характеризуется крайне отрицательно, в период условного наказания на путь исправления и перевоспитания не встала, буквально на третий день, после провозглашения приговора, совершила умышленное тяжкое преступление, назначенное наказание должно быть в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5.ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному за данное преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, т.е. от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Маруда С.Н. суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3.ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Судьбу вещественного доказательства – двух комплектов постельного белья и двух махровых полотенец, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М.Л.П. на сумму <данные изъяты> следует удовлетворить, учитывая, что ущерб потерпевшей не возмещен.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л

Маруда С.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3.ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без дополнительных мер наказания.

На основании ч.5.ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором мирового судьи <адрес> судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ,, и окончательно назначить наказание Маруда С.Н. в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без дополнительных мер наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маруда С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить взять ее под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Маруда С.Н. исчислять с 08.09.2011г.

Гражданский иск М.Л.П. удовлетворить.

Взыскать с осужденной Маруда С.Н. в пользу потерпевшей М.Л.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>),

Вещественные доказательства по делу два комплекта постельного белья и два махровых полотенца уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах статьи 317 УПК РФ в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденная Маруда С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление, своей зашиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н.