П р и г о в о р Именем Российской Федерации с. Шарлык. 16.08.2011г. Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Дыменко А.В., адвокатов Тугаева М.А. удостоверение №, ордер № Подпорина И.П. удостоверение № ордер № Ясакова А.С. удостоверение №, ордер №, Судьбина К.В. удостоверение №, ордер №при секретаре Томиной О.И. с участием подсудимых Салова И.А., Синица М.А., Рашитова М.Э., Бойко А.П рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении: Салова И.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, раннее судимого: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а».ч.2.ст.158 УК РФ, Синица М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, раннее судимого : 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а».ч.2.ст.158 УК РФ, Рашитова М.Э. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного п. «а».ч.2.ст.158 УК РФ, Бойко А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного п. «а».ч.2.ст.158 УК РФ, суд, У с т а н о в и л : Салов И.А. по предварительному сговору с Синица М.А., Рашитовым М.Э., Бойко А.П. совершили хищение чужого имущества, группой лиц, в <адрес>, преступление совершено при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в <адрес>, Салов И.А. по предварительному сговору с Синица М.А., Рашитовым М.Э., Бойко А.П. действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь на территории бывшего <адрес>, тайно похитили две рабочие ступицы с барабанами от автомобиля марки <данные изъяты> которые находились под контейнером холодильника, принадлежащие потерпевшему С.С.В.. стоимостью пять тысяч рублей каждая, причинив материальный ущерб потерпевшему С.С.В. на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным, с места совершения преступления скрылись. Органом предварительного расследования действия Салова И.А.Синица М.А., Рашитова М.Э., Бойко А.П.квалифицированны по п. «а».ч.2.ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Салов И.А.Синица М.А., Рашитов М.Э., Бойко А.П. вину свою признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснили что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. От потерпевшего С.С.В. поступило письменное заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. Государственный обвинитель заявил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. Выслушав, мнение сторон, суд приходит к выводу, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимые Салов И.А.Синица М.А., Рашитов М.Э., Бойко А.П. в добровольном порядке, после консультации с защитником, заявили ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания, подсудимым разъяснен. Таким образом, все условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, Салову И.А.Синица М.А., Рашитову М.Э., Бойко А.П. по п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. В судебном заседании оглашались материалы, характеризующие личность виновных Салов И.А. раннее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Шарлыкского районого суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонии строгого режима ( № на учете врача психиатра нарколога не состоит(№ проживал с матерью и братьями в <адрес>, по данным Территориального пункта Управления федеральной миграционной службы по Оренбургской области в <адрес>, является лицом без гражданства № по месту жительства главой сельского совета, и участковым уполномоченным характеризуется как спокойным, по характеру скрытным человеком, неоднократно отбывающим наказание в местах лишения свободы, выросшим в многодетной семье № Синица М.А. раннее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы дважды (№), на учете врача психиатра нарколога не состоит №), проживает без регистрации по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно №), Рашитов М.Э. раннее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены №), на учете врача психиатра нарколога не состоит №), проживает с отчимом и братом по <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно№ Бойко А.П.раннее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены (№), на учете врача психиатра нарколога не состоит(№), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно(№ При назначении вида и размера наказания Салову И.А., Синица М.А., Рашитову М.Э., Бойко А.П. суд учитывает обстоятельства смягчающие их наказание, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, у Бойко А.П. наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством отягчающих наказание Салова И.А., Синица М.А. является наличие в их действиях простого рецидива ст.18.ч.1 УК РФ. В действиях Бойко А.П., Рашитова М.Э. наличие обстоятельств отягчающих их наказание суд не усматривает. Суд, учитывая требования статьи 6, 60 УК РФ, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств смягчающих наказание виновных, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает достижение целей наказания, учитывая, что Синица М.А., Бойко А.П., Рашитов М.Э. не имеют основного места работы, следует им назначить наказание в виде исправительных работ местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденных. В отношении Салова И.А. суд полагает, что достижение целей наказания будет достигнуто при реальном отбывании наказания Саловым И.А. в местах лишения свободы, поскольку он отбывает в настоящее время наказание в местах лишения свободы, раннее неоднократно был судим, соответствующих выводов для себя ни делает. При назначении наказания Салову И.А. судом учитываются требования ч.5.ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, ему назначается наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ст.158ч2п «а» УК РФ, и наказания по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, без дополнительной меры наказания. При назначении наказания Салову И.А. Синица М.А. суд учитывает требования ч.2.ст. 68 УК РФ. Суд при назначении наказания Салову И.А., Синица М.А., Бойко А.П. и Рашитову М.Э. учитывает требования ст. 316ч7 УПК РФ. Судьбу вещественного доказательства суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-297, 316 УПК РФ суд, П р и г о в о р и л : Салова И.А., Синица М.А., Рашитова М.Э., Бойко А.П. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч 2. п. «а» УК РФ назначить наказание: Салову И.А. в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительной меры наказания. На основании статьи 69 ч 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ст.158ч2п «а» УК РФ, и наказания по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.ст.158,п «а»ч.3.ст 158 УК РФ, окончательно назначить наказание Салову И.А. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительной меры наказания, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима. Синица М.А., назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Рашитову М.Э., назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Бойко А.П. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении осужденного Салова И.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания Салову И.А., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Салову И.А. период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения, в отношении осужденных, Синица М.А., Рашитова М.Э., Бойко А.П. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу ступицу с барабаном от автомобиля <данные изъяты> переданное на хранение владельцу С.С.В. оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах статьи 317 УПК РФ в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление, своей зашиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Янкевич Е.Н.