П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «05 » октября 2011 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева, защитника адвоката адвокатского кабинета № 31, Судьбина К.В., представившего ордер № № и удостоверение № № при секретаре Томиной О.И. с участием потерпевшей Б.С.В.

подсудимого Бойкова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бойкова А.Ю., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.20 мин. в светлое время суток, управляя № принадлежащего Х.А.И., двигаясь по автодороге <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес> на 5 км. + 570 км., проявляя преступную самонадеянность, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При невыполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ согласно которому «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.4 ПДД РФ согласно которому « при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате допущенных нарушений стал осуществлять поворот налево, тем самым создал опасную аварийную ситуацию для водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный № под управлением А.Х.Ф., двигавшегося в попутном с ним направлении, который пытаясь избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», предпринял вынужденный маневр влево по предотвращению ДТП, а при условии применения экстренного торможения не имел технической возможности избежать столкновения и допустил съезд в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Б.С.В. получила по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома средней трети диафиза правого плеча со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Действия Бойкова А.Ю. квалифицированны по ч.1.ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Бойков А.Ю. вину признал полностью показал, что он управляет по доверенности автомобилем <данные изъяты> №, который принадлежит его тестю Х.А.И. На момент ДТП автомобиль не прошел технический осмотр и не было страхового полюса, но автомобиль находился в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 20 мин. он на вышеуказанном автомобиле ехал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, на территорию <адрес>, на работу, и ему нужно было поворачивать налево. Погода была ясной но без прямых солнечных лучей. Данная дорога была гравийной, но от моросящего дождя грязи не было, просто дорога была влажной. Он ехал со скоростью примерно 60 км. с включенным ближним светом фар, пристегнутым ремнем безопасности. Он заблаговременно, включил левый указательный поворот сигнала, примерно на расстоянии 20-30 м. до перекрестка, посмотрев при этом в левое зеркало заднего вида, где он никого не увидел. После он левой стороной своего автомобиля стал приближаться к середине проезжей части и стал выезжать на встречную полосу движения, для того чтобы повернуть налево, так как никаких встречных автомобилей не было, и он мог спокойно повернуть налево. Он стал осуществлять плавный поворот налево, при этом он снизил скорость примерно до 30-40 км\ч, но на педаль тормоза он не нажимал. Когда его автомобиль полностью выехал на полосу встречного движения, и чуть-чуть не доехав до перекрестка, он услышал звуковой сигнал автомобиля. В этот момент он резко повернул голову налево и увидел, как, по его мнению, на большой скорости, какой именно он не знает, летит автомобиль с левой стороны. Он резко нажал на педаль тормоза, и его автомобиль резко остановился, так как скорость была маленькой, примерно от 30 до 40 км. Затем он увидел как в не большой близости, с левой стороны от его автомобиля пролетел на большой скорости автомобиль белого цвета, который съехал в левый кювет. Как после он увидел, это был автомобиль «<данные изъяты>

Далее показал, что он увидел как водитель автомобиля и пассажир с переднего сиденья автомобиля <данные изъяты>» подошли к пассажирке, которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны и кричала. Он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь.

По приезду сотрудники ГИБДД проверили на его автомобиле задний левый поворотник, оказалось, что он не работает, видимо в нем перегорела лампочка.

Исследовав в совокупности доказательства, допросив потерпевшую свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей Н.И.В., А.И.А. суд приходит к выводу о доказанности вины Бойкова А.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей Б.С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим племянником А.Х.Ф. и заловкой А.Р. ехали в автомобиле <данные изъяты>» принадлежащем ее племяннику А.Х.Ф.За рулем автомобиля находился А.Х.Ф. Ее золовка А.Р. сидела, на переднем пассажирском сиденье, она сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Они ехали по трассе <адрес>. Время было около № мин., дорога была гравийной. Когда она села в автомобиль, сразу же пристегнулась ремнем безопасности, ехали они со скоростью не свыше 60 км/час. За дорогой на не следила, периодически опускала голову вниз, т.к. в ногах у нее стояло растительное масло, и она смотрела, чтобы оно не разлилось. Далее показала, что она видела впереди идущий автомобиль красного цвета, но марку не знает, А.Х.Ф. стал обонять впереди идущий автомобиль, в это время она увидела, как впереди идущий автомобиль не включая сигнал поворота, резко стал поворачивать влево. А.Х.Ф. чтобы избежать столкновения с этим автомобилем стал притормаживать вывернул влево, автомобиль съехал в кювет. Все это произошло довольно быстро, она почувствовала удар, и сильную боль в правой руке. После этого она закричала от боли, А.Х.Ф.. и А.Р. вышли из машины, и вытащили ее из машины. В это время к ним подошел водитель того красного автомобиля, сказал « Извините я виноват». После этого водитель как впоследствии узнала его фамилию Бойков вызвал скорую помощь и ее увезли в больницу. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда с виновного <данные изъяты> рублей, т.к. она до сих пор испытывает физическую боль, перенесла операцию, в результате ДТП поучила закрытый оскольчатый перелом в средней трети правой плечевой кости со смещением отломков. В ходе лечения проведенного в ММУЗ ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сделана операция, закрытая репозиция остеосинтез правой плечевой кости штифтом с блокированием.. Кроме того просит взыскать материальный ущерб за приобретение стержня универсального для плечевой кости с винтом в размере <данные изъяты>.. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А.Х.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.Р. и Б.С.В. выехал из <адрес> в <адрес>. По дороге они заехали за продуктами в <адрес>, и выехали на автодорогу <адрес>, которая находилась в действии дорожного знака «населенный пункт». Он управлял своим автомобилем <данные изъяты>» №, который приобрел в марте месяце 2011года. Далее показал, что на переднем пассажирском сиденье сидела его мама А.Р., а на заднем пассажирском сиденье с правой стороны сидела его родная тетя Б.С.В., все они были пристегнутыми ремнями безопасностями. Его автомобиль был технически исправен полностью, то есть в исправности было рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля, а также все осветительные приборы и осветительные сигнальные повороты. Дорога была сухой, покрытие было гравийное. Погода была ясной, без осадков, без прямых солнечных лучей. Впереди него на скорости около 40 км/час, ехал автомобиль марки <данные изъяты>, и он решил совершить обгон Автомобиль «<данные изъяты>» ехал по правой полосе движения, прямо не меняя направления движения. Он посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности своего маневра обгона, заблаговременно включив левый световой сигнал поворота выехал на середину проезжей части. В этот момент на данном участке гравийная дорога была подсушена. Он стал осуществлять маневр обгона попутного автомобиля <данные изъяты>» по средней полосе движения. Когда расстояние от его автомобиля до попутного автомобиля не превышало примерно 8-12 метров, неожиданно для него, попутный автомобиль <данные изъяты> стал осуществлять резкий поворот налево, при этом данный автомобиль не указал левый световой сигнал поворота, не вытянул руку в форточку и не приблизился к середине проезжей части, чтобы продемонстрировать свои действия маневра налево. Когда попутный автомобиль стал поворачивать налево, скорость его автомобиля была 60 км/ч, его руки были на рулевом колесе, он резко нажал на звуковой сигнал, который был совершенно коротким. И поняв, что ДТП не избежать, нажимая на педаль тормоза, стал поворачивать рулевое колесо налево, что бы избежать столкновения с попутным автомобилем, который еще продолжал движение. Маневр направо был не возможен в связи с тем, что там двигался автомобиль <данные изъяты>». и он съехал в кювет. От данного съезда его тетя Б.С.В. получила перелом правой руки. Затем приехала скорая медицинская помощь, и оказали ей первую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники милиции, которые стали осуществлять осмотр ДТП, все замеры были правильно записаны в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где он расписался. Также в ходе осмотра водитель автомобиля <данные изъяты>» включал левый осветительный сигнал поворота, по просьбе инспектора ГИБДД, который не горел. Когда после ДТП водитель как впоследствии узнал его фамилию Бойков подошел к ним, сказал «Извините я виноват».

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном А.Х.Ф. на его личном автомобиле <данные изъяты> №, выехали из <адрес> в <адрес>. В какое время они приехали в <адрес> она не знает, так как на часы не смотрела, но примерно было 17ч. или 18 ч. Они заехали в магазин, который расположен в центре <адрес>, где купив продукты питания поехали дальше в <адрес>. Данным автомобилем управлял ее сын А.Х.Ф. на переднем пассажирском сиденье сидела она, а на заднем пассажирском сиденье справа сидела Б.С.В., все они были пристегнуты ремнями безопасностями. Погода была ясной, осадков в виде дождя не было, дорога была гравийной и сухой. Они ехали с включенным ближнем светом фар. Когда они выехали на дорогу <адрес> она увидели впереди идущий автомобиль <данные изъяты> красного цвета., который ехал по правой полосе движения, ближе к правой обочине. Они ехали со скоростью не более 60 км в час Так как попутный автомобиль <данные изъяты> ехал медленнее чем они, то ее сын стал обгонять указанный автомобиль. Ее сын выехал на среднею полосу движения и стал обгонять попутный автомобиль. Но вдруг неожиданно, не включая сигнал левого поворота, не вытянув руку, автомобиль <данные изъяты> не перестроившись, резко повернул налево. Так как данный автомобиль преградил дальнейший путь движение их автомобиля и с целью избежание ДТП, ее сын А.Х.Ф. повернул руль налево, от чего их автомобиль выбросило в кювет. В результате съезда в кювет Б.С.В. получила телесные повреждения в виде перелома правой руки. Она никаких травм и ушибов не получила. После того как они съехали в кювет, водитель автомобиля «<данные изъяты> начал извиняться, что так получилось, пояснив при этом, что он их не видел.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля Н.И.В. показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 ч. 20 мин. он на своем личном автомобиле <данные изъяты> ехал по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Возле перекрестка, ведущего к <адрес>, его остановили сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре дорожно-транспортного происшествия. На выше указанном участке местности была следующая обстановка, автомобиль <данные изъяты>» ехал по автодороге <адрес>, при этом осуществлял левый поворот, а позади него как он понял, ехал в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>», который в целях избежание ДТП вырулил налево и съехал в левый кювет по направлению их движения. Он совместно со вторым понятым и сотрудником ГИБДД Д.А.В., а также в присутствии двух водителей участвующих в ДТП, Бойковым А.Ю. и молодым ранее ему не знакомым парнем, осуществили все необходимые замеры на дороге, а также место расположения транспортных средств, привязку их к обочине и другим предметам. Также на дороге не вооруженным глазом были видны следы торможения от автомобиля «<данные изъяты>», которые шли с полосы встречного движения прерывистыми линиями, длинною примерно по 2-3 м. между которыми было расстояние 4-5 м. Какая общая длинна, тормозного пути он не помнит. При осмотре ДТП Бойков А.Ю. пояснил, что у него не работал левый указатель поворота, что соответствовало действительности.

/№

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля А.И.А. показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания что и свидетель Н.И.В.

/№

Кроме того вина подсудимого Бойкова А.Ю. подтверждается:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, о том, что на 6 км. автодороге <адрес> в <адрес> произошло ДТП.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы метеорологические условия в момент совершения ДТП, состояние дорожного покрытия, размеры проезжей части, обочин, следы, место съезда в кювет и расположение транспортных средств на месте ДТП, а так же схема места ДТП и фототаблица к нему.

№

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.А.И., находящийся в гараже по адресу <адрес>. В ходе осмотра на кузове автомобиля не обнаружены деформации, а также не работает левый световой сигнал поворота.

№

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Х.Ф., находящийся в гараже по адресу <адрес> В ходе осмотра на кузове автомобиля обнаружены деформации.

№

- согласно свидетельству регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>» №., является Х.А.И. данные о техническом осмотре указанного автомобиля отсутствуют

№

- согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С.В. имелись телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома средней трети диафиза правого плеча со смещением костных отломков, который мог образоваться при указанных в постановлении следователя обстоятельствах от действия твердых тупых предметов в условиях ДТП, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

№

- согласно заключения автотехнической экспертизы №, водитель автомобиля <данные изъяты>» при движении со скоростью 60 км/час, не распологал технической возможностью остановить автомобиль на расстоянии 8-12м, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться п.п.8.1.,8.2,, Правил дорожного движения(№

Таким образом суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу, что действия подсудимого Бойкова А.Ю. правильно квалифицированны по ч.1.ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлена и доказана вина Бойкова А.Ю. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.20 мин, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Х.А.И., двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> на 5 км. + 570 км., в нарушение правил дорожного движения, п.п. 8.1. обязывающего водителя, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При невыполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 согласно которому «подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 8.4 согласно которому « при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», перед поворотом влево не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, стал осуществлять поворот влево, тем самым создал опасность для движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.Х.Ф., двигавшегося в попутном с ним направлении, и который, заблаговременно вышел на обгон, автомобиля <данные изъяты>» под управлением Бойкова А.Ю., во избежание столкновения с автомобилем «<данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> А.Х.Ф., предпринял вынужденный маневр влево, допустил съезд в кювет, в результате чего потерпевшая Б.С.В. находившаяся в салоне автомобиля с А.Х.Ф. получила по неосторожности, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

В данной ситуации подсудимый Бойков А.Ю. должен нести уголовную ответственность за наступившие последствия связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.С.В. и его действия находятся в причинной связью с наступившими последствиями, поскольку указанные тяжкие последствия наступили, вследствие нарушения Бойковым А.Ю. пп.8.1.,8.2.,8.4.,1.5. правил дорожного движения.

Подсудимый Бойков имел возможность корректировать свои действия по управлению автомобилем, <данные изъяты>», и не нарушать правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Бойков А.Ю. свою вину в нарушении пунктов 8.1,, 8.2., 8.4., 1.5., Правил дорожного движения не отрицал, в тоже время ссылался на то, что по его мнению водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.Х.Ф., двигавшегося в попутном с ним направлении, превысил скорость, так же показал, что если А.Х.Ф. и следовал со скоростью 60 км/час, ему не было необходимости съезжать в кювет, поскольку, у него была возможность остановить свой автомобиль за 3-3,5 метра до его автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого Бойкова, допрашивался свидетель У.А.И. который показал, что по просьбе Бойкова примерно 2 недели назад, вместе с Бойковым, приехали на его автомобиле«<данные изъяты>» на место ДТП. Предварительно Бойков показал место расположения своего автомобиля на момент ДТП, и место с которого необходимо начинать торможение автомобиля. Он развил скорость до 60 км/чач, после торможение, расстояние до предполагаемого автомобиля Бойкова составила 3-3,5 метра.

Суд в этой части относится критически к показания как подсудимого Бойкова А.Ю, так и свидетеля У.А.И., поскольку высказывая данные доводы, подсудимый Бойков таким способом избрал тактику свей защиты, показания Бойкова и свидетеля У.А.И. находятся в противоречии с показаниями свидетеля А.Х.Ф., сомневаться в показаниях которого у суда нет оснований, поскольку он как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании давал стабильные показания, о том, что он ехал со скоростью не свыше 60 км/час, убедившись в безопасности своего маневра по обгону автомобиля <данные изъяты>,заблоговременно включив левый световой сигнал поворота, выехал на середину проезжей части, стал осуществлять маневр обгона вышеуказанного автомобиля, когда расстояние от его автомобиля до <данные изъяты> составила 8-12 метров, автомобиль <данные изъяты>, стал резко осуществлять поворот влево, при этом не включив левый световой сигнал поворота, не вытянув руку в форточку, при этом не перестроившись к середине проезжей части. Чтобы избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который продолжил движение, он повернул рулевое колесо влево, съехал в кювет. Показания свидетеля А.Х.Ф. в судебном заседании подтвердила свидетель А.Х.Ф. которая находилась в салоне автомобиля <данные изъяты>», на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем, и показаниями потерпевшей Б.С.В.

В своей совокупности показания свидетеля А.Х.Ф. так же подтверждаются заключением эксперта за №(л.д.№). согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты>» при движении со скоростью 60 км/час, не располагал технической возможностью остановить автомобиль на расстоянии 8-12 метров.

Доказательств несоблюдения водителем А.Х.Ф. требований ПДД, которые бы находились в причинной связи с ДТП, не имеется.

Именно несоблюдение подсудимым Бойковым А.Ю. пунктов 8.1,, 8.2., 8.4., 1.5., Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно транспортным происшествием повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимого Бойкова о том, что потерпевшая Б.С.В. не была пристегнута ремнями безопасности, в результате причиненный ей вред является тяжким, ни чем не подтверждены, голословны, опровергаются показаниями потерпевшей Б.С.В. которая показывала, что как только она села в автомобиль сразу же пристегнула ремни безопасности, ее показания подтвердили свидетеля А.Х.Ф., и А.Р. находившиеся в салоне автомобиля с потерпевшей. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшей т.к. они в своей совокупности стабильны, у суда не вызывают сомнений.

Таким образом за основу доказанности вины Бойкова А.Ю. судом берутся показания потерпевшей, и свидетелей, которые в своей совокупности согласуются друг с другом и не являются противоречивыми.

Перечисленные выше доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность противоречий в себе не содержит, получены с соблюдением требований норм УПК в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям относимости и допустимости.

При определении вида и меры наказания подсудимому Бойкову А.Ю. суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Бойкову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимым Бойковым А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести. Старшим УУП МО МВД России <адрес>», главой <адрес>, а также по месту работы Бойков А.Ю. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойкову А.Ю., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойкову А.Ю., суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бойковым А.Ю. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, обсудив виды наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Бойкова А.Ю. возможно в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с учетом личности виновного, вида, размера и порядка назначенного наказания, суд считает возможным не применять.

В судебном заседании потерпевшая просила в счет компенсации морального вреда взыскать с Бойкова А.Ю. <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что в результате ДТП она перенесла операцию, в настоящее время она продолжает испытывать физическую боль, в дальнейшем ей предстоит еще одна операция. Кроме того потерпевшая просила взыскать с виновного в счет возмещения материального <данные изъяты>, за приобретение стержня универсального для плечевой кости с винтом, ссылаясь на то, что в ходе лечения проведенного в ММУЗ ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сделана операция, закрытая репозиция остеосинтез правой плечевой кости штифтом с блокированием, в обосновании исковых требований представила товарный чек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ стержня универсального для плечевой кости с винтом, а также медицинские документы подтверждающие указанное обстоятельство.

В соответствии с ч.3. 4. ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

Заявленные потерпевшей Б.С.В. исковые требования о взыскании с Бойкова А.Ю. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, и материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что в результате ДТП потерпевшей Б.С.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома средней трети диафиза правого плеча со смещением костных отломков, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, и характер этих телесных повреждений, степень физических страданий потерпевшего соответствует сумме заявленного требования т.е. <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба суд руководствуется требованиями ч 1 статьи 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинение потерпевшей материального ущерба на сумму <данные изъяты>, подтверждаются товарным чеком приобщенным к материалам дела.

Судьбу вещественных доказательств – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» №, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299,303,309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бойкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Бойкову А.Ю. считать условным с испытательным сроком на один год.

Контроль за поведением Бойкова А.Ю. возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, обязав Бойкова А.Ю. один раз в месяц являться на регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, не менять постоянное место жительство без ведома уголовно исполнительной инспекции.

Иск Б.С.В. удовлетворить.

Взыскать с Бойкова А.Ю. в пользу потерпевшей Б.С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у А.Х.Ф. и автомобиля «<данные изъяты>» №, находящийся на ответственном хранении у Бойкова А.Ю. - передать по принадлежности законным владельцам.

Меру пресечения Бойкову А.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, условно осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы условно осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н