дело № 1-66/2011г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 14.11.2011г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области, Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А., с участием подсудимых Скокова Е.А., Барсукова А.Д., адвокатов адвокатской палаты Оренбургской области Подпорина И.П., удостоверение № ордер № Судьбина К.В. удостоверение № ордер №, при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению :

Скокова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. «а». ч. 2.ст.158 УК РФ,

Барсукоов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу пе<адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. «а». ч. 2.ст.158 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Скоков Е.А. по предварительному сговору с Барсуковым А.Д. с целью хищения металлической трубы Д-700мм, на личном автомобиле Скокова Е.А. «<данные изъяты> №, взяв с собой баллоны с кислородом и резак по металлу, между 21-01 час, приехали на автомобильную дорогу <адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющимся резаком по металлу на указанном участке местности, отрезали 3 части от металлической трубы, стоимостью <данные изъяты> руб. 91 коп за 1 метр, принадлежащей ГУП <адрес> которые погрузив на автомобиль <данные изъяты> № №, отвезли, сдали в скупку лома черного металла, полученные денежные средства потратили на личные нужды.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, между 20час.30мин - 01 час в <адрес> по предварительной договоренности между собой, продолжая свой умысел, направленный на хищение металлической трубы, Д-700мм, на личном автомобиле Скокова Е.А. <данные изъяты>», №, приехали на автомобильную дорогу <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, имеющимся резаком по металлу на указанном участке местности отрезали 3 части от металлической трубы принадлежащей ГУП <адрес>, которые погрузив на автомобиль <данные изъяты> № отвезли сдали в скупку лома черного металла, полученные денежные средства потратили на личные нужды.

Всего Скоковым Е.А. и Барсуковым А.Д. было похищено 6 метров трубы Д-700мм, стоимостью <данные изъяты> руб. 91 коп за 1 метр.

Своими действиями подсудимые Скоков Е.А. и Барсуков А.Д. причинили ущерб ГУП <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.46 коп.

Органом предварительного расследования действия Скокова Е.А., Барсукова А.Д. квалифицированны п. «а». ч. 2.ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимыми Скоковым Е.А., Барсуковым А.Д. после консультации с защитниками, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Скоков Е.А., Барсуков А.Д. и их адвокаты поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Х.Ю.А. в ходе предварительного расследования не возражал против, проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании не участвовал, от представителя потерпевшего имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимых Скокова Е.А., Барсукова А.Д. установил, что подсудимые в полной мере осознают его характер и последствия, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Суд также убедился, что подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознают последствия постановления приговора, без судебного разбирательства, они согласны, с постановлением обвинительного приговора, и им известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Скокова Е.А., Барсукова А.Д., суд квалифицирует п. «а». ч. 2.ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимых.

Подсудимыми Скоковым Е.А., Барсуковым А.Д. совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимые Скоков Е.А., Барсуков А.Д. характеризуются посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скокова Е.А., Барсукова А.Д. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явка с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скокова Е.А., Барсукова А.Д., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Скокова Е.А., Барсукова А.Д. возможно без изоляции их от общества, с применением к ним вида наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественного доказательства – суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Скокова Е.А., Барсукоов А.Д. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а». ч. 2.ст.158 УК РФ, назначить наказание

Скокову Е.А. в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства,

Барсукоов А.Д. в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденным Скокову Е.А., Барсукову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 6 отрезанных частей от металлической трубы 700мм, находящийся на ответственном хранении в ГУП <адрес> передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденным кассационных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, они вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Янкевич Е.Н