Приговор от 16.09.2011г по делу № 1-50/2011г по ч 2 ст 159, ч. 2 ст 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст 159, ...УК Рф в отношении Смоляковой Е Н

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Шарлыкский районный суд /
Приговор от 16.09.2011г по делу № 1-50/2011г по ч 2 ст 159, ч. 2 ст 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст 159, ...УК Рф в отношении Смоляковой Е Н

Приговор от 16.09.2011г по делу № 1-50/2011г по ч 2 ст 159, ч. 2 ст 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст 159, ...УК Рф в отношении Смоляковой Е Н

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 16.09.2011г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Дыменко А.В. адвоката адвокатского кабинета № 34 Оренбургской областной коллегии адвокатов Подпорина И.П. удостоверние №, ордер №, с участием подсудимой Смоляковой Е.Н. при секретаре Томиной О.И, с участием потерпевших П.А.В.. В., К.Т.А., Е.Т.И., А.Е.Г., Г.А.А., Г.Н.И., Ю.А.И., К.Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Смоляковой Евдокии Николаевны <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

Смолякова Е.Н. совершила семь эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, и один эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

Смолякова Е.Н., в конце июня 2010 г. в дневное время, ( точная дата следствием не установлено), находясь в помещении магазина «Надежда», расположенного возле автотрассы Оренбург – Казань по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием потерпевшей П.А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя П.А.В. в заблуждение относительно того, что умеет гадать, и «ворожить», под предлогом снятия «порчи» и «приворота» любимого мужчины, предложила П.А.В. передать ей деньги для того, чтобы отчитать над ними молитвы, пообещав в последующем вернуть их. П.А.В., введенная таким образом в обман, и будучи полностью уверенной в том, что Смолякова Е.Н. снимет с нее «порчу», «приворожит» любимого мужчину и вернет деньги, передала Смоляковой Е.Н. свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также приобрела в магазине «Надежда» и передала Смоляковой Е.Н. следующие продукты: 2 банки кофе «Нескафе» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 пачки чая «Акбар» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 10 пачек сигарет «Максим» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 10 пачек сигарет «Винстон» стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 флакона шампуни «Чистая линия» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 флакон, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 2 тюбика зубной пасты «Лесной бальзам» стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 тюбик, а всего на сумму <данные изъяты> рубля; крем для рук «Чистая линия» 2 тюбика стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тюбик, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; мыло «Дуру» 2 упаковки стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 пакета стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пакет, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием потерпевшей П.А.В., через день после указанных событий в конце июня 2010г в дневное время (точная дата, следствием не установлена), Смолякова Е.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенного возле автотрассы Оренбург – Казань по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя П.А.В. в заблуждение относительно того, что ей нужны еще денежные средства, т.к. необходимо продолжить «ворожбу», предложила П.А.В. передать ей еще деньги, пообещав в последующем вернуть их, вместе с ранее полученной денежной суммой. П.А.В., введенная таким образом в обман, продолжая быть уверенной в том, что Смолякова Е.Н. снимет с нее «порчу», и «приворожит» любимого мужчину, передала Смоляковой Е.Н. свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также приобрела в магазине «Надежда» и передала Смоляковой Е.Н. следующие продукты: 2 банки кофе «Нескафе» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 банку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; 10 пачек сигарет «Максим» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; колбасу сервелат «Киевский» 1 кг стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 килограмм; 2 яблока весом 400 грамм стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг, а всего на сумму <данные изъяты> рубля; 1 пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевшей П.А.В., Смолякова Е.Н. на следующий день, после указанных событий, в конце июня 2010 г. в 10.00 часов, ( точная дата следствием не установлена), действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь пришла в магазин «Надежда», расположенного возле автотрассы Оренбург – Казань по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ввела П.А.В. в заблуждение относительно того, что нужны еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. «приворожить» любимого мужчину у нее не получается. П.А.В., доверяя Смоляковой Е.Н. и надеясь, что в будущем «ворожба» Смоляковой Е.Н. получится, пообещала собрать указанную Смоляковой Е.Н. денежную сумму и передать последней, а также приобрела в магазине «Надежда» и передала Смоляковой Е.Н. 1 бутылку емкостью 1,5 литра лимонада стоимостью <данные изъяты> рублей и краску для волос «Фара» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевшей П.А.В., через 3 дня после указанных событий, Смолякова Е.Н. в конце июня 2010 г. в дневное время,( точная дата) следствием не установлена), действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь пришла в магазин «Надежда», расположенного возле автотрассы Оренбург – Казань по <адрес> в <адрес> продолжая уверять П.А.В., тем самым, вводя ее в заблуждение, что нужны еще деньги для окончания «ворожбы» и вечером этого же дня вернет всю денежную сумму, переданную ей П.А.В.

П.А.В., введенная таким образом в обман, продолжая быть уверенной в том, что Смолякова Е.Н. приворожит любимого мужчину и вернет деньги, а также расплатиться за продукты, передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей и приобрела в магазине «Надежда» и передала Смоляковой Е.Н. сигареты «Оптима» 20 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 пачку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего Смолякова Е.Н. с похищенными деньгами и сигаретами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Всего Смолякова Е.Н. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием П.А.В. похитила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и продуктов питания на сумму <данные изъяты>, рублей а всего на общую сумму <данные изъяты>, рублей, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Смоляковой Е.Н. по указанному эпизоду квалифицированны ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же в середине июля 2010г, в дневное время, ( точная дата следствием не установлена), достоверно зная, что К.Т.А. часто болеет, находясь в <адрес> по пер. Пионерскому <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сказала К.Т.А., что последняя болеет из-за наведенной на ту «порчи» и «сглаза» и возможно скоро умрет, а она, Смолякова Е.Н. обладает даром в снятии «порчи» и «сглаза» и для этого ей необходимы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы купить свечи и читать молитвы, пообещав вернуть деньги после выздоровления, введя таким образом К.Т.А. в обман, т.к. не имеет указанных навыков и медицинского образования. К.Т.А. поверив в то, что Смолякова Е.Н. действительно ее вылечит и по окончании лечения возвратит деньги, передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей, которая таким образом похитила данную сумму и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевшей К.Т.А., Смолякова Е.Н., через 2 дня после указанных событий, в середине июля 2010 г. в дневное время,( точная дата следствием не установлена), находясь в <адрес> по пер. Пионерскому <адрес>, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, введя К.Т.А., в заблуждение относительно того, что начала лечение, и скоро К.Т.А. пойдет на поправку, получила от К.Т.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для продолжения лечения, а в вечернее время того же дня, под предлогом того, что ей необходимы деньги на питание, а своими деньгами во время лечения не может пользоваться, получила от К.Т.А. еще <данные изъяты> рублей, таким образом похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевшей К.Т.А., Смолякова Е.Н., через несколько дней после указанных событий, в середине июля 2010 г. в дневное время,( точная дата следствием не установлена, находясь в <адрес> по пер. Пионерскому <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, введя К.Т.А. в заблуждение относительно того, что продолжает лечение и не может пользоваться своими деньгами во время лечения, а ей необходимы деньги на лечение внука, получила от К.Т.А. еще <данные изъяты> рублей, после чего Смолякова Е.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Всего Смолякова Е.Н. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К.Т.А., похитила принадлежащие ей деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив К.Т.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевшей Е.Т.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под предлогом того, что при помощи молитв над деньгами вылечит глаза Е.Т.И., введя последнюю, таким образом в заблуждение, т.к. не имеет медицинского образования, при этом, пообещав после окончания лечения вернуть деньги. Е.Т.И., введенная таким образом в обман, надеясь, что Смолякова Е.Н. ее вылечит и вернет деньги, передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей, а после того как Смолякова Е.Н. сказала, что данной суммы недостаточно и нужна большая сумма денег для лечения, передала еще <данные изъяты> рублей. Таким образом Смолякова Е.Н. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Е.Т.И. похитила у последней деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Е.Т.И. В, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ввела Е.Т.И. в заблуждение относительно того, что необходимо продолжить лечение глаз, для чего ей необходимо еще <данные изъяты> рублей, при этом пообещав вернуть всю денежную сумму, а Е.Т.И. будучи полностью уверенной, что Смолякова Е.Н. вылечит ее и вернет переданные денежные средства, передала Смоляковой Е.Н. еще <данные изъяты> рублей, которые Смолякова Е.Н. таким образом похитила и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Всего Смолякова Е.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Е.Т.И., похитила принадлежащие ей деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Е.Т.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду квалифицированны ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевшей А.Е.Г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что у А.Е.Г. есть крупная сумма денежных средств и у нее имеется заболевание ног, под предлогом того, что при помощи молитв над деньгами и изготовлением специальной мази вылечит ноги и снимет «порчу» А.Е.Г., ввела последнюю в заблуждение, т.к. не имела медицинского образования. Смолякова Е.Н., в подтверждение своих слов, в банку налила воду и попросила А.Е.Г. посмотреть в банку, где последней показалось лицо ее родственницы и которая, со слов Смоляковой Е.Н., навела «порчу» на А.Е.Г. Смолякова Е.Н., удостоверившись в том, что А.Е.Г. поверила в ее обман, предложила последней передать ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она якобы будет «отмаливать», а через 3 дня вернет. А.Е.Г. введенная, таким образом в обман и надеясь, что Смолякова Е.Н. снимет «порчу», вылечит ее ноги и вернет деньги, а также в то, что Смолякова Е.Н. уже пообещала Е.Т.И. вылечить глаза, через Е.Т.И. передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, находясь в гостях у Р.Н.А., в <адрес>. 10 по <адрес>, с разрешения Р.Н.А. прошла в зал, чтобы взять таблетку от головы в коробке с медикаментами. Увидев в коробке деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, Смолякова Е.Н., достоверно зная, что за ней никто не наблюдает, т.к. Р.Н.А. вышел из квартиры на улицу, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.Н.А., причинив потерпевшему Р.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> по пер. Светлому <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевших Г.А.А. и Г.Н.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под предлогом того, что Г.А.А. и Г.Н.И. болеют, а она обладает даром лечения и для этого ей необходимы деньги на покупку свечей для совершения обряда, для подтверждение своих слов, положила на платок яйцо и разрезала, которое внутри оказалось черного цвета, при этом Смолякова Е.Н. пояснила, что это означает, что Г.Н.И. и Г.А.А. тяжело больны и лечить их необходимо в течение 10 дней. Г.Н.И. введенная таким образом в обман, передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей Смоляковой Е.Н., а последняя таким образом похитила их, похищенным в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевших Г.А.А. и Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, Смолякова Е.Н., находясь в <адрес> по пер. Светлому <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ввела Г.Н.И. и Г.А.А. в заблуждение относительно того, что ей необходима большая сумма денег, для продолжения лечения, иначе те умрут, а после окончания лечения вернет все деньги. Г.Н.И. поверив, что Смолякова Е.Н. вылечит ее и Г.А.А., а по окончании лечения вернет всю денежную сумму, введенная тем самым в обман, передала Смоляковой Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые последняя, таким образом похитила, похищенным в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обмана и злоупотребления доверием потерпевших Г.А.А. и Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Смолякова Е.Н., находясь в <адрес> по пер. Светлому <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ввела Г.Н.И. и Г.А.А. в заблуждение относительно того, что ей необходимы еще деньги для продолжения лечения и переданной ранее денежной суммы ей не хватает. Г.Н.И. пояснила, что у нее нет более денег, тогда Смолякова Е.Н. потребовала дать ей пуховую шаль, на которую она будет делать наговор для лечения Г.Н.И., а Г.А.А. сказала, чтобы тот снял деньги со сберегательной книжки для окончания его лечения. Г.Н.И. поверив, что Смолякова Е.Н. вылечит ее и она не умрет, введенная тем самым в обман, передала Смоляковой Е.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в доме, и пуховую шаль стоимостью <данные изъяты>, которые Смолякова Е.Н., таким образом похитила, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Всего Смоляковой Е.Н., путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшей Г.Н.И., похищено:

- 2 пуховые шали стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; мясо свинины массой 20 килограмм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; деньги на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей Г.Н.Н. является значительным.

Всего Смоляковой Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшего Г.А.А., похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего Г.А.А. является значительным.

Она же в середине февраля 2011 г. в 11.00 часов,( точная дата следствием не установлена), находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, представившись И.В.Н. Татьяной, вошла к Ю.А.И. в доверие, сказав, что ранее проживала в <адрес>, работала дояркой, после чего сказала Ю.А.И., что на последнюю навели «порчу» и она может умереть, а у нее, Смоляковой Е.Н., есть дар лечения и она может ее вылечить. За это Ю.А.И. должна будет ей, Смоляковой Е.Н., летом давать козье молоко, а также просила передать ей деньги на покупку свеч и золотые серьги для совершения ритуала, пообещав их вернуть на следующий день. Ю.А.И., введенная таким образом в обман, т.к. Смолякова Е.Н. не имеет соответствующих навыков и медицинского образования, доверилась той и надеясь, что Смолякова Е.Н. снимет «порчу», передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей и золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а после того как Смолякова Е.Н. сказала, что нужны еще деньги, Ю.А.И. передала еще <данные изъяты> рублей, а Смолякова Е.Н. таким образом похитила их, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

На следующий день, после указанных событий, Смолякова Е.Н. в середине февраля 2011 г. в 15.00 часов, ( точная дата следствием не установлена), продолжая свою преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, для подтверждения своих слов, что снимет «порчу» с Ю.А.И., в банку налила воду, подложила под банку платок, и сверху также накрыла платком, попросила Ю.А.И. посмотреть в банку, Ю.А.И. введенной в заблуждение показалось лицо ее соседки и которая, со слов Смоляковой Е.Н., навела «порчу» на Ю.А.И. Смолякова Е.Н., удостоверившись в том, что Ю.А.И. поверила в ее обман, предложила последней передать ей деньги на покупку свеч в сумме <данные изъяты> рублей. Ю.А.И. введенная таким образом в обман и надеясь, что Смолякова Е.Н. снимет «порчу» и вечером вернет деньги и золотые серьги, передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей, а Смолякова Е.Н. таким образом похитила их, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Всего Смолякова Е.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Ю.А.И. похитила принадлежащие ей деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей и золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Ю.А.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, войдя к К.Л.К. в доверие, сказав, что проживала в <адрес> и знает ее родственников Л.Л.В., что не соответствовало действительности, после чего убедила К.Л.К., что последняя болеет, а она, Смолякова Е.Н. может ее вылечить, введя, таким образом К.Л.К. в обман, т.к. не имеет соответствующих навыков и медицинского образования. К.Л.К. поверив в то, что болеет, доверившись Смоляковой Е.Н., надеясь, что та ее вылечит, передала Смоляковой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Смолякова Е.Н. сообщила, что для полного выздоровления необходимы еще деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Смолякова Е.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей К.Л.К., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сообщила К.Л.К., что ей нужны еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей для полного ее излечения, иначе та умрет, а после того как К.Л.К. сказала, что у нее нет такой суммы денег, Смолякова Е.Н. стала имитировать ритуалы лечения в подтверждение своих слов, введя, таким образом К.Л.К. в обман, осталась у той на ночь, якобы для продолжения процедуры лечения, а ДД.ММ.ГГГГ утром К.Л.К., поверив в то, что Смолякова Е.Н. ее в действительности лечит, передала последней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Смолякова Е.Н. таким образом похитила их, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Всего Смолякова Е.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием К.Л.К., похитила принадлежащие ей деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив К.Л.К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Смолякова Е.Н.по данному эпизоду квалифицированны ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Смолякова Е.Н. в судебном заседании свою вину признала.

Исследовав в совокупности доказательства допросив потерпевших, свидетелей, огласив с согласия сторон показания, не явившегося потерпевшего Р.Н.А., свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины Смоляковой Е.Н. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам в отношении потерпевших: П.А.В., К.Т.А., Е.Т.И., А.Е.Г. Г.Н.И., Г.А.А., Ю.А.И.. К.Л.К. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

доказанной вину Смоляковой Е.Н. в совершении кражи т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Р.Н.А. п. «в» ч.2.ст.158 УК РФ, это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

по эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшей П.А.В.в конце июня 2010года.

В судебном заседании допрошенная подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что число точно не помнит, на автомобиле такси она решила поехать в <адрес>. В <адрес> она наняла таксиста, они поехали по направлению <адрес>. В <адрес> она попросила таксиста остановиться, т.к. денег чтобы ехать дальше у нее не было, кроме этого было жарко ей захотелось попить. Она зашла в магазин, где находилась продавщица, попросила сигареты «Максим», и попить. После чего, купила минеральной воды и пачку сигарет «Максим». Продавщица поинтересовалась, не цыганка ли она, и умеет ли она гадать. Она сказала, что да цыганка, и что умеет гадать. Глаза у Ани были такие страдальческие, и она сказала Ане, что в жизни та не счастлива. Аня стала рассказывать, что в течение трех лет встречается с женатым мужчиной, но тот не уходит от жены. И Аня попросила ее погадать и приворожить женатого мужчину, которого любила. Она обладает цыганским даром который ей достался от бабушки, поэтому она решила Ане помочь. Последней сказала, что ей поможет приворожить любимого мужчину, но для этого нужны деньги, потому что в противном случае гадание не получиться. Аня отдала ей <данные изъяты>, шампунь, сигареты, яблоки и еще что-то. После этого она уехала. Через несколько дней она опять приехала в тот же магазин, сказала Ане, что еще нужны деньги, чтобы продолжить гадание Аня, ей передала еще <данные изъяты> и какие то продукты. Сколько точно Аня передала ей денег, она сейчас уже не помнит. Она не обещала возвращать деньги, и расплачиваться за продукты, т.к. Аня сама ей добровольно отдала продукты питания и деньги. Она не отрицает, что деньги взяла у П.А.В., но возвращать их не обещала.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину признает по данному эпизоду в полном объем, в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду затруднительного материального положения. В дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования Смолякова Е.Н. показывала, что в конце июня начале июля, 2010года, она зашла в магазин в <адрес>, где познакомилась с продавщицей Аней. В разговоре с последней поняла, что та любит женатого мужчину, поэтому она сказала, что поможет приворожить любимого мужчину, но для этого нужны деньги, но сейчас она не сможет погадать т.к. торопиться, сделает это в следующий раз. В первый раз Аня отдала ей блок сигарет «Максим», шампунь и зажигалку. Этот товар Аня записала в тетрадь, денег она не брала. Так как ей нужны были деньги она решила через 2 дня снова поехать к Ане, она видела что Аня может дать ей деньги, почему бы не обмануть человека, если он позволяет сам. Она приехала к Ане сказала, что может приворожить Ане того женатого мужчину, хотя понимала, что он от семьи ни когда не уйдет. За это она попросила у Ани денег, но та сказала, что денег нет. Тогда она попросила продукты, и Аня ей отдала колбасы копченой около 1 кг., 2 блока сигарет «Максим» красный и 2 блока сигарет «Винстон» белые, шампунь 1 большую бутылку, косметику – крема, какие точно не помнит, пару яблок и еще что-то, точно не помнит. Аня все записывала в тетради. Получилось продуктов на <данные изъяты> руб. Продукты она сложила в два пакета и ушла. Она обещала Анне, что приедет еще раз, для того чтобы поговорить, успокоить, что мужчина вернется. Он как раз был в командировке. Но больше она к Ане не поехала, брать у той нечего. И она боялась, не хотела рисковать, она осознавала, что это наказуемо. А ее видели в магазине, когда она была во второй раз. В магазин в это время заходили покупатели. И они ее хорошо рассмотрели. Привораживать она, конечно, никого не собиралась и не умеет этого делать..

Т.4 л.д.4-5

Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования Смолякова Е.Н. показывала, что признает себя виновной по 7 эпизодам совершения мошенничества, от дальнейших показаний отказывается воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

( т.4.л.д.1-3-106)

В судебном заседании, допрошенная в качестве потерпевшей П.А.В. показала, что она работает продавцом в магазине «Надежда » точную дату она не помнит, примерно в конце июня 2010 г. днем, она была на работе в магазине. В магазин зашла женщина – цыганка, как впоследствии ей стало известно ее фамилия Смолякова Е.Н, которая попросила воды. Когда она подала последней воды, та предложила погадать, сказала, что может снять порчу. Сначала она отказалась, но потом в разговоре она рассказала Смоляковой Е.Н. о том, что у нее есть любимый мужчина, но он женат. Также рассказала, что живет с матерью, которую бросил муж и ушел к другой женщине. Цыганка стала говорить, что на ней порча от матери, матери не везло и ей не везет. Цыганка сказала, что может погадать, приворожить любимого мужчину, снять порчу, которая досталась ей от матери, но для этого нужны деньги, <данные изъяты> рублей. Цыганка сказала, что эти деньги необходимо перевязать черной ниткой и отдать ей, а цыганка положит деньги под книгу, и будет читать молитву, а потом вернет их. Она поверила цыганке, взяла свои деньги <данные изъяты> рублей, обернула их ленточкой черного цвета и отдала цыганке. Затем цыганка попросила продукты питания в долг и что деньги за продукты отдаст через день. Цыганка говорила, что приедет и вернет ей деньги, которые «отчитает», а ей необходимо сходить в церковь, купить свечей, а также что когда приедет также отдаст деньги и за продукты. Она поверила ей, вместе с деньгами передала продукты, чай, кофе, мыло, зубную пасту, которые записала в тетрадь, всего продуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее показала, что через день, Смолякова Е.Н. снова пришла в магазин, сразу начала ее ругать, якобы она не поверила ей и поэтому ничего не получается, а останавливаться уже нельзя, будет только хуже и теперь необходимо <данные изъяты> рублей. Она взяла из кассы <данные изъяты> рублей, которые передала Смоляковой Е.Н. Смолякова Е.Н. попросила дать ей продукты сказав, что деньги за продукты потом вернет. Она отдала Смоляковой Е.Н. из магазина кофе, колбасу, 2 яблока, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Смолякова Е.Н. говорила, чтобы она все продукты записывала в тетрадь, что потом она с ней за продукты рассчитается. В тетради она уже позже записала суммы, на которые цыганка брала продукты и записала под именем «Роза», почему именно это имя записала, уже не помнит, но в тот момент цыганка не говорила своего имени.

Далее показала, что на следующее утро Смолякова Е.Н. снова пришла в магазин, примерно в 10 часов утра, сказала, что ничего не получается, т.к. гадалка, которая ранее привораживала ее любимого мужчину к другой женщине, почувствовала о том, что та его привораживает, стала болеть и поэтому поставила преграду, а чтобы разрушить эту преграду необходимо <данные изъяты> рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет. Тогда Смолякова Е.Н. посоветовала занять, у кого ни будь деньги, что приедет через 3-4 дня. В этот раз, она отдала Смоляковой Е.Н. 1 бутылку емкостью 1,5 литра лимонада стоимостью <данные изъяты> рублей и краску для волос «Фара» стоимостью <данные изъяты> рублей, т.е. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Примерно через 3 дня Смолякова Е.Н. вновь пришла к ней в магазин, и спросила, собрала ли она деньги. Она ответила, что собрала <данные изъяты>. Цыганка сказала, что те деньги, которые она отдавала первоначально уже «отчитала», положит еще эти <данные изъяты> рублей, под книгу и будет молиться, и что вечером она приедет, все деньги вернет, что из-за нее сильно болеет, болят глаза, спина, шея и что «ворожбу» нужно срочно заканчивать, что другая колдунья стала сильнее. Она верила Смоляковой Е.Н., отдала ей <данные изъяты> и 2 блока сигарет «Оптима». Она предлагала созвониться, но цыганка сказала, что телефон у нее сломан. После этого цыганка ушла, а вечером она пришла к магазину в условленное время, но цыганка не пришла. После этого цыганка к ней в магазин не приходила и она ту более не видела. Уже потом она поняла, что цыганка ее обманула.

Далее показала, что Смолякова Е.Н. всегда говорила, что деньги которые она ей передала, вернет, после того как «отмолит», она верила Смоляковой Е.Н., полагала, что та действительно обладает способностями, и сможет ей помочь цыганке доверяла. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным. т.к. ее зарплата на тот момент составляла <данные изъяты> рублей, но в магазине постоянно происходит недостача и она на руки получала около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Другого дохода у нее нет. От исковых требований, она отказывается.

В судебном заседании потерпевшая П.А.В. опознала в подсудимой Смоляковой Е.Н. женщину-цыганку которая приходила к ней в магазин, обещала «приворожить любимого мужчину», которой она передала <данные изъяты> тысяч рублей и продукты питания, и которая впоследствии ее обманула.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля П.Г.П. показала, что ее дочь П.А.В. работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Число точно она не помнит в июне месяце 2010гда, она собралась ехать в <адрес> и у нее были только крупные купюры денег. Она пошла к дочери в магазин, чтобы разменять на более мелкие деньги. Время было до обеда. Она пришла в магазин и там была женщина цыганка, которая купила воду и ушла. Она поменяла деньги, зашла домой, взяла с собой сумку и пошла на остановку, на трассу, чтобы на общественном транспорте доехать до Шарлыка. Там она вновь увидела эту же цыганку. Примерно через 15 минут подошла «Газель» и она вместе с цыганкой сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Она не обратила внимания, где вышла цыганка. Когда к ней приехали сотрудники милиции и показали фотографию женщины, она узнала в ней ту самую цыганку. Впоследствии ее дочь П.А.В. ей рассказала, что эта цыганка, как впоследствии узнала ее фамилию Смолякова Е.Н. несколько раз приходила в магазин в июне 2010 г, пообещала снять порчу, за это дочь передала Смоляковой Е.Н. деньги и продукты, что Смолякова Е.Н. пообещала деньги вернуть. Также дочь сказала, что Смолякова Е.Н. деньги не вернула. Какую сумму денег похитила Смолякова Е.Н.у дочери, ей не известно, она сама не спрашивала.

В судебном заседании свидетель П.Г.П. опознала подсудимую Смолякову Е.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.В. показал, что с апреля 2010 г. по май 2011 г. он работал в такси «Вираж» <адрес>. У него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> № регион белого цвета. С Смоляковой Е.Н. он познакомился примерно в конце июня начале июля 2010г, когда возил ее на такси по ее заказу в <адрес>. Смолякова Е.Н. представилась тетей Леной. Она возил Смолякову Е.Н. в <адрес> 2 раза. Далее показал, что дал Смоляковой Е.Н. свою визитку, число точно не помнит, она попросила его отвезти в <адрес>, сказала, что ей там должны деньги. Около 10 часов утра, он привез Смолякову Е.Н. в <адрес>, оставил по ее просьбе возле остановки и попросила подождать. Примерно через 30 минут, она вернулась. В руках у нее были 2 пакета с продуктами. Елена сказала, что ей не отдали деньги, поэтому рассчитается не полностью, пообещав в будущем рассчитаться полностью.

В судебном заседании свидетель П.А.В. опознал подсудимую Смолякову Е.Н.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. подтвердила что именно с указанным водителем, т.е. П.А.В., она ездила в <адрес> в магазин к П.А.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.В.С. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин «Надежда», который расположен по <адрес> в <адрес>. В июне месяце 2010года, в указанном магазине продавцом работала П.А.В.

Он разрешал П.А.В. брать для себя продукты, а также деньги из кассы магазина, а в дальнейшем, при появлении возможности, погасить данный долг. Со слов П.А.В. ему известно, что к ней в магазин приходила цыганка, которая обманным путем у нее взяла деньги и продукты питания. В настоящее время, какой либо долг П.А.В. перед ним не имеет.

Кроме того вина Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилегающего к нему участка местности и фототаблица к нему, в ходе которого изъят тетрадный лист с записями должников магазина, среди которых есть запись долга женщины по имени «Роза». Присутствующая при осмотре П.А.В. пояснила, что именно в помещении магазина в отношении нее были совершены мошеннические действия Смоляковой Е.Н. в конце июня - начале июля 2010 г.

Т. 1 л.д. 167-170

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Смолякова Е.Н. сообщает, что в конце июня – начале июля 2010 г. в <адрес> путем обмана завладела продуктами питания, косметикой, сигаретами на сумму <данные изъяты> рублей у продавца П.А.В. за то, что пообещала приворожить женатого мужчину, хотя ворожить не умеет.

Т.1 л.д. 177

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Смолякова Е.Н. сообщает, что в конце июня – начале июля 2010 г. в <адрес> путем обмана завладела продуктами питания, косметикой, сигаретами на сумму <данные изъяты> рублей у продавца П.А.В. за то, что пообещала приворожить женатого любовника, хотя ворожить не умеет.

Т.1 л.д. 178

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен тетрадный лист с записями должников магазина, среди которых есть запись долга женщины по имени «Роза». Присутствующая при осмотре П.А.В. пояснила, что данную запись она сделала в конце июня 2010 г. и это означает, что покупатель женщина по имени «Роза» взяла в долг товар, т.е. Смолякова Е.Н., которая мошенническим путем похитила у нее деньги и продукты. Постановление о признании тетрадного листа вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела.

Т. 2 л.д. 184-187

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, осмотрен СД-диск, на котором находится 1 файл с детализацией телефонных соединений абонентского номера «№», которым пользовался П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации указанного абонентского номера обнаружены соединения с другими абонентскими номерами в районе расположения базовой станции в <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. мошенничества в <адрес> в отношении П.А.В., а именно: Строки <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.48 часов до 19.00 часов; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.41 часов до 18.42 часов; <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 19.17 часов; <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 часов; <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 часов; <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.18 часов до 09.40 часов; Строки с <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.16 часов до 18.06 часов.

Т.3 л.д. 41-46

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработная плата П.А.В. за 3 месяца: декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г. составила <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д. 185

- накладной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на июнь 2010 г. стоимость следующих товаров составляла: кофе «Нескафе» 1 банка <данные изъяты> рублей; чай «Акбар» 1 пачка <данные изъяты> рублей; сигареты «Максим» 1 пачка <данные изъяты> рублей; сигареты «Винстон» 1 пачка – <данные изъяты> рубль; шампунь «Чистая линия» 1 флакон – <данные изъяты> рублей; зубная паста «Лесной бальзам» 1 тюбик - <данные изъяты> рубль; крем для рук «Чистая линия» 1 тюбик – <данные изъяты> рублей; мыло «Дуру» 1 упаковка – <данные изъяты> рублей; зажигалка – <данные изъяты> рублей; пакет – <данные изъяты> рублей; колбаса сервелат «Киевский» 1 килограмм - <данные изъяты> рубля; яблоки 1 килограмм – <данные изъяты> рубля; 1 бутылка емкостью 1,5 литра «Лимонада» - <данные изъяты> рублей; краска для волос «Фара» 1 упаковка – <данные изъяты> рублей; сигареты «Оптима» 1 пачка – <данные изъяты> рублей.

Т.2 л.д. 190

Таким образом, действия подсудимой Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в отношении потерпевшей П.А.В. совершила обманные действия в целях незаконного получения ее имущества, злоупотребив при этом ее доверием, понудила тем самым по собственной воле передать ей свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и продуктов на сумму <данные изъяты> рублей, при этом Смолякова Е.Н. изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Обман потерпевшей П.А.В. со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о том, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства, снятии порчи, ворожбы», и изначально были направлены на введение П.А.В. в заблуждение.

Злоупотребление доверием имело место в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности вернуть деньги, которые ей передала потерпевшая П.А.В. в размере <данные изъяты>, и расплатиться за продукты на сумму <данные изъяты> рублей, хотя заведомо у Смоляковой Е.Н. таковых намерений не было.

Получая в несколько приемов, от потерпевшей П.А.В. денежные средства и продукты питания, последняя не намеревалась их возвращать, еще больше входила в доверие П.А.В., обманывала потерпевшую, злоупотребляла ее доверием, каждый раз ссылаясь на то, что из за «ворожбы» она болеет, что другая колдунья стала сильнее», что как только «отчитает» деньги, переданные ей П.А.В. «для ворожбы и приворота любимого человека», вернет, и расплатиться за продукты. На самом деле подсудимая Смолякова Е.Н. понимала, что вводит П.А.В. в заблуждение относительно своих якобы имеющих место способностей, «целительства, гадания», с целью завладения чужими денежными средствами.

Способом завладения имуществом в виде денежных средств и продуктов питания со стороны подсудимой явились обман и злоупотребление доверием потерпевшей П.А.В.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимая Смолякова первоначально показывала, что она обладает даром, гадания и ворожбы который ей достался от бабушки. При знакомстве с П.А.Н она действительно обещала ей приворожить любимого мужчину и снять порчу, за что П.А.В. передала ей продукты питания, на какую сумму не помнит, и деньги в сумме <данные изъяты>, возможно и больше точно не помнит. Но возвращать деньги П.А.Н она не обещала.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, что преступление совершила ввиду тяжелого материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании когда она признала вину в полном объеме пояснив что совершила преступление ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования когда она допрашивалась в качестве подозреваемой где не отрицала, что привораживать она ни кого не собиралась, не умеет этого делать, когда продавщица ей рассказала, что любит женатого мужчину, она ей сказала, что поможет его приворожить, но для этого нужны деньги. Она видела, что Аня может дать ей деньги, поэтому решила ее обмануть. В первый раз Аня отдала ей блок сигарет «Максим», шампунь и зажигалку. Во второй раз Аня отдала ей продукты на <данные изъяты>. У Ани она была два раза, больше она к Ане не поехала, брать у той нечего. И она боялась, не хотела рисковать, она осознавала, что это наказуемо. А ее видели в магазине, когда она была во второй раз. В магазин в это время заходили покупатели. И они ее хорошо рассмотрели.

Впоследствии ходе предварительного расследования допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н, вину свою признала полностью, показала, от дачи показаний в дальнейшем отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Признание Смоляковой Е.Н. своей вины, в судебном заседании согласуется с показаниями потерпевшей П.А.В. свидетелей П.Г.П., П.А.В., О.В.С.

Судом за основу доказанности вины Смоляковой Е.Н. берутся показания потерпевшей, и свидетелей, которые в своей совокупности согласуются друг с другом и не являются противоречивыми.

Так потерпевшая П.А.В. как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании давала последовательные показания, из ее показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ней в доверие, пообещала «приворожить любимого мужчину, снять порчу», при этом требовала передачи денег, продуктов питания, постоянно твердила о том, что после того как деньги «отмолит», вернет ей, а за продукты рассчитается. Но деньги так и не вернула, за продукты не рассчиталась. В общей сложности она передала Смоляковой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> и продуктов питания на сумму <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля П.Г.П. следует, что в июне месяце 2010года, когда пришла в магазин к своей дочери П.А.В., видела как из магазина выходила женщина цыганской национальности, как впоследствии узнала ее фамилию Смолякова Е.Н., с которой в тот же день, ехала из <адрес>, на одной газели в <адрес>. Дочь П.А.В. ей рассказала, что Смолякова Е.Н. приходила несколько раз в магазин обещала снять порчу, за это дочь ей передала деньги, продукты питания, при этом Смолякова Е.Н. пообещала деньги вернуть.

Свидетель П.А.В. подтвердил, что он возил на такси Смолякову Е.Н. которая представилась именем т. Лена, в <адрес>, что когда она вернулась у нее в руках было два пакета с продуктами.

Показания потерпевшей, свидетелей, в своей совокупности согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат друг другу.

Не доверять показаниям потерпевшей П.А.В. свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Перечисленные выше доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность противоречий в себе не содержит, получены с соблюдением требований норм УПК в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям относимости и допустимости.

Имело место, продолжаемое мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием гражданина с причинением значительного ущерба гражданину, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых в отношении одной и той же потерпевшей, объеденный одним и тем же умыслом, составляющим в своей совокупности единое преступление.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей П.А.И. на суму <данные изъяты> рублей. причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании защитник просил действия Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду квалифицировать по ч. 1 статьи 159 УК РФ, без квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что данный квалифицирующий признак не доказан.

Суд, не может согласиться с доводами защиты, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшей П.А.В., а также анализа материального положения, совокупного дохода семьи потерпевшей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, не большой заработной платы, отсутствие доходов кроме заработной платы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П.А.В. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, от которого в судебном заседании она отказалась.

по второму эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшей К.Т.А. в середине июля 2010г.

В судебном заседании, допрошенная подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что число точно не помнит в июне месяце 2011года, она ехала в <адрес> по дороге заехала в <адрес>, где познакомилась с женщиной, которая угостила ее чаем, в разговоре рассказала, что у нее сын пьет. Она сказала, что ее сына может полечить. В разговоре женщина рассказала, что у нее есть знакомая женщина, которая больна, и ищет людей, которые могут ее вылечить. Побыв еще немного у этой женщины, она ушла. Через некоторое время, она нашла дом, про который говорила женщина из <адрес>, в разговоре с хозяйкой дома, она спросила последнюю о ее болезнях, та ответила, что причину своей болезни не знает, ездила по многим бабушкам, но ей ни чего не помогает. После этого, она сказала, этой женщине, что может ее полечить. После этого она зашла с ней в дом, попила чай, сказала, что чтобы взяться ее лечить, нужны деньги. Эта женщина позвала своего мужа, который сказал, что если жена согласна, чтобы ее полечили, он не возражает. Всего она была у этой женщины несколько раз, действительно брала деньги. Первый раз, сколько эта женщина ей дала денег она не помнит, во второй раз последняя передала ей <данные изъяты>, после этого еще <данные изъяты>. Сколько всего денег ей передала эта женщина она не помнит, разговора о том, что она должна, вернуть деньги К.Т.А. не было. Она не отрицает, что взяла деньги у К.Т.А. но возвращать их не обещала. Далее показала, что в один из дней она на улице встретилась с мужем К.Т.А. который потребовал вернуть деньги, на что на ответила, что деньги не вернет, т.к. К.Т.А. отдала ей деньги безвозмездно.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину свою признает в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, от дачи показаний в дальнейшем отказалась.

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, Смолякова Е.Н. по данному эпизоду от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, (т.4.л.д.48-50,103-106).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГСмолякова Е.Н. добровольно сообщает, о том, что в июле 2010 г. обманным путем завладела деньгами К.Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, пер. Пионерский <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Т.2 л.д. 37

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.Т.А. показала, что в середине июля 2010 года к ней домой пришла женщина цыганской внешности. Она была дома вместе с мужем К.В.З. Женщина представилась именем Татьяна сказала, что пришла от М.Р.С., которую, она хорошо знает, и что М.Р.С. направила ее. Татьяна сказала, что на нее навели порчу на смерть и необходимо ее срочно снять. Так как она действительно в последнее время чувствовала себя не очень хорошо, то она поверила цыганке. Татьяна сказала, что может вылечить ее, так как у нее есть особенный цыганский дар в снятии порчи и сглаза. Но для этого той необходимы деньги, чтобы открыть магическую книгу. Татьяна сказала, что деньги, она положит в магическую книгу, их «отчитает», а потом деньги вернет. Татьяна сказала, что нужно <данные изъяты> рублей, чтобы открыть магическую книгу и начать лечение. По словам Татьяны, лечение заключалось в прочтении молитв, которые та должна была читать сама в своем доме. Она сказала, что есть только <данные изъяты> рублей, а через несколько дней она сможет отдать еще. Татьяна согласилась и забрала <данные изъяты> рублей. После этого Татьяна ушла. Примерно через 2 дня, Татьяна пришла снова, и она передала еще <данные изъяты> рублей. При этом Татьяна сказала, что уже начала читать молитвы, и скоро она пойдет на поправку. В тот же день Татьяна пришла снова к ней домой и попросила еще <данные изъяты> рублей на продукты питания, при этом сказала, что пока лечит ее от сглаза, то не может пользоваться своими деньгами, иначе лечение пройдет даром. Они с мужем дали Татьяне еще <данные изъяты> рублей.

Далее показала, что через, несколько дней, Татьяна снова пришла к ней домой и попросила <данные изъяты> рублей на лечение внука, якобы пока она проводит лечение, своими деньгами пользоваться не может. Она поверила Татьяне, но у нее было только <данные изъяты> рублей. Она начала уже сомневаться в словах цыганки. Татьяна, заметив ее сомнения, стала убеждать, чтобы она ничего не боялась и чтобы верила той. Цыганка уверяла, что вернет все деньги на следующий день. Она передала цыганке <данные изъяты> рублей. После этого Татьяна к ней не приходила и больше, ее, не видела. При этом состояние ее здоровья не улучшилось. Далее показала, что она доверяла Татьяне, верила, что она деньги вернет, а ее вылечит, потому что последняя ее постоянно в этом убеждала.

Далее показала, что примерно в начале августа 2010 года муж увидел Татьяну, идущую по улице. Он подошел к той и спросил, когда она вернет деньги, но Татьяна сказала, что никогда его раньше не видела, и ни про какие деньги не знает. Муж сказал, что если та не вернет деньги, то он обратиться в милиции. Тогда Татьяна сказала, что вспомнила его и обещала принести деньги через, несколько дней. Но деньги не вернула.

После этого она общалась по телефону с М.Р.С. и рассказала той о том, что Татьяна обманным путем забрала у нее <данные изъяты>, деньги не вернула.

Ущерб в <данные изъяты> рублей для нее значительный, так как она получает зарплату в сумме <данные изъяты> рублей, а муж около <данные изъяты> рублей, подсобного хозяйства нет. От исковых требований она отказывается.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.А. опознала подсудимую Смолякову Е.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.З. показал, что примерно в середине июля 2010 года к ним домой пришла женщина цыганской внешности. Он с супругой К.Т.А. были дома. Цыганка представилась Татьяной, и сказала, что от М.Р.С., которая направила к ним. Татьяна сказала, что на его жену навели порчу на смерть и необходимо срочно снять эту порчу. Так как жена действительно в то время сильно и часто болела, то они поверили Татьяне. Татьяна сказала, что обладает даром лечить от порчи, сглаза, якобы у той особый цыганский дар, который передался ей от бабушки и для лечения необходимы деньги, чтобы она смогла открыть магическую книгу. Цыганка сказала, что деньги необходимы для того, чтобы положить в магическую книгу, а после того как она «отчитает» деньги, их вернет. Татьяна говорила очень убедительно, поэтому они с женой ей поверили.

Далее показал, что Татьяна сказала, что ей нужно <данные изъяты> рублей, чтобы открыть магическую книгу и начать лечение. По ее словам, лечение заключалось в прочтении молитв, которые должна была читать сама, находясь в своем доме. Так как такой сумы денег у них не было, его жена отдала Татьяне <данные изъяты>. забрав деньги, Татьяна ушла, а примерно через 2 дня Татьяна пришла снова и супруга в его присутствии передала Татьяне остальные <данные изъяты> рублей. При этом цыганка сказала, что уже начала читать молитвы, и скоро супруга начнет выздоравливать. В тот же день Татьяна пришла снова к ним домой и попросила еще <данные изъяты> рублей на продукты питания, пояснив, что пока лечит жену от сглаза, то не может пользоваться своими деньгами, иначе лечение пройдет даром. При этом цыганка сказала, что после лечения, все деньги которые ей передали, сразу же вернет. Они поверили той и дали еще <данные изъяты> рублей. Через, несколько дней, цыганка снова пришла к ним домой и попросила деньги в сумме уже <данные изъяты> рублей, пояснив, что ей необходимо лечить своего внука, но поскольку она продолжает лечить супругу, то до сих пор не может пользоваться своими деньгами. Они ей вновь поверили, но дома было только <данные изъяты> рублей. Поэтому цыганке жена отдала <данные изъяты> рублей. При этом супруга высказала сомнение цыганке насчет ее дара и последующего выздоровления, а также возврата денег. Тогда Татьяна стала убеждать, чтобы они не сомневались, и что она вернет супруге здоровье, а также вернет все деньги на следующий день. Они поверили цыганке. После этого Татьяна ушла, обещая принести все деньги на следующий день. Но больше она не приходила. При этом состояние здоровья супруги не улучшилось.

Далее показал, что примерно в начале августа 2010 года он увидел Татьяну, идущую по улице в <адрес>. Он подошел к ней и спросил, когда вернет деньги, но Татьяна сделала вид, что его не знает. Он ей сказал, что если она, не вернет деньги, то он обратится в милицию. Тогда Татьяна сказала, что вспомнила его и пообещала принести все деньги, через несколько дней. На его требование, назвать адрес, по которому та проживает, цыганка сказала, что проживает в <адрес>. Поскольку цыганка так и не пришла с деньгами, он поехал по названному адресу. Но по указанному адресу про цыганку вообще никогда не слышали. Его жена, всего передала Татьяне <данные изъяты>. Данный ущерб для их семьи является значительным, так как у супруги заработная плата около <данные изъяты> рублей в месяц, а у него в то время зарплата составляла около <данные изъяты> рублей. При этом на иждивении находится ребенок.

Свидетель К.В.З. опознал подсудимую Смолякову Е.Н. показав, что именно она представилась под именем Татьяна, и его жена передала ей <данные изъяты>, которые она так и не вернула.

Допрошенная в ходе предварительного расследовании в качестве свидетеля М.Р.С. показаний которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показала, что в начале июня 2010 года к ней в дом пришла женщина, похожая на цыганку, на вид около 50-55 лет, которая представилась Татьяной. Эта женщина сказала, что лечит людей от порчи, алкоголизма, иных заболеваний, а также заверила, что обладает природным даром лечить людей, который передался от покойной бабушки. Она поинтересовалась на счет лечения от алкоголизма, хотела вылечить сына. Татьяна сказала, чтобы она дала <данные изъяты> рублей, так как той нужно купить свечи для лечения. На тот момент у нее не было денег, и она об этом сказала Татьяне, которая сразу же потеряла к ней интерес. Татьяна стала интересоваться, болеет ли кто из ее знакомых, друзей, родственников. Она сказала, что есть знакомая К.Т.А. Татьяна, которая проживает в <адрес> и та длительное время лечиться у разных бабушек и не может вылечиться. Цыганка сразу заинтересовалась К.Т.А. и стала расспрашивать, где та живет. Татьяна заверяла, что именно той удастся вылечить К.Т.А.. Точный адрес К.Т.А. она не знала и не смогла назвать номер дома, знала только, что К.Т.А. проживает по пер. Пионерскому. После этого разговора цыганка ушла. Примерно через месяц она от К.Т.А. узнала, что цыганка, которая приходила к ней, разыскала ту и сказала, что послала к К.Т.А. она. После этого цыганка Татьяна взяла с К.Т.А. деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей и пропала.

В марте 2011 года в местной газете «Голос Глубинка» она увидела снимок женщины цыганки, по нему она узнала женщину Татьяну, которая приходила к ней в июле 2010 года. В статье было указано, что эта женщина Смолякова Е.Н., <данные изъяты> года рождения. В газете писали, что Смолякову задержали за мошенничество, и предлагали обратиться всем, кто пострадал от ее действий в милицию. Она сразу позвонила К.Т.А. и рассказала той об этой статье.

Т.2 л.д. 39-40

Кроме того, вина Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра <адрес> по пер. Пионерскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого изъята газета «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом К.Т.А. пояснила, что в середине июля 2010 г. к ней домой пришла Смолякова Е.Н., и под предлогом того, что вылечит ее и снимет порчу, похитила принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей: при этом первоначально она передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей во дворе дома, потом <данные изъяты> рублей передала Смоляковой Е.Н. в комнате, остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – передала Смоляковой Е.Н. во дворе дома.

Т.2 л.д. 201-203

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Смолякова Е.Н. сообщает, что в июле 2010 г. обманным путем завладела деньгами К.Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, пер. Пионерский <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.

Т.2 л.д. 37

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена газета «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, где есть статья о Смоляковой Е.Н. и ее фотография. Постановление о признании вещественным доказательством газеты и приобщении к уголовному делу.

Т.3 л.д. 142-143

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2010 г. К.Т.А., предоставленная отделом образования администрации МО <адрес>, согласно которой общая сумма дохода К.Т.А. за 2010 г. составила <данные изъяты> рубля, сумма налога удержанная – <данные изъяты> рублей.

Т.2 л.д. 51

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2010 г. К.В.З., предоставленная отделом образования администрации МО <адрес>, согласно которой общая сумма дохода К.В.З. за 2010 г. составила <данные изъяты> рубля, сумма налога удержанная – <данные изъяты> рублей.

Т.2 л.д. 53

Таким образом действия подсудимой Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в виде денежных средств, в отношении потерпевшей К.Т.А., совершила обманные действия, в целях незаконного получения денежных средств, злоупотребив при этом ее доверием, понудила тем самым по собственной воле передать ей свои денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом Смолякова Е.Н., изначально не имела намерений выполнять, взятые на себя обязательств по лечению потерпевшей К.Т.А., и таковыми способностями не обладала.

Обман потерпевшей К.Т.А., со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в виде того, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства, снятия порчи и сглаза, » однако на самом деле действия Смоляковой Е.Н. не имели никакого отношения ни к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имел место обман с целью получения денег потерпевшей К.Т.А. т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение К.Т.А. в заблуждение относительно своих способностей лечения

Злоупотребление доверием имело место, в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности, вернуть деньги, которые она взяла у К.Т.А. под предлогом того, что пока она лечит К.Т.А. от сглаза то не может пользоваться своими деньгами, иначе лечение пройдет даром, хотя заведомо у Смоляковой Е.Н. таковых намерений не было. Получая в несколько приемов от потерпевшей К.Т.А. денежные средства в общей сложности <данные изъяты>,Смолякова Е.Н. не намеревалась их возвращать.

Способом завладения имуществом в виде денежных средств со стороны подсудимой явились обман и злоупотребление доверием потерпевшей К.Т.А.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Смолякова Е.Н. действовала с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что похищает имущество ей не принадлежащее, предвидела обязательное наступление ущерба для потерпевшей и желала этого. О болезни К.Т.А., Смоляковой Е.Н. стало известно от М.Р.С., которая была знакома с К.Т.А. Смолякова Е.Н. решила воспользоваться этой информацией, обманным путем вошла в доверие к К.Т.А., выдала себя за лицо якобы имеющее навыки лечения нетрадиционными методами, при этом заведомо заранее знала о том, что вводит в заблуждение потерпевшую, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей К.Т.А. завладела денежными средствами, принадлежащими К.Т.А. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Смолякова первоначально показывала, что она обладает даром гадания и ворожбы. При встрече с К.Т.А., пообещала ее вылечить т.к. знает молитвы, которыми можно лечить, К.Т.А. ей давала деньги за лечение, а она в свою очередь читала молитвы. Точную суму денег, которую ей передала К.Т.А. не помнит. Не отрицает, что у К.Т.А. деньги брала для лечения, но возвращать не обещала.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину признает по предъявленному обвинению полностью в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании, когда она признала вину полностью, пояснив, что совершила преступление ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования, где допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. свою вину в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, (т.4.л.д.103-104), а также согласуется с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Смолякова Е.Н. сообщает, что в июле 2010 г. обманным путем завладела деньгами К.Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, пер. Пионерский <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. (Т.2 л.д. 37)

Признание подсудимой Смоляковой Е.Н. в судебном заседании своей вины, согласуется с показаниями потерпевшей К.Т.А. свидетелей К.В.З., М.Р.С.

Судом за основу доказанности вины Смоляковой Е.Н. берутся показания потерпевшей и свидетелей, которые в своей совокупности согласуются друг с другом и не являются противоречивыми.

Так потерпевшая К.Т.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала последовательные показания, из ее показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ней в доверие, пообещала вылечить ее, сказав, что для этого необходимы деньги, чтобы открыть магическую книгу, что деньги, Смолякова Е.Н. положит в магическую книгу, их «отчитает», а потом деньги вернет. Она поверив передала подсудимой <данные изъяты>,

Свидетель К.В.З. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля М.Р.С. следует, что она рассказала цыганке по имени «Татьяна», о болезни К.Т.А. Примерно через месяц она от К.Т.А. узнала, что цыганка, которая приходила к ней, разыскала ее, взяла с К.Т.А. деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей и пропала.

Не доверять показаниям потерпевшей К.Т.А. свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей К.Т.А. на сумму <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Суд, не может согласиться с доводами защиты, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшей К.Т.А. а также анализа материального положения, совокупного дохода семьи потерпевшей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, не большой заработной платы, отсутствие доходов кроме заработной платы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Т.А. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, от которого в судебном заседании она отказалась.

по третьему эпизода совершения мошенничества в отношении потерпевшей Е.Т.И. в ноябре- декабре 2010г.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что точно не помнит, зимой 2010года, она ездила искала картофель, приехала с таксистом в <адрес>, стала ходить по домам и искать картофель. Картофель она не могла найти, т.к. говорили, что не урожай. Она зашла в один из домов, там находилась бабушка, как впоследствии узнала ее фамилию Е.Т.И., которая стала жаловаться на больные глаза, что она плохо видит, что операцию делать боится, да и врачи не берутся. Так как у нее есть «цыганский дар», который ей достался от бабушки, она сказала, что может полечить ее, но за это нужно заплатить. Е.Т.И., согласилась и отдала ей <данные изъяты> рублей. После чего она уехала Далее показала, что на следующий день она вновь приехала к Е.Т.И., ночевала у нее, в разговоре последняя рассказала, что у нее по соседству живет А.Е.Г. у которой больные ноги, что якобы они вместе ездили куда-то лечиться за деньги, но ничего не помогло. В разговоре Татьяна рассказала, что у Елизаветы есть деньги, которые та хранит в амбаре в пшенице, в стеклянных банках. Она сказала, что может полечить бабку с больными ногами. В этот раз Е.Т.И. отдала ей <данные изъяты> тысяч рублей. Всего Е.Т.И. отдала ей <данные изъяты> тысяч рублей.

Через некоторое время точно она не помнит она вновь пришла к Е.Т.И., та сходила за А.Е.Г., она увидела что у А.Е.Г. ноги больные т.к. она еле шла. Она сказала, что сделает ей мазь и та поможет вылечить ноги, но за это А.Е.Г. должна ей заплатить, конкретную сумму не называла. А.Е.Г. отдала ей <данные изъяты> рублей. Все купюры были по <данные изъяты> руб. Далее показала, что в один из дней, она рассчиталась с таксистом, но тот сказал, что деньги фальшивые, так как на них не было блестящих полосок. И поэтому она все <данные изъяты> рублевые купюры, на которых не было блестящих полосок, выбросила в окно. Далее показала, что число точно не помнит, она пришла к Е.Т.И., там же была и А.Е.Г., которой она сказала, что те деньги которые та ей передала фальшивые, на этой почве, они поругались с А.Е.Г.. Больше в <адрес> она не приезжала. Она не отрицает, что взяла деньги у Е.Т.И., но она ее лечила молитвами, несколько ночей у нее ночевала, деньги возвращать не обещала.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что она вину признает по данному эпизоду в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление совершила ввиду затруднительного материального положения. В дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования Смолякова Е.Н. показывала, что никаким лечением она не занимается, медицинское образование не имеет, пообещала вылечить потерпевшую, воспользоваться ее деньгами тем самым ее обмануть. (т.4.л.д.9-10),

Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования Смолякова Е.Н. показывала, что в декабре 2010г перед Новым годом она прихала в <адрес> чтобы найти картофель. Она зашла в дом к Татьяне спросила про картофель, в разговоре Татьяна сказала, что очень плохо видит, раннее лечила глаза, но ни чего не помогло. Она сказала, что может ее полечить т.е. Татьяну но для этого нужны деньги. Татьяна отдала ей <данные изъяты> тысяч рублей. После чего она уехала на такси с Евгением в <адрес>. На следующий день на вновь приехала к этой бабушке, сказала, что ей сможет помочь полечить глаза, но не бесплатно. Татьяна сходила к бабушке, у которой больные ноги Елизавете заняла у нее <данные изъяты> тысяч рублей, все купюры были по <данные изъяты>. Эти деньги она отдала ей. Таким образом у бабушки Татьяны она взяла <данные изъяты> тысяч рублей.

(Т.4 л.д. 16-17, ).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. указала на то, что признает себя виновной по 7 эпизодам мошенничества, от дачи дальнейших показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

( т.4.л.д.103-106)

В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей Е.Т.И. показала, что она живет одна, у нее плохое зрение, и она плохо видит. Точно число и месяц, примерно в ноябре месяце 2010г, к ней в дом пришла женщина, как та выглядит, она не может сказать, так как очень плохо видит. Женщина спросила, есть ли у нее картошка на продажу. Она сказала, что картошки у нее нет. Женщина прошла в дом и спросила, что у нее с глазом, почему тот закрылся. Она все рассказала, т.е. про операцию и про то, что у нее второй глаз видит плохо. Женщина сказала, что умеет лечить, может вылечить ее глаз и если бы та начала лечить ее раньше, то могла бы спасти и второй глаз, но теперь поздно, а вот второй глаз вылечит. В этот день ей почтальон принесла пенсию, а женщина спряталась. Почтальон отдала ей пенсию <данные изъяты> тысяч рублей. Женщина сказала, что для того чтобы та могла ее лечить, нужно отдать деньги, что якобы та положит деньги под книжку, и будет молиться. Деньги женщина обещала отдать после того, как «отчитает» их. Также женщина говорила, что денег у той своих много и ее деньги не нужны, «отчитает» и отдаст. Женщина убеждала ее в этом очень долго. Она достала из комода <данные изъяты> тысяч рублей, и отдала женщине, сказав, что у нее больше нет. Женщина сказала: «не обманывай, у тебя еще есть». Тогда она достала еще <данные изъяты> рублей и отдала женщине. Последняя сказала, что этого мало и предложила ей пойти к соседям и взять деньги как можно больше, а то лечение не пойдет. Она пошла к соседке А.Е.Г. взяла у нее в долг <данные изъяты> тысяч рублей, сказав, что деньги нужны на покупку квартиры. Все деньги она отдала той женщине, т.е. в общей сложности <данные изъяты> рублей. Женщина у нее переночевала, а на следующий день позвонила по телефону, чтобы за той кто-то приехал. Женщина взяла деньги и уехала.

Далее показала, что второй раз женщина приехала в декабре 2010 г., под Новый год и сказала, что лечение остановилось, нужны еще деньги и как можно больше. Женщина снова говорила, что деньги нужны только для того чтобы положить, под книжку и молиться над ними, а потом все деньги вернет. Говорила, что она, по ночам не спит, молится, чтобы вылечить ее глаза, устает. Она верила, что та поможет ей вылечить глаза. Ей женщина представилась Галей. О себе Галя рассказывала, что у нее есть муж, что они занимаются бизнесом. Она доверяла Гале, т.к. своих денег у нее не было, она решила занять у соседей. Она пошла к А.Е.Г., заняла у нее <данные изъяты> тысяч рублей, у К.И.С. <данные изъяты> рублей у К.Н.Г.- <данные изъяты>. Всем говорила, что деньги нужны для оформления квартиры. Эти <данные изъяты> тысяч рублей, она отдала Гале. В разговоре с Галей она сказала, что у А.Е.Г. больные ноги, Галя сказала, пусть придет она ее полечит. Она сходила к А.Е.Г. сказала, что приехала лекарка и может ее вылечить. Когда к ней пришла А.Е.Г., то Галя с ней выходила в сенцы, о чем они там разговаривали, она не слышала. После А.Е.Г. ей сказал, что Галя сказала, что на лечение нужны деньги, которые положит под книжку и будет молиться. У А.Е.Г. ноги ходят плохо, и та попросила вместе сходить за деньгами в дом к А.Е.Г.. Галина осталась в доме одна, а она пошла к А.Е.Г.. У себя дома А.Е.Г. передала ей <данные изъяты> рублей, которые она принесла к себе домой и отдала Гале. После этого Галя уехала. Примерно через 2-3 дня Галина около 19.00 часов снова приехала к ней и сказала, что лечение А.Е.Г. остановилось. Попросила ее сходить к А.Е.Г. и сказать, чтобы та взяла еще деньги и отдала Гале, а то лечение не идет. Она пошла к А.Е.Г. и сказала об этом. Последняя стала возмущаться, чтобы Галя вернула <данные изъяты> рублей, которые уже передала на лечение. Вместе с А.Е.Г. они пошла к ней домой. Галина стала говорить А.Е.Г., что нужны еще деньги, а то лечение не идет, что деньги заколдованные, нужно их «отговаривать». А.Е.Г. сказала, что ничего «отчитывать» не надо и попросила Галю вернуть деньги, которые отдала раньше. Галина стала говорить, что деньги были заколдованные, фальшивые, доставала купюры по <данные изъяты> рублей и показывала, говоря, что на них нет блестящих полосок. А.Е.Г. говорила, что фальшивым деньгам неоткуда взяться и требовала вернуть все деньги. Из-за этого А.Е.Г. и Галя очень сильно поругались. И Галя ушла, сказав, что приедет после Нового года и сделает мазь для лечения. А.Е.Г. просила отдать деньги, говоря, что никакая мазь той не поможет. Больше Галя к ним не приезжала.

После этого она поняла, что Галя ее обманула, что никакого лечения не было, зрение у нее как было плохим, так и осталось плохим. Ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, т.к. она получает пенсию <данные изъяты> руб. Хозяйства у нее никакого нет. Большую часть денег она взяла в долг, поэтому она всю пенсию отдает за долги, а себе оставляет только <данные изъяты> рублей, чтобы заплатить за газ.

Просит взыскать <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании по данному эпизоду допрошенная потерпевшая А.Е.Г. показала, что точную дату не помнит, в ноябре 2010г, к ней домой пришла Е.Т.И. и попросила в долг <данные изъяты> рублей сказав, что деньги нужны на оформление квартиры, она отдала Е.Т.И. в долг <данные изъяты> тысяч рублей. Далее показала, что в конце декабря 2010г, к ней пришла Е.Т.И. попросила в долг еще <данные изъяты> рублей. Она дала в долг Е.Т.И. еще <данные изъяты> рублей. Всего она отдала в долг Е.Т.И. <данные изъяты> тысяч рублей. Впоследствии со слов Е.Т.И. ей стало известно, что она отдала женщине которая обещала вылечить, <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> тысяч рублей свои деньги, <данные изъяты> тысяч рублей те деньги которые взяла в долг у нее т.е. у А.Е.Г., и по <данные изъяты> рублей заняла у К.И.С. и К.Н.Г. Она спросила, почему Е.Т.И. ранее ей об этом не говорила, а придумала, что деньги нужны на оформление квартиры. Е.Т.И. сказала, что женщина попросила не говорить об этом, а то лечение не пойдет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.С. показал, что по соседству с ним в <адрес>, проживает Е.Т.И. В конце декабря 2010года, к нему пришла Е.Т.И. и попросила в долг деньги <данные изъяты> рублей, якобы на покупку квартиры. Он сказал, что такой суммы денег, у него нет, и что он может занять только <данные изъяты> рублей. Е.Т.И. согласилась, и он передал ей <данные изъяты> рублей. Е.Т.И. обещала вернуть деньг, как только получит пенсию. Деньги Е.Т.И. вернула в феврале 2011 г. всю сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Г. показала, что число точно не помнит в конце декабря 2010года, к ней пришла Е.Т.И. и попросила в долг деньги <данные изъяты> рублей, на покупку квартиры. Она сказала Е.Т.И., что такой суммы денег у нее нет, может занять только <данные изъяты> рублей. Е.Т.И. согласилась, и отдала в долг Е.Т.И. <данные изъяты> рублей.

Далее показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Смолякова Е.Н. и попросила приехать в <адрес>, и отвезти в <адрес>. Он привез Смолякову Е.Н. в <адрес>. Время было позднее, на улице было темно. Смолякова Е.Н. дала ему <данные изъяты> рублей и попросила заправится, т.к. на следующий день ее необходимо было везти в <адрес>. Он оставил Смолякову Е.Н. в <адрес>, а на следующий день та вновь ему позвонила примерно в 12.00 часов и сказала, что ее необходимо забрать из <адрес> и отвезти в <адрес>. Смолякова Е.Н. сказала, чтобы он подъехал к тому же дому. Подъехав к дому, он забрал Смолякову отвез ее в <адрес>.

Далее показал, что как-то в разговоре он спросил у Смоляковой Е.Н., зачем та так часто ездит в <адрес> и она рассказала, что у нее есть цыганский дар – она может гадать, лечить и люди к ней обращаются, а в <адрес> лечит бабушку, у которой больные ноги.

В судебном заседании свидетель С.Е.А. опознал подсудимую Смолякову Е.Н. пояснив, что именно ее возил в <адрес>.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.Т.П. показания которой, оглашались в судебном заседании с согласия сторон показала, что ранее во дворе ее дома находился магазин «<данные изъяты>». В ноябре 2010 г. к ней в магазин зашла цыганка, которая осмотрела товар и сказала, что у нее проблемы и ее с мужем надо лечить, с мужем и в семье все плохо. Она сказала цыганке, что не нуждается в ее услугах. Цыганка сказала, что если она думает, что нужны деньги, то это не так, хватит столько, сколько не жалко будет заплатить. Она отказала цыганке. Цыганка выглядела так: небольшого роста, худощавого телосложения, на вид около 50 лет, кожа смуглая, глаза большие черного цвета, лицо вытянутое. Была одета в шаль на голове темного цвета, более ничего не помнит. Второй раз эту цыганку она видела в середине декабря 2010 г. Та вновь зашла к ней в магазин и спросила, не надумала ли она полечиться. Предложила почитать молитвы. Но она вновь отказалась от таких услуг. Цыганка не навязывалась. В конце марта 2011 г. к ней пришли сотрудники милиции и показали фотографию женщины. Она сразу же узнала ту цыганку, которая предлагала ей полечиться. Она узнала ее по чертам лица. Сотрудники милиции ей пояснили, что это Смолякова Е.Н. и та мошенница - ездила по деревням и якобы лечила людей, за что получала большие суммы денег.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.И. показала, что Е.Т.И. доводится ей матерью, проживает в <адрес>. Ее мать проживает одна, у нее больные глаза, один глаз вообще не видит. Со слов матери ей известно о том, что в ноябре-декабре 2010 г. к матери домой приходила цыганка и сказала, что вылечит глаза и для этого нужны деньги, которые цыганка будет отмаливать. Цыганка обещала вернуть матери деньги, а также запретила кому-либо рассказывать об этом, иначе лечение не получиться. Насколько ей известно, мать передала цыганке около <данные изъяты> тысяч рублей, часть из которых занимала у соседей. Цыганка обманула ее мать, ни какого лечения не было, а деньги матери цыганка не вернула.

Кроме того, вина подсудимой С.Е.А. подтверждается:

- протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого присутствующая Е.Т.И. пояснила, что в ноябре-декабре 2010 г. в зале своего дома передала цыганке по имени Галя деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д. 212-215

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Смолякова Е.Н. сообщает, что в декабре 2010 г. она зашла к бабушке, которая живет в <адрес>, просила продать картофель. В ходе разговора бабушка стала жаловаться на зрение, и она сказала, что поможет той вылечиться. За это бабушка отдала ей деньги <данные изъяты> рублей, которые она израсходовала.

Т.1 л.д. 224

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>», которым пользовался С.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации указанного абонентского номера обнаружены соединения с другими абонентскими номерами в районе расположения базовых станций в <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. мошенничества в <адрес> в отношении Е.Т.И., а именно:

Страница №:

строки с <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ 7 соединений в 23.34 часов;

строка <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов. Базовая станция в <адрес> отсутствует и обслуживается базовой станцией, установленной в <адрес>.

Т.3 л.д. 41-46

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.И., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей

Т.1 л.д. 226

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.И., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей

Т.1 л.д.227

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах пенсии как дополнительного материального обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.И., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты>, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей

Т.1 л.д.228

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах компенсации лицу по уходу за престарелым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.Т.И., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма компенсаций в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей

Т.1 л.д.228

Таким образом, действия подсудимой Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в отношении потерпевшей Е.Т.И. совершила обманные действия, в целях незаконного получения от нее денежных средств, злоупотребив при этом ее доверием, понудила тем самым по собственной воле передать ей свои денежные средства в размере <данные изъяты> тысяч рублей при этом Смолякова Е.Н. изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства по лечению потерпевшей Е.Т.И. и таковыми способностями не обладала.

Обман потерпевшей Е.Т.И.со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, в виде того, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства », однако на самом деле, действия Смоляковой Е.Н. не имели никакого отношения ни к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имел место обман с целью получения денег потерпевшей, т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение Е.Т.И. в заблуждение, т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение Е.Т.И. в заблуждение, относительно своих способностей лечения.

Злоупотребление доверием имело место в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности вернуть деньги потерпевшей, т.е. Смолякова Е.Н. убеждала Е.Т.И. в том, что деньги нужны, для того чтобы положить их под книжку над которыми нужно читать молитву для излечения Е.Т.И., что у нее т.е. Смоляковой Е.Н. есть свои деньги, что занимается вместе с мужем бизнесом, поэтому после того как она отчитает деньги, принадлежащие Е.Т.И., их вернет, хотя заведомо у Смоляковой Е.Н. таковых намерений не было. Получая в несколько приемов от потерпевшей Е.Т.А. денежные средства в общей сложности <данные изъяты> рублей, Смолякова Е.Н. не намеревалась их возвращать.

Способом завладения имуществом в виде денежных средств со стороны подсудимой явились обман и злоупотребление доверием потерпевшей Е.Т.И.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

В ходе доверительной беседы с Е.Т.И. Смоляковой стало известно о проблемах со здоровьем последней в частности о том, что Е.Т.И. проблемы с зрением, решила воспользоваться этим, обманным путем вошла в доверие к Е.Т.И. выдала себя за лицо якобы имеющее навыки лечения нетрадиционными методами, при этом заведомо заранее знала о том, что вводит в заблуждение потерпевшую, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Е.Т.И. завладела денежными средствами, принадлежащими Е.Т.И.в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. первоначально показывала, что деньги у Е.Т.И. брала за то, что лечила последнюю, ночевала у нее, читала молитвы, всего она взяла у Е.Т.И. <данные изъяты> тысяч рублей, и отдавать их обратно не обещала.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду тяжелого материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании, когда она вину признала в полном объеме ссылаясь на то, что преступление совершено ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования, где она допрошенная в качестве подозреваемой показывала, что никаким лечением она не занимается, медицинское образование не имеет, пообещав вылечить потерпевшую, хотела воспользоваться ее деньгами тем самым ее обмануть. (т.4.л.д.9-10), (т.4.л.д.16-17), допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. показала, что полностью признает себя виновной, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Признание Смоляковой Е.Н. своей вины в судебном заседании согласуется с показания потерпевшей Е.Т.И. А.Е.Г. К.И.С., К.И.Г. С.Е.А., К.Т.П., П.В.И.

Так потерпевшая Е.Т.И. как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании давала последовательные показания, из ее показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ней в доверие, пообещала вылечить ее, сказав, что для этого необходимы деньги, она в несколько приемов передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> тысяч рублей, из которых <данные изъяты> тысяч она заняла у А.Е.Г., <данные изъяты> тысяч заняла в долг у К.Н.Г., <данные изъяты> тысяч заняла в долг у К.И.С., и своих денег отдала <данные изъяты> тысяч рублей. При этом Смолякова Е.Н. ее заверила, что вылечит ее, а деньги вернет после того как их «отчитает».

Из показаний свидетелей К.И.С., К.И.Г. следует, что они давали в долг Е.Т.И. в конце декабря 2010 года по <данные изъяты> тысяч рублей каждый.

Из показаний потерпевшей А.Е.Г. следует, что она дала Е.Т.И. в конце ноября 2010г, в долг <данные изъяты> тысяч рублей, и в конце декабря 2010г, в долг -<данные изъяты> тысяч рублей, а всего <данные изъяты> тысяч рублей.

Из показаний свидетеля С.Е.А. следует, что он на такси привозил Смолякову Е.Н. в <адрес> один раз в ноябре месяце 2010г. и два раза в декабре 2010г.

Из показаний свидетеля К.Т.П. следует, что в ноябре 2010 г. к ней в магазин заходила цыганка предлагала услуги по лечению.

Из показаний свидетеля П.В.И. следует, что ее мать Е.Т.И. ей рассказала о том, что к ней приходила цыганка якобы, для того чтобы полечить глаза, и мать передала этой цыганке более <данные изъяты> тысяч рублей, деньги занимала у соседей, и что цыганка обещала деньги вернуть, но не вернула.

Не доверять показаниям потерпевшей Е.Т.И., свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Перечисленные выше доказательства как каждое в отдельности так и их совокупность противоречий в себе не содержит, получены с соблюдением требований норм УПК в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям относимости и допустимости.

Имело место, продолжаемое мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием гражданина с причинением значительного ущерба гражданину, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых в отношении одной и той же потерпевшей, объеденный одним и тем же умыслом составляющим в своей совокупности единое преступление.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей Е.Т.И. на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшей Е.Т.А. а также анализа материального положения, потерпевшей, размера получаемой пенсии.

по четвертому эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшей А.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что действительно в разговоре с Е.Т.И., последняя сказала, что у ее, соседки А.Е.Г. больные ноги, что они ездили лечиться по бабкам, но ни чего не помогло. Она сказала Е.Т.И. что пусть А.Е.Г. придет и она ее полечит. Е.Т.И. ей так же рассказала, что у А.Е.Г. есть деньги, которые она хранит в амбаре в пшенице, она решила этим воспользоваться. Когда А.Е.Г. пришла, то в дом не заходила, осталась в сенцах. Она вышла в сенцы увидела, А.Е.Г., было видно, что у той больные ноги. Она сказала А.Е.Г. что ее полечит, но для этого нужны деньги. Также она сказала, что сделает для нее мазь. А.Е.Г. согласилась, вернулась примерно через, несколько минут, принесла <данные изъяты> тысяч рублей, которые передала ей. Она в свою очередь читала молитва, т.е. лечила таким образом А.Е.Г.. Возвращать деньги А.Е.Г., она не обещала.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. вину свою признала, пояснила, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве подозреваемой Смолякова Е.Н. показала, что в декабре 2010 г., она приехала в <адрес> чтобы найти картофель, где познакомилась с бабушкой по имени Татьяна. В разговоре бабушка рассказала о том, что у нее больные глаза, она сказала, что поможет ее вылечить, но для того нужны деньги. В разговоре Татьяна сказала, что у нее есть соседка Елизавета, у которой болят ноги, якобы они вместе ездили куда-то лечиться за деньги, но ничего не помогло. В разговоре Татьяна рассказала, что у Елизаветы есть деньги, которые та хранит в амбаре в пшенице, в стеклянных банках. Поэтому она решила, что можно этими деньгами воспользоваться, пообещав вылечить Татьяну и тем самым обмануть ту. Никаким лечением она не занимается и медицинского образования не имеет. Татьяна сходила к бабушке, у которой больные ноги - Елизавете, заняла у той <данные изъяты> рублей. Все купюры были по <данные изъяты> руб. Эти деньги Татьяна отдала ей. Татьяна рассказала о ней Елизавете. Такого факта, чтобы при ней Татьяне приносили пенсию, а она пряталась в доме, не было.

Татьяна сказала, что поговорит с Елизаветой по поводу лечения. Она пообещала приехать на следующий день. Она позвонила С.Е.А. и тот отвез ее в <адрес>. На следующий день она приехала в <адрес> пошла к Татьяне. К Елизавете она не пошла, так как из разговора с Татьяной она узнала, что у Елизаветы есть дед, который пьет, ведет себя очень агрессивно. Татьяна пошла к Елизавете и позвала к себе домой. Она в это время находилась одна в доме. Со слов Татьяны ей известно, что та живет одна, а дочь только навещает. Когда она была у Татьяны, то дома никого не было. Примерно через 30 минут Татьяна вернулась. Вскоре пришла Елизавета. Было видно, что у последней очень больные ноги, все такие распухшие, еле стояла. Она сказала, что сделает Елизавете мазь и та поможет вылечить ноги, но за это Елизавета должна ей заплатить, конкретную сумму не называла. Елизавета достала деньги из платочка, которые принесла с собой. Татьяна при этом присутствовала. Они втроем пересчитали деньги, было <данные изъяты> рублей. Все купюры были по <данные изъяты> руб. Далее показала, что в <адрес> она хотела «снять» квартиру и с этой целью наняла такси черного цвета «<данные изъяты>» и поехала в <адрес>. Она рассчиталась с таксистом, но тот сказал, что деньги фальшивые, так как на них не было блестящих полосок. И поэтому она все <данные изъяты> рублевые купюры, на которых не было блестящих полосок, выбросила в окно. У нее осталось около <данные изъяты> руб., которые она потратила на личные нужды. Где-то после Нового года, точную дату не помнит, она находилась в <адрес>, позвонила таксисту С.Е.А. из <адрес>. Он приехал за ней и отвез в <адрес>. Она пошла к Татьяне, у которой в доме как раз была Елизавета. Последняя стала говорить, что не верит в ее лечение, и просила вернуть деньги. Про мазь даже не спросила и она ничего не говорила. Она сказала, что деньги были фальшивые. И обе бабушки стали ругаться между собой. Как она поняла, Татьяна раньше брала деньги у Елизаветы в долг. После этого, она уехала. Больше в <адрес> к этим бабушкам она не приезжала.

(Т.4 л.д. 9-10, 14-17)

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. показала, что признает вину по 7 эпизодам мошенничеств . От дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

(Т.4 л.д. 103-106)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей А.Е.Г. показала, что в конце декабря 2010 г. к ней пришла Е.Т.И. которая сказала, что к ней, приехала лекарка которая лечит, и предложила ей полечить ее больные ноги. Ноги действительно у нее больные, она еле ходит. Она согласилась и пошла домой к Е.Т.И. С собой взяла сырое яйцо, как сказала Е.Т.И. В доме у последней была женщина, как впоследствии узнала ее фамилию Смолякова Е.Н. Женщина стала говорить: «Ой, милая, как Вы идете еле-еле. Может быть Вы с кем-то ругались? На Вас ведь порча.» Женщина взяла у нее яйцо, разрезала ножом, ей показалось что на яйце черная полоска. Женщина сказала. Что черная полоса означает то, что на нее наведена порча. Потом женщина принесла в пол-литровой банке воды, поставила банку на белую тряпку и сказала, чтобы она смотрела на воду, где должно появиться лицо человека, который навел на нее порчу. Она посмотрела в воду, и ей показалось, что в воде было лицо женщины похожей на ее сноху. После этого женщина сказала, чтобы она написала на листе имя ее сына, у которого также болят ноги и женщина обещала молится, за нее с сыном и это должно было помочь им. Затем женщина закрыла банку с водой, завязала белой тряпкой и отдала ей, предложив пройти по дому. А потом вызвала ее в сени и сказала, что для того чтобы лечить ноги нужно <данные изъяты> рублей, которые та положит под книжку, и будет молиться, а через 3 дня привезет деньги и отдаст. Она сказала женщине, что у нее нет таких денег, что какие были деньги, она отдала Е.Т.И. Женщина сказала, что это неправда, у нее есть деньги. Она сказала женщине, что ходить ей тяжело и принести не может деньги. Женщина сказала, что деньги, может принести Е.Т.И. Она согласилась. Женщина все время убеждала ее, что деньги отдаст. Банку с водой отдала ей и сказала, чтобы водой из банки она натирала ноги. Забрав банку с водой, она пошла домой вместе с Е.Т.И. Она отдала Е.Т.И. <данные изъяты> рублей, для того чтобы та передала эти деньги той женщине. Число точно не помнит, через несколько дней, к ней вновь пришла Е.Т.И. и сказала, что приехала та женщина и надо отчитывать оставшиеся деньги. Она возмутилась и вместе с Е.Т.И. пошла к той домой. Когда пришли к Е.Т.И., там находилась Смолякова Е.Н. которая сказала, что ее лечение прекратилось, надо отчитывать все деньги, якобы пшеница, в которой она прятала деньги, заколдована. Она ответила, что ничего отчитывать, не нужно и попросила вернуть деньги, которая передала ранее. Смолякова Е.Н. стала ругаться с ней и обзывать аферисткой, сказала, что те деньги которые она отдала Смоляковой Е.Н. фальшивые при этом, она достала <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и указав на одну из них сказала, что эта купюра с блестящей полоской настоящая, а остальные все фальшивые, т.к. на них нет блестящих полосок. Она стала возражать и говорить, что у нее не может быть фальшивых купюр, т.к. она с мужем получает пенсию и из этих денег копят понемногу, более ни этого Смолякова Е.Н. достала <данные изъяты> рублей откуда к ней деньги не поступают, а банковские купюры не могут быть фальшивыми. Она спросила у Е.Т.И., не фальшивые ли те купюры, которые она передавала той в долг. Женщина сказала, что те купюры были не фальшивые. Они с женщиной поругались и последняя ушла. Больше эту женщину она не видела.Далее показала, что впоследствии поняла, что цыганка ее обманула, выманила у нее <данные изъяты> тысяч рублей, ни какого лечения не было. Со слов Е.Т.И. ей известно, что цыганка выманила и у Е.Т.И. <данные изъяты> тысяч рублей. Причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> тысяч рублей для нее является значительным., она получает небольшую пенсию, другого дохода не имеет, просит взыскать с подсудимой <данные изъяты> рублей.

В подсудимой Смоляковой Е.Н. потерпевшая А.Е.Г. опознала женщину, которая обещала вылечить ей ноги, обманным путем завладела ее денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании по указанному эпизоду потерпевшая Е.Т.И. показала, что действительно про А.Е.Г. и о том, что у нее больные ноги, она рассказала женщине по имени Галя, как впоследствии узнала ее фамилию Смолякова Е.Н.. Галя попросила позвать А.Е.Г., но чтобы последняя принесла с собой сырой яйцо. Она пошла к А.Е.Г. и рассказала, что к ней приехала «лекарка», которая лечит ей глаза и возможно вылечит ноги А.Е.Г. А.Е.Г. вместе с ней пришли к ней домой, с собой принесла сырое яйцо. Галя взяла яйцо у А.Е.Г., разрезала ножом и сказала, что там темная полоса, показала А.Е.Г. и сказала, что на ту навели порчу и Галя сможет вывести эту порчу. Потом Галя давала А.Е.Г. пол-литровую банку с водой, которой та должна лечиться, натирать ноги. Затем Галя вместе с А.Е.Г. вышли в сени о чем- то разговаривали. Впоследствии А.Е.Г. рассказала ей, что когда вышли в сени, то Галя сказала, что на лечение нужны деньги, которые положит под книжку, и будет молиться. Так как А.Е.Г. плохо ходит, она вместе с А.Е.Г. сходила в дом к последней и та у себя дома, передала ей <данные изъяты> рублей, которые она принесла к себе домой и отдала Гале. Через 2-3 дня Галина около 19.00 часов снова приехала к ней и сказала, что лечение А.Е.Г. остановилось. Попросила ее сходить к А.Е.Г. и сказать, чтобы та взяла еще деньги и отдала Гале, а то лечение не идет. Она пошла к А.Е.Г. и сказала об этом. Последняя стала возмущаться, чтобы Галя вернула <данные изъяты> рублей, которые уже передала на лечение. Вместе с А.Е.Г. они пошла к ней домой. Галина стала говорить А.Е.Г., что нужны еще деньги, а то лечение не идет, что деньги заколдованные, нужно их «отговаривать». А.Е.Г. сказала, что ничего «отчитывать» не надо и попросила Галю вернуть деньги, которые отдала раньше. Галина стала говорить, что деньги были заколдованные, фальшивые, доставала купюры по <данные изъяты> рублей и показывала, говоря, что на них нет блестящих полосок. А.Е.Г. говорила, что фальшивым деньгам неоткуда взяться и требовала вернуть все деньги. Из-за этого А.Е.Г. и Галя очень сильно поругались. И Галя ушла, сказав, что приедет после Нового года и сделает мазь для лечения. А.Е.Г. просила отдать деньги, говоря, что никакая мазь той не поможет. Больше Галя к ним не приезжала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.А. показал, что в период с декабря 2009 г. по март 2011 г. у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>.В то время он работал в такси «Шумахер» <адрес>. В его пользовании находится сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> Примерно в ноябре 2010 г. он находился на своем автомобиле возле Шарлыкской ЦРБ и ожидал заказ. К нему подошла женщина цыганка и попросила отвезти в центр села. Он согласился. В последствии как стала известно ее фамилия, Смолякова Е.Н. Он отвез ее в центр и подождал по ее просьбе 10 минут. Смолякова в дальнейшем неоднократно просила отвезти в различные села. Число точно не помнит в декабре месяце 2010года, Смолякова Е.Н. попросила отвезти ее в <адрес>. Он повез Смолякову Е.Н. в <адрес>, она сказала, что останется ночевать. На следующий день, по просьбе Смоляковой Е.Н. он приехал в <адрес> забрал Смолякову Е.Н. Смолякова Е.Н. села к нему в машину, достала кошелек и открыла его. В кошельке он увидел много денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей. На первый взгляд денег было около <данные изъяты> тысяч рублей, так ему показалось. Из кошелька Смолякова Е.Н. достала купюру достоинством <данные изъяты> рублей и передала ему со словами, что платит за извоз. После этого он повез Смолякову Е.Н. в <адрес> где забрали С.Р.П. и потом поехали в <адрес>. Далее показал, что в конце декабря 2010года, Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Смолякова Е.Н. и попросила приехать в <адрес>, и отвезти в <адрес>. Он привез Смолякову Е.Н. в <адрес>. Время было позднее, на улице было темно. Смолякова Е.Н. дала ему <данные изъяты> рублей и попросила заправится, т.к. на следующий день ее необходимо было везти в <адрес>. Он оставил Смолякову Е.Н. в <адрес>, а на следующий день та вновь ему позвонила примерно в 12.00 часов и сказала, что ее необходимо забрать из <адрес> и отвезти в <адрес>. Смолякова Е.Н. сказала, чтобы он подъехал к тому же дому. Подъехав к дому, он забрал Смолякову отвез ее в <адрес>. из него вышла Смолякова Е.Н. и пожилая женщина, которая проводила Смолякову до машины. Он отвез Смолякову Е.Н. в <адрес>, но та ему денег не заплатила, сказала, что заплатит в следующий раз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.И. показала, что со слов матери Е.Т.И. ей известно о том, что примерно что в ноябре-декабре 2010 г. к ней домой приходила цыганка и сказала, что вылечит глаза и для этого нужны деньги, которые цыганка будет отмаливать. Цыганка обещала вернуть матери деньги, а также запретила кому-либо рассказывать об этом, иначе лечение не получиться. Насколько ей известно, мать передала цыганке более <данные изъяты> рублей, при этом отдала свои сбережения и занимала у соседей. Также ей известно, что цыганка обещала вылечить больные ноги А.Е.Г., пообещав вернуть деньги и последняя также передала той большую сумму денег, но деньги не вернула.

Кроме того, вина Смоляковой по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого присутствующая Е.Т.И. пояснила, что в декабре 2010 г. в зале своего дома передала цыганке по имени Галя деньги в сумме <данные изъяты> рублей от А.Е.Г..

Т.1 л.д. 212-215

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что в декабре 2010 г. она приехала в <адрес> со С.Е.А. и путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> А.Е.Н. за то, что при помощи лекарственных средств – мазей вылечит той больные ноги. Лечить она не умеет, т.к. у нее нет медицинского образования. Деньги потратила на собственные нужды.

Т.1 л.д.196

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>», которым пользовался С.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации указанного абонентского номера обнаружены соединения с другими абонентскими номерами в районе расположения базовых станций в <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. мошенничества в <адрес> в отношении Е.Т.И., а именно:

Страница №:

строки с <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ 7 соединений в 23.34 часов;

строка <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов.

Базовая станция в <адрес> отсутствует и обслуживается базовой станцией, установленной в <адрес>.

Т.3 л.д. 41-46

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Г., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д.201

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Г., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д.202

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д.203

- справко от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в октябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в марте 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д.204

Таким образом, действия подсудимой Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в отношении потерпевшей А.Е.Г. совершила обманные действия в целях незаконного получения от нее денежных средств, злоупотребив при этом ее доверием, понудила тем самым, по собственной воле передать ей свои денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, при этом Смолякова Е.Н. изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства, по лечению потерпевшей А.Е.Г.

Обман потерпевшей А.Е.Г. со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, в виде того, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства » однако на самом деле действия Смоляковой Е.Н. не имели никакого отношения ни к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имел место обман с целью получения денег потерпевшей, т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение А.Е.Г. в заблуждение, относительно своих способностей лечения.

Злоупотребление доверием имело место в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности вернуть деньги потерпевшей, т.е. Смолякова Е.Н. убеждала А.Т.И. в том, что деньги нужны, для того чтобы положить их под книжку над которыми нужно читать молитву для излечения А.Т.И. после того как она отчитает деньги, их вернет их, хотя заведомо у Смоляковой Е.Н. таковых намерений не было. Получая от потерпевшей А.Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Смолякова Е.Н. не намеревалась их возвращать.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

В ходе беседы с Е.Т.И. Смоляковой стало известно о проблемах со здоровьем у А.Е.Г. о том, что у последней больные ноги, решила воспользоваться этим, обманным путем вошла в доверие к А.Е.Г. выдала себя за лицо якобы имеющее навыки лечения нетрадиционными методами, при этом заведомо заранее знала о том, что вводит в заблуждение потерпевшую, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей А.Е.Г. завладела денежными средствами принадлежащими А.Е.Г. в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. первоначально показывала, что деньги у А.Е.Г. брала за то, что лечила последнюю, не отрицала что взяла у А.Е.Г. <данные изъяты> тысяч рублей, всего она взяла у Е.Т.И. <данные изъяты> тысяч рублей, но возвращать деньги А.Е.Г. не обещала.

Впоследствии, в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду затруднительного, материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании, совершено ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования, где она допрошенная в качестве подозреваемой показывала, что никаким лечением она не занимается, медицинское образование не имеет, пообещала вылечить потерпевшую, воспользоваться ее деньгами тем самым ее обмануть. (т.4.л.д.9-10), (т.4.л.д.16-17), допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. показала, что полностью признает себя виновной, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Признание Смоляковой Е.Н. своей вины в судебном заседании согласуется с показания потерпевшей А.Е.Г., Е.Т.И. свидетелей С.Е.А., К.Т.П., П.В.И.

Так потерпевшая А.Е.Г. как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании давала последовательные показания, из ее показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ней в доверие, пообещала вылечить ее, сказав, что для этого необходимы деньги, она через Е.Т.И. передала для Смоляковой <данные изъяты> тысяч рублей. Смолякова обещала ее вылечить, несколько раз повторила, что деньги после того как отчитает вернет.

Из показаний потерпевшей Е.Т.И. следует, что с ее слов Смоляковой Е.Н. стало известно о болезни ног Ампилоговоу, и она предложила А.Е.Г. придти к ней домой, пояснив, что к ней приехала лекарка, которая сможет вылечить ей ноги. А.Е.Г. в ее доме встречалась с Смоляковой Е.Н. и та говорила, что на лечение нужны деньги. А.Е.Г. через нее передала для Смоляковой <данные изъяты> тысяч рублей, на лечение и Смолякова неоднократно говорила, что как деньги отчитает их вернет А.Е.Г...

Из показаний свидетеля П.В.И. следует, что со слов матери Е.Т.И. ей известно о том, что ее мать Е.Т.И. ей рассказала о том, что к ней приходила цыганка якобы, для того чтобы полечить глаза, и мать передала этой цыганке более <данные изъяты> тысяч рублей, деньги занимала у соседей, и что цыганка обещала деньги вернуть, но не вернула. Также ей известно, что цыганка обещала вылечить больные ноги А.Е.Г., пообещав вернуть деньги, и последняя также передала той большую сумму денег, но деньги не вернула

Не доверять показаниям потерпевшей А.Е.Г. свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей А.Е.Г. на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшей А.Е.Г. а также анализа материального положения, потерпевшей, размера получаемой пенсии.

по пятому эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Р.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что с Р.Н.А. она знакома примерно с 2009года, неоднократно бывала у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Р.Н.А. на такси, но Р.Н.А.дома не было. Она увидела, что соседи режут лошадь. Она подошла к ним и спросила где Р.Н.А., они ответили, что где-то рядом. Через некоторое время она увидела Р.Н.А., который шел к себе домой. Тот увидел ее и пригласил к себе в дом. Они сидели, пили чай, общались, в это время Р.Н.А. стал жаловаться на свое здоровье и сказал, что на него навели порчу из-за чего стал болеть. Она сказала Р.Н.А., что сможет снять порчу, но за это нужно заплатить. Р.Н.А. согласился и сказал, что вынесет деньги, т.к. недавно получил пенсию. Р.Н.А. вышел из кухни и пошел по лестнице на второй этаж, после чего вернулся и принес ей <данные изъяты> рублей. Р.Н.А. отдал ей деньги, после чего они вышел во двор. Она попросила Р.Н.А. дать ей картошки. Р.Н.А. сказал, что картофель находится в погребе, и она попросила С.Е.А. спуститься в погреб за картошкой. После того как набрали картошки, поехали в <адрес>. По дороге она отдала С.Е.А. <данные изъяты> рублей. К Р.Н.А. она больше не ездила. Деньги она не похищала, он отдал деньги ей сам.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. по данному эпизоду свою вину признала, пояснила, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, от дальнейших показаний отказалась.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Р.Н.А. показания которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон показал, что примерно в 2009 г. он познакомился со Смоляковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принесла ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он взял часть денег из коробки и пошел в магазин. В коробке с медикаментами у него осталось <данные изъяты> рублей. Вернулся он домой около 12.00 часов. Когда подходил к своему дому увидел легковой автомобиль темного цвета, который был припаркован недалеко от его дома, а возле двора увидел Смолякову Е.Н., которая попросилась к нему в гости. Он пригласил Смолякову Е.Н. к себе в дом. Смолякова Е.Н. попросила напоить ее чаем. Он поставил чайник, они разговаривали, Смолякова Е.Н. сказала, что приехала с сыном. После этого Смолякова Е.Н. сказала, что у нее болит голова, попросила таблетку Он сказал Смоляковой Е.Н., чтобы она сама взяла таблетку в коробке с медикаментами, которая находится в зале. Смолякова Е.Н. пошла в зал, а он в это время пошел на улицу посмотреть, как соседи Ж.И.М. режет лошадь. Смолякова Е.Н. в доме осталась одна. На улице он пробыл около 15 минут, после чего вернулся обратно в дом. В это время Смолякова Е.Н. сидела на кухне и пила чай. После этого Смолякова Е.Н. попросила дать ей картошку. Они вдвоем вышли из квартиры, и Смолякова Е.Н. попросила сына, водителя того автомобиля, который стоял неподалеку от его дома, спуститься в погреб за картошкой. Мужчина спустился в погреб, достал картошку, после чего они уехали. Примерно через 30 минут он решил сходить на почту, чтобы заплатить кредит. Он пошел в зал, открыл коробку с медикаментами, чтобы взять деньги, увидел, что пропало <данные изъяты>. но все деньги в сумме <данные изъяты> рублей отсутствовали. Он сразу понял, что деньги похитила Смолякова Е.Н., т.к. та сама брала таблетку, а в квартире в тот день более никого не было. Он заявляет гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей и данный ущерб является для него значительным, т.к. его пенсия небольшая, также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, материально ему никто не помогает.

Т.1 л.д. 59-60, т.2 л.д. 191-192

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.И.М. показал, что в начале января 2011 г., примерно после 10 числа, он вместе с С.А.Ю. и С.Ж.С. резали лошадь. В это время ко двору подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышла женщина, как впоследствии узнал ее фамилию Смолякова Е.Н. внешне похожая на цыганку, которую он раннее видел, т.к. она приезжала к Р.Н.А.. В тот день они резали лошадь, эта женщина подошла к ним, и спросила где Р.Н.А. Он ответил, что ему неизвестно куда ушел Р.Н.А.. женщина ушла. Через некоторое время пришел Р.Н.А., и в это же время подъехал тот же самый автомобиль, <данные изъяты> и вновь вышла та же женина. Р.Н.А. вместе с этой женщиной зашли к тому домой. Автомобиль, на котором приехала цыганка, отъехал чуть дальше от дома в начало улицы. Через некоторое время цыганка вышла во двор курить. Потом зашла в квартиру Р.Н.А., а последний, вышел на улицу и подошел к ним. Р.Н.А. постоял с ними примерно 15 минут, а потом зашел домой. Они зарезали лошадь, зашли к себе в дом. Примерно через 2 дня Р.Н.А.ему, рассказал, что у того пропали деньги в размере <данные изъяты> рублей, и он в этом подозревает цыганку, т.к. кроме нее, к нему в дом ни кто не заходил. Далее показал, что Р.Н.А. ему рассказал, об этом, потому что между ними хорошие отношения, и если бы цыганка взяла деньги за лечение, Р.Н.А. ему бы об этом рассказал. В марте 2011 г. в газете «Голос глубинки» он увидел фотографию с изображением женщины и статья об этой женщине. Он сразу же узнал женщину, это была та цыганка, которая приезжала к Р.Н.А. в начале января 2011 г.

В подсудимой Смоляковой Е.Н. он опознает ту самую женщину, которая приезжала к Р.Н.А..

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. подтвердила, что действительно спрашивала у Ж.И.М. где Р.Н.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Ю. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, перед обедом он и его дядя С.Ж.С. пошли к своему родственнику Ж.И.М., который проживает в одном доме с Р.Н.А., резать лошадь. Они резали лошадь возле сарая, который находится возле дома. В это время к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>, синего цвета и из него вышла женщина, похожая на цыганку, как впоследствии узнал ее фамилию Смолякова Е.Н. Цыганка спросила у Ж.И.М. где Р.Н.А. Ж.И.М. ответил, что ему неизвестно куда пошел Р.Н.А.. После этого женщина села в автомобиль и уехала. В автомобиле за рулем сидел молодой парень. Примерно через 15-20 минут пришел Р.Н.А., в это же время подъехал тот самый автомобиль <данные изъяты>, и вновь вышла женщина цыганка. Р.Н.А. и цыганка зашли в квартиру Р.Н.А.. Автомобиль отъехал от дома и проехал в начало улицы. Примерно через 15 минут Р.Н.А. вышел во двор и подошел к ним, постоял примерно 15 минут, а потом зашел в свою квартиру. В это время они уже закончили резать лошадь, и зашли в квартиру Ж.И.М. В конце января 2011 г, ему стало известно от Ж.И.М. что цыганка, которая приезжала к Р.Н.А. похитила у последнего деньги

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.А. показал, что в период с декабря 2009 г. по март 2011 г. у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты> № регион темно-синего цвета. В то время он работал в такси «Шумахер» <адрес>. В его пользовании находится сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> Примерно в ноябре 2010 г. он познакомился с Смоляковой Е.Н. которая заказала такси. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Смоляковой Е.Н. возил ее в <адрес>. В данном селе они подъехали в район двухэтажных домов. Смолякова Е.Н. ушла, а он со С.Р.П. сидел в машине, ждали около двух часов. Когда Смолякова Е.Н. вернулась, то заплатила ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Смолякова Е.Н. вновь позвонила ему и попросила отвезти ее в <адрес>, он, подвез Смолякову, в тот же район двухэтажных домов. Он остался в машине, а Смолякова ушла. Он ждал Смолякову Е.Н. около 1,5 часов. После по просьбе Смоляковой Е.Н. он лазал в погреб за картошкой к Р.Н.А..

Кроме того, вина Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду подтверждается::

- протоколом осмотра <адрес>. 10 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема и фототаблица к нему, в ходе которого присутствующий Р.Н.А. пояснил, что в январе 2011 г. Смолякова Е.Н. совершила хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей из коробки с медикаментами, которая находилась в зале его квартиры.

Т.1 л.д. 43-46

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в которой Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что в январе 2011 г. в дневное время, находясь в <адрес>, завладела деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Р.Н.А.

Т.1 л.д. 55

- протоколом допроса на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Р.Н.А. и обвиняемой Смоляковой Е.Н. в ходе которой Р.Н.А. подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего и полностью изобличил Смолякову Е.Н. в совершенном ею преступлении.

Т.3 л.д. 236-238

- протоколом осмотра <адрес> по пер. Пионерскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого изъята газета «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ

Т.2 л.д. 201-203

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена газета «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, где есть статья о Смоляковой Е.Н. и ее фотография.

Т.3 л.д. 142-143

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>», которым пользовался С.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации указанного абонентского номера обнаружены соединения с другими абонентскими номерами в районе расположения базовой станции в <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. кражи денег у Р.Н.А. в <адрес>, а именно:

Страница №:

строка <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 10.48 часов соединение в районе <адрес> ПРС-4;

строка <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 10.49 часов соединение в районе <адрес> ПРС-4;

Страница №:

строки <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 часов и 13.38 часов соединения в районе <адрес>.

Базовая станция в <адрес> отсутствует и обслуживается базовой станцией, установленной в <адрес>.

Постановление о признании детализации вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела.

Т.3 л.д. 41-46

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Р.Н.А. - пенсии по старости за период с сентября 2010 г. по февраль 2011 г., предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой сумма пенсий в сентябре 2010 г. составила <данные изъяты> рублей, в октябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в ноябре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. – <данные изъяты> рублей, в январе 2011 г. – <данные изъяты> рублей, в феврале 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д. 53

Таким образом органом предварительного расследования действия Смоляковой Е.Н. правильно квалифицированны п. «в» ч.2.ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. находясь в гостях в доме у раннее ей знакомого Р.Н.А., под предлогом того, что у нее болит голова и ей необходима таблетка, попросила у Р.Н.А., дать таблетку. Р.Н.А. объяснив, где находятся таблетки, вышел на улицу. Воспользовавшись отсутствием Р.Н.А., Смолякова Е.Н. действуя умышленно, преследуя корыстную цель, тайно похитила принадлежащие Р.Н.И. <данные изъяты>. Действовала Смолякова Е.Н. с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, преследовала корыстную цель, похищенные денежные средства потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. ссылалась на то, что деньги она не похищала, что Р.Н.А. сам отдал ей деньги, чтобы она сняла с него порчу.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. вину свою признала, показала, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд за основу доказанности вины Смоляковой Е.Н. берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании, когда она признала свою вину, указанная ею, позиция согласуется с показаниями потерпевшего Р.Н.А. свидетелей Ж.И.М., С.А.Ю.

Судом за основу доказанности вины Смоляковой Е.Н. берутся показания потерпевшего и свидетелей, которые в своей совокупности согласуются друг с другом и не являются противоречивыми.

Так из показаний потерпевшего Р.Н.А. следует, что Смолякова попросила дать ей таблетку от головы, он сказал ей чтобы она сама взяла таблетку которая находится в коробке с медикаментами. С.Е.А. удалилась в зал, а он в это время вышел на улицу. Минут через 15 он вернулся. А после того как Смолякова Е.Н. уехала, он обнаружил пропажу <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей Ж.И.М. и С.А.Б. следует, что они видели, как Смолякова Е.Н. вместе с Р.Н.А. зашли в дом к Р.Н.А. Через какое то время Р.Н.А. вышел на улицу один, подходил к ним, находился с ними около 15 минут, после чего, вновь пошел к себе домой.

Таким образом установлено, что хищение денег в размере <данные изъяты>, Смолякова Е.Н. совершила в момент когда Р.Н.А. вышел на улицу, и отсутствовал около 15 минут, в доме Р.Н.А. в момент его отсутствия кроме Смоляковой Е.Н. ни кого не было, и кроме нее ни кто не мог совершить кражу денег.

Не доверять показаниям потерпевшего Р.Н.А. свидетелям Ж.И.М. и С.А.Б. показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. воспользовавшись отсутствием потерпевшего Р.Н.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитила <данные изъяты>. причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Суд, не может согласиться с доводами защиты, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшего Р.Н.А., а также анализа материального положения, совокупного дохода семьи потерпевшего.

по шестому эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевших Г.А.А. Г.Н.И. в начале февраля 2011года.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что число точно не помнит, она приехала в <адрес>, чтобы продать мед. Ходила по домам предлагала мед. Таким образом, попала в дом Г.Н.И.. В разговоре Г.Н.И. сказала, что она и ее сын болеют, что на них навели порчу, попросила ей помочь, на что она согласилась т.к. у нее имеется «цыганский дар», и она умеет лечить молитвами, решила той помочь, при этом сказала, что для лечения нужны деньги. Всего она приходила к Г.Н.И. три раза, брала деньги за лечение, около <данные изъяты> тысяч рублей, точную сумму не помнит. Возвращать деньги не обещала. Далее показала, что в один из дней когда она выходила от Г.Н.И. увидела что у них висит тушка свиного мяса, по ее просьбе Г.Н.И. отдала ей одну тушку т.е. переднюю часть свинины, а так же отдала 1 пуховой платок. Далее показала, что деньги, платок, мясо, Г.Н.И. ей передала за лечение.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину по предъявленному обвинению она признает, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения. В дальнейшем от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Смолякова Е.Н. по факту хищения денежных средств у Г.Н.И. от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Т.4 л.д. 48-50

- В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, Смолякова Е.Н. показала, что по 7 эпизодам совершения мошенничества она себя виновной признает, От дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Т.4 л.д. 103-106

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г.А.А., показал, что он проживает с матерью Г.Н.И. в <адрес>, и сожителем, матери В.А.А. Число точно он не помнит в начале февраля 2011года, после обеда он с матерью находился дома. К ним зашла незнакомая женщина похожая на цыганку, как впоследствии узнал ее фамилию Смолякова Е.Н. и сказала, что принесла гостинец – литровую банку меда. Женщина представилась жительницей <адрес> по имени Галя, также сказала, что работает в <адрес> дояркой. Смолякова Е.Н. сказала, что он и его мать болеют, что на них порча, и что она их может вылечить, но для лечения нужны деньги, что ей нужно отдать <данные изъяты>, что на эти деньги она купит свечи. Его мать сказала. Что что, свечи может сама купить, но Смолякова Е.Н. сказала, что нужные свечи может купить только она. После этого его мать дала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей. Смолякова Е.Н. сказала, чтобы мать дала свежее куриное яйцо, тряпку или полотенце. Его мать выполнила просьбу Смоляковой Е.Н. После чего Смолякова Е.Н. положила платок на стол, взяла нож и начала резать яйцо ножом, ему показалось, что яйцо внутри черное. Смолякова Е.Н. сказала, что у него и его матери тяжелая болезнь, что нужно его и мать лечить 10 дней и ушла. На следующий день он был в <адрес>, когда пришел домой увидел Смолякову Е.Н. которая достала <данные изъяты> рублей, сказала. Что дальше она лечить не может, так как нужны еще деньги, и что если не продолжить лечение. Они с матерью умрут. Его мать Г.Н.И. отдала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты>, и Смолякова Е.Н. ушла.

На следующий день его мать дала еще <данные изъяты> т.к. Смолякова Е.Н. сказала, что не может их лечить дальше и они могут умереть.

Далее показал, что примерно через два дня Смолякова Е.Н. вновь пришла, сказала, что нужно еще большую сумму денег и что после окончания лечения вернет все деньги, что ей деньги не нужны, т.к. у нее на сберкнижке лежат свои деньги. Его мать отдала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> рублей, последняя ушла. Через несколько дней, Смолякова Е.Н. снова пришла, стала говорить, что для продолжения лечения, еще нужны деньги, мать ответила, что денег больше нет. Смолякова Е.Н. сказала, чтобы его мать отдала ей пуховку, что на пуховку она будет делать наговор. После чего, его мать отдала Смоляковой Е.Н <данные изъяты> тысяч рублей и пуховку. Так же Смолякова Е.Н. ему сказала, что у него на сберкнижке есть деньги, что их нужно снять, чтобы она смогла продолжить лечение. Через, несколько дней Смолякова Е.Н. вновь пришла к ним, он до этого сходил в сберкассу снял свои личные сбережения <данные изъяты> тысяч, он передал СмоляковойЕ.Н. свои <данные изъяты> тысяч рублей, его мать Г.Н.И. передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты>. Далее показал, что число точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГда, Смолякова Е.Н. вновь пришла к ним домой, сказала, что за то, что она их лечит, они должны ей отдать мясо, и пуховой платок. После этого его мать отдала Смоляковой Е.Н. новую пуховую шаль, и мясо свинины около 20 кг. Примерно через два дня, к ним домой пришла Смолякова Е.Н. с какой то незнакомой женщиной, сказала. Что ее племянница видела плохой сон, про него, и что нужно продолжить лечение, что нужны еще деньги. Он сказал что денег нет, и показал Смоляковой Е.Н. купон на выигрыш на сумму <данные изъяты> рублей, который она забрала, при этом сказала, что как только узнает о выигрыше, приедет к ним, а после окончания лечения вернет все деньги. Больше к ним Смолякова Е.Н. не приезжала, он понял, что Смолякова Е.Н. их обманула, причиненный ему ущерб на сумму <данные изъяты> тысяч рублей, является для него значительным, т.к. он является инвалидом, получает пенсию, около <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Г.А.А. в подсудимой Смоляковой Е.Н. опознал женщину-цыганку которой передал <данные изъяты> тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Г.Н.А. дала аналогичные показания, что и потерпевший Г.А.А., дополнив тем, что когда она познакомилась с Смоляковой Е.Н. последней рассказала, что на нее и на ее сына навели порчу, т.к. они с сыном постоянно болеют, после этого Смолякова Е.Н. сказала, что сможет их вылечить. Смолякова Е.Н. приходя к ним, постоянно говорила о том, что нужны деньги, много денег, что в противном случае, если не продолжить лечение, они с сыном умрут, что деньги она вернет. Она с сыном ей поверили, думали, что она действительно их вылечит. Смолякова Е.Н. говорила, что она владеет черной магией, умеет «колдовать» и «лечить». Далее показала, что когда Смолякова Е.Н. попросила дать ей платочек и свежее яйцо, она ей требуемой передала, Смолякова Е.Н. обошла вокруг ее спины, возможно в этот момент, Смолякова Е.Н. подменила яйцо, потом положила яйцо на тряпку, разрезала его, ей показалось что яйцо внутри черное. После этого она еще сильнее поверила Смоляковой Е.Н. думала, что та, действительно может лечить, т.е. снять с нее и с ее сына Г.А.А. порчу.

Далее показала, что Смолякова Е.Н. постоянно говорила, что после того как деньги «отмолит», все деньги вернет, а ее и сына вылечит. Всего она отдала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> тысяч рублей, мясо свиное 20кг, мясо покупали на зиму у И.В.Н., по <данные изъяты> за 1 кг, и две пуховые шалим по <данные изъяты> каждая.

Далее показала, что ни какого улучшения по состоянию здоровья ни у нее, ни у ее сына не наблюдалось, какое либо лечение, цыганка не проводила, цыганка ей говорила, что якобы лечит молитвами у себя дома, а когда совсем пропала, они с сыном поняли, что цыганка их обманула.

Просит взыскать с подсудимой <данные изъяты>, причиненный ущерб для нее является значительным, хозяйство она не имеет. Получает небольшую пенсию. Далее показала, что ее сын Г.А.А., снял с сберкнижки свои личные сбережения и отдал Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> тысяч рублей, на лечение, и которые Смолякова Е.Н. так же обещала вернуть после того как их «отмолит». Далее показала что когда Смолякова Е.Н. находилась у них в доме в самый первый день, к ней приходил ее второй сын Г.Н.В., но цыганка сказала ни кого не пускать, а то лечение не получится. И когда ее сын Г.Н.В. хотел к ней зайти, она его не пустила.

В судебном заседании потерпевшая Г.Н.И. в подсудимой Смоляковой Е.Н. опознала женщину-цыганку которая обещала их вылечить и которой они передавали денежные средства.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г.Н.А. показал, что по соседству с ним, проживает его мать Г.Н.И., и брат Г.А.А. В начале февраля 2011 г. он увидел, что на грейдерной дороге, стоит автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, а к дому матери идет женщина цыганка, как впоследствии узнал ее фамилию Смолякова Е.Н., в руках держит сумку черного цвета. На цыганке были одеты: куртка черного цвета, пуховой платок серого цвета, сапоги белого цвета. Цыганка зашла в дом матери. Около 40 минут, цыганка не выходила от его матери, и он решил сходить проверить все ли в порядке. Он пришел к матери, хотел зайти в дом, но мать его не пустила, сказав, что они лечатся, и заходить в дом нельзя. Он ушел, а через некоторое время он увидел, что та цыганка, которая заходила в дом матери, вышла села в автомобиль <данные изъяты>, уехала. Примерно через два дня он увидел свою мать, спросил, сколько она платит за лечение. Она ответила, что нельзя про это говорить, в противном случае они все умрут. Так же его мать сказала. Что цыганка после того как их вылечит обещала деньги вернуть.

Далее показал, что на следующий день он вновь видел, что цыганка приехала к матери на той же машине. Цыганка пробыла у матери около 2-х часов. Мать не объясняла ему, что это была за женщина, только сказала, что это лекарь, которая лечит ее и брата. Он сразу сказал матери, что женщина мошенница, спросил у матери, есть ли у цыганки лицензия не лечение, на что мать ответила, что у той женщины есть все. После этого он видел, что та женщина приезжала к матери еще 4 раза. Он пытался объяснить матери, что нельзя давать этой женщине деньги, что она мошенница, но мать потом уже начала просить в долг деньги у его жены, пояснив, что той женщине нужно дать деньги <данные изъяты> тысяч рублей, чтобы «выгнать беса». Денег матери он не дал. После этого он ту женщину больше не видел. Мать ему рассказала, что сказала, что отдала все деньги цыганке, которая обещала их вылечить. Также мать сказала, что отдала цыганке вместе с его братом более <данные изъяты> рублей, надеялась, ее и брата вылечат. Когда брат и мать поняли, что цыганка их обманула, обратились в милицию.

В судебном заседании свидетель Г.Н.А. опознал в подсудимой Смоляковой Е.Н. женщину цыганку, которая несколько раз приезжала к его матери с братом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Г.Н.В. показала, что по соседству с ней проживает ее свекровь Г.Н.И., брат ее мужа - Г.А.А. В начале февраля 2011 г. она увидела, что на грейдерной дороге стоит автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, а к дому свекрови идет женщина цыганка, как впоследствии узнала ее фамилию Смолякова Е.Н. Цыганка зашла в дом свекрови, долго время не выходила, и ее муж решил сходить к матери, проверить, все ли в порядке. Вернувшись, домой муж сказал, что свекровь не впустила его в дом, пояснив, что свекровь и его брат лечатся и в дом заходить нельзя. Через некоторое время она увидела, что та цыганка, которая заходила в дом свекрови, ушла и села в автомобиль <данные изъяты>.

Далее показала, что на следующий день она вновь видела, что та же самая цыганка вновь приезжала к ее свекрови, пробыла у нее около двух часов. Со слов мужа ей известно, что свекровь сказала, что цыганка это лекарь, которая лечит свекровь и брата. Муж говорил свекрови, что это мошенница. После этого она видела, что та женщина приезжала к свекрови еще 4 раза, но приезжала уже вечером и она не видела, на каком автомобиле. Примерно через 7 дней свекровь обратилась к ней за деньгами в долг, пояснив, что им нужно дать той цыганке <данные изъяты> тысяч рублей, чтобы та «выгнала беса». Денег свекрови она не дала. Со слов свекрови, ее известно, что последняя, передала цыганке все деньги, какие у нее были, но какую точную денежную сумму не говорила.

В судебном заседании свидетель Г.Н.В. опознала в подсудимой Смоляковой Е.Н. женщину цыганку, которая несколько раз приезжала к Г.Н.И., Г.А.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.С.В. показала, что жители <адрес>: Г.А.А. и Г.Н.И., являются вкладчиками филиала Сбербанка №, в котором она работает контролером-кассиром. На имя Г.А.А. открыты 3 вида вклада: компенсационный, универсальный и пенсионный пополняемый депозит. В настоящее время действует 2 вклада: компенсационный и универсальный. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. пришел к ней и сказал, что ему нужны деньги, чтобы поехать в больницу лечиться. Г.А.А. снял со счета практически всю сумму – <данные изъяты> рублей, а затем пришел ДД.ММ.ГГГГ и снял с того же счета еще <данные изъяты> рублей, оставив только минимальный остаток, чтобы не закрывать вклад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В.Н. показала, что она работает главой сельской администрации. Г.Н.И. и Г.А.А. являются жителями села <адрес>. Ей известно о том, что Г.А.А. проживает с своей матерью Г.Н.И. Ей известно со слов Г.Н.И. о том, что к ним приезжала женщина цыганка, которая обещала их лечить, и что они передали ей большую сумму денег, конкретно сумму денег она не знает. Далее показала. Что она лечилась в одном классе с Г.А.А. человек он адекватный, и хотя он инвалид 3 группы, он не склонен ко лжи. У него хорошая память, и он рассказывает так как оно и есть, т.е. правду

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля С.Е.А. показал, что он возил в <адрес>, Смолякову Е.Н. примерно в феврале месяце 2011гда. Число точно не помнит, в начале февраля 2011года, примерно 10 февраля, Смолякова Е.Н. позвонила ему и попросила приехать в <адрес> и отвезти в <адрес>. Из дома вышла Смолякова Е.Н. и женщина примерно такого же возраста, как и Смолякова Е.Н. По времени это было около 21.00 часов. Он отвез Смолякову Е.Н. с этой женщиной в <адрес> понамаревского района. Смолякова Е.Н. со второй женщиной зашли в дом, и их не было около 2-х часов. Когда Смолякова Е.Н. вернулась в машину, то отдала ему <данные изъяты> рублей, сказав, что ей дали только <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО45. показания которой с согласия сторон оглашались в судебном заседании показала, что примерно в январе 2011 г. к ней в гости приехали Смолякова Е.Н. с сыном С.Р.П. и проживали у нее около 3-х недель. Смолякова Е.Н. с сыном ничем не занимались, иногда они, куда то уезжали. Какая именно машина приезжала за Смоляковой Е.Н. она не знает. В начале февраля 2011 г. в вечернее время Смолякова Е.Н. предложила ей поехать в <адрес>, объяснив это тем, что там, у знакомых забыла свою сумку с документами. Она, вместе с Смоляковой Е.Н. и ее сыном приехали в <адрес>, остановились возле первого перекрестка. Водитель такси и С.Р.П. остались в машине, а она и Смолякова Е.Н. пошли в сторону домов. Смолякова Е.Н. была одета в куртке черного цвета, сапогах белого цвета, а она была одета куртку серого цвета и шаль. Они зашли в крайний дом. Навстречу им вышел мужчина на вид 35-40 лет. Мужчина показался ей эмоционально неуравновешенным. Мужчина передал Смоляковой Е.Н. сумку. Они там пробыли около 2-3 минут, после чего вышли, сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Она не интересовалась, что это был за мужчина. Более со Смоляковой Е.Н. она никуда не ездила.

Т.1 л.д. 112-116

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля И.В.Н., показания которого с согласия сторон, оглашались в судебном заседании показал, что примерно в конце декабря 2010 г. он зарезал свинью. К нему пришел Г.Н.А. и В.А.А. и попросили продать им мясо. За мясо рассчитались сразу. Примерно через 3 дня вновь к нему пришли Г.Н.А. и В.А.А. и попросили полтушки свиньи, по просьбе Г.Н.И. Он продал тем полтушки свиньи. В обоих случаях вес мяса составлял примерно по 20 килограмм.

Т.1 л.д. 146-148

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Л.А.К. показания которого с согласия сторон оглашались в судебном заседании показал, в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>. Он с ДД.ММ.ГГГГ работал таксистом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. С февраля 2011г он знаком с Смоляковой Е.Н. которую, возил на такси в Шарлыкский, Новосергеевский, <адрес>ы. В начале февраля 2011 г. он возил Смолякову Е.Н. в <адрес>. Со слов Смоляковой Е.Н. ему известно, что она приехала продавать мед. В первый раз Смолякова Е.Н. вернулась примерно через час и сказала, что договорилась о продаже меда и необходимо будет еще раз приехать. Примерно через 4 дня, он вновь повез С.Е.А. в <адрес>. Он ждал С.Е.А. около часа, после чего та вернулась и он отвез ее в <адрес>.

Т.2 л.д. 138-140

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля В.А.А. показания, которого оглашались в судебном заседании с согласия сторон показал, что он проживает в <адрес>, с сожительницей Г.Н.И. и ее сыном Г.А.А. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой приезжала женщина, которая общалась только с его сожительницей, и ее сыном. Ему известно о том, что та женщина лечит от порчи Г.Н.И. и Г.А.А. Далее показывал, что Г.Н.И. говорила, что цыганка сказала о порче, и она с сыном могут умереть и что для лечения нужны деньги чтобы покупать свечи и читать молитвы. Г.Н.И. передала цыганке свои личные сбережения <данные изъяты> тысяч рублей, <данные изъяты> кг свиного мяса и пуховую шаль. Мясо свинины, они покупали по <данные изъяты> за 1 кг. Со слов Г.Н.И. ему известно, что цыганка обещала после окончания лечения деньги вернуть, но деньги не вернула. В феврале 2011г он получил пенсию <данные изъяты>, Г.Н.И. получила деньги <данные изъяты>, подсобного хозяйства у них нет, есть только огород. Поэтому причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для них значительным.

Т.2 л.д. 236-238

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Н.Г.Г. показания которой с согласия сторон оглашались в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили сотрудники милиции в качестве понятой на проведении следственного действия – опознание по фотографии. В кабинете находилась женщина, которая представилась Г.Н.И. Также был второй понятой – ее знакомая Б.Э.Н. Следователь разъяснил порядок проведения опознания, а также Г.Н.И. разъяснила ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого следователь показал Г.Н.И. 3 фотографии, которые были наклеены в бланке протокола и спросила, знаком кто-либо Г.Н.И. из, представленных на фотографиях женщинах. Г.Н.И. осмотрела фотографии и пояснила, что узнает одну из женщин на фотографии под номером 2. Также Г.Н.И. сказала, что данная женщина в начале февраля 2011 г. приходила в дом к Г.Н.И. и сказала, что на Г.Н.И. и ее сыне порча и может вылечить их. Что та женщина представилась именем «Галя» и Г.Н.И. передала «Гале» деньги, мясо и шаль. «Галя» обещала вернуть все, но так и не вернула. Также Г.Н.И. пояснила, что опознала женщину по форме и чертам лица: вытянутое лицо, глаза большие черного цвета. После этого следователь сказала, что женщина на фотографии под номером 2 – это Смолякова Е.Н. В дальнейшем был заполнен бланк протокола и она с Б.Э.Н. расписались в нем.

В этот же день она присутствовала в качестве понятой на втором опознании. В кабинете находился мужчина, который представился Г.А.А., также был второй понятой – ее знакомая Б.Э.Н. Следователь разъяснил порядок проведения опознания, а также Г.А.А. разъяснила ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого следователь показал Г.А.А. 3 фотографии, которые были наклеены в бланке протокола и спросила, знаком кто-либо Г.А.А. из представленных на фотографиях женщинах. Г.Н.И. осмотрел фотографии и пояснил, что узнает одну из женщин на фотографии под номером 3. Также Г.А.А. сказал, что данная женщина, в начале февраля 2011 г. данная женщина пришла к ним домой, домой и сказала, что на Г.А.А. и его матери порча и может вылечить их. Также со слов Г.А.А. та женщина представилась именем «Галя» и Г.А.А. передал «Гале» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. «Галя» обещала вернуть деньги, но так и не вернула. Также Г.А.А. пояснил, что опознал женщину по форме и чертам лица: вытянутое лицо, глаза большие. После этого следователь сказала, что женщина на фотографии под номером 3 – это Смолякова Е.Н. В дальнейшем был заполнен бланк протокола и она с Б.Э.Н. расписались в нем.

Т.2 л.д. 239-241

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.Э.Н. показания которой оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания, как и свидетель Н.Г.Г..

Т.2 л.д. 242-244

Кроме того, вина Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра <адрес> по пер. Светлому в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого присутствующая Г.Н.И. пояснила, что на кухне своего дома в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне своего дома передала Смоляковой Е.Н. деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, мясо свиньи <данные изъяты> килограмм и 2 пуховые шали, а ее сын Г.А.А. передал <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д. 78-81

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что в январе 2011 г., находясь в <адрес>, под видом снятии порчи с Г.А.А. и Г.Н.И., мошенническим путем похитила у них деньги сначала <данные изъяты> рублей и мясо.

Т.3 л.д. 42-43

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.Н.И. опознала Смолякову Е.Н. как женщину, которая в начале февраля 2011 г. мошенническим путем похитила у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мясо и шаль. Опознала Смолякову Е.Н. по форме и чертам лица.

Т.2 л.д. 214-218

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.А.А. опознал Смолякову Е.Н. как женщину, которая в начале февраля 2011 г. мошенническим путем похитила у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Опознал Смолякову Е.Н. по форме и чертам лица.

Т.2 л.д. 219-218

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.А.А. изъята сберегательная книжка на его имя, с которой тот снимал деньги, чтобы передать их Смоляковой Е.Н.

Т.2 л.д. 229-231

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена сберегательная книжка на имя Г.А.А., где есть запись от ДД.ММ.ГГГГ о снятии со счета <данные изъяты> рублей. Постановление о признании вещественным доказательством сберкнижки и приобщении к уголовному делу.

Т.3 л.д. 142-143

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>», которым пользовался С.Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск, на котором находится 1 файл с детализацией телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>», которым пользовался Л.А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации абонентского номера «<данные изъяты>» обнаружены соединения указанного абонентского номера с другими абонентскими номерами в районе расположения базовых станций на территории <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. мошенничества в <адрес>, а именно:

Страница №:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов 4 соединения в районе <адрес>;

Страница №:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.34 часов 2 соединения в районе С. <адрес>, Башня «<данные изъяты>»;

Страница №:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.08 часов 2 соединения в районе <адрес>;

Страница №:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.08 часов до 21.30 часов все соединения в районе <адрес>;

Страница №:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов 1 соединение в районе <адрес> и 22.08 часов 3 соединения в районе С. <адрес>, Башня «<данные изъяты>»;

Страница №:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.22 часов 3 соединения в районе С. <адрес>, Башня «<данные изъяты>».

В ходе осмотра детализации абонентского номера «<данные изъяты>» обнаружены соединения указанного абонентского номера с другими абонентскими номерами в районе расположения базовых станций на территории <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. мошенничества в <адрес>, а именно на странице № строки с <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.18 часов до 23.17 часов соединения в районе <адрес>, Башня <данные изъяты>.

Базовая станция в <адрес> отсутствует и обслуживается базовой станцией, установленной в <адрес> и <адрес>.

Т.3 л.д. 41-46

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой размер пенсии Г.Н.И. составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Т.1 л.д.100

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой размер пенсии В.А.А. составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Т.1 л.д. 102

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой размер пенсии Г.А.А. составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Т.1 л.д.104

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 килограмма мяса свинины составляет <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д.156

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость одной шали пуховой составляет <данные изъяты> рублей.

Т.1 л.д.155

Таким образом, действия подсудимой Смоляковой Е.Н., по данному эпизоду, правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в отношении потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. совершила обманные действия в целях незаконного получения от них имущества злоупотребив при этом доверием потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. понудила тем самым, по собственной воле передать ей, ими т.е. потерпевшими Г.А.А. и Г.Н.И. свои денежные средства, в частности : Г.А.А. <данные изъяты> тысяч рублей, Г.Н.И. на суму <данные изъяты>, при этом Смолякова Е.Н. изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства, по лечению потерпевших Г.А.А., Г.Н.И.

Обман потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений в виде того, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства » однако на самом деле действия Смоляковой Е.Н. не имели никакого отношения ни к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имел место обман с целью получения денег потерпевших т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение потерпевших Г.А.А. Г.Н.И. в заблуждение, относительно своих способностей лечения, которыми она не обладала.

Злоупотребление доверием имело место в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности вернуть деньги потерпевшим, т.е. Смолякова Е.Н. убеждала Г.А.А., Г.Н.И. в том, что после окончания лечения деньги она вернет, хотя заведомо у Смоляковой Е.Н. таковых намерений не было. Получая от потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. денежные средства, Смолякова Е.Н. не намеревалась их возвращать.

Способом завладения имуществом в виде денежных средств со стороны подсудимой явились обман и злоупотребление доверием потерпевших Г.Н.И., Г.А.А.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Смолякова Е.Н. действовала с прямым умыслом направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что похищает имущество ей не принадлежащее, предвидела обязательное наступление ущерба для потерпевшей и желала этого.

В разговоре Смоляковой Е.Н. с потерпевшей Г.Н.И., Смоляковой Е.Н. стало известно о том, что Г.Н.И. болеют, решила воспользоваться этим, обманным путем вошла в доверие к Г.Н.И., Г.А.А. выдала себя за лицо, якобы имеющее навыки лечения нетрадиционными методами, пообещала вылечить их, при этом Смолякова Е.Н., для подкрепления своих слов, положила на платок яйцо которое разрезала, а Г.А.А. и Г.Н.И. введенным в заблуждение Смоляковой Е.Н.. показалось, что оно черное, что и побудило потерпевших поверить Смоляковой Е.Н. в ее якобы нетрадиционные способности лечения. При этом, СмоляковаЕ.Н. заведомо заранее знала о том, что вводит в заблуждение потерпевших, что ни какими навыками она не обладает, медицинского образования не имеет, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших Г.Н.И., Г.А.А. завладела чужим имущество Г.Н.И. на сумму <данные изъяты>, Г.А.А. на сумму <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая Смолякова первоначально показывала, у нее имеется «цыганский дар», и она умеет лечить молитвами, решила помочь Г.Н.И. и ее сыну Г.А.А., полечить, при этом сказала, что для лечения нужны деньги. Всего она приходила к Г.Н.И. три раза, брала деньги за лечение, около <данные изъяты> тысяч рублей. точную сумму не помнит. Возвращать деньги не обещала.

Впоследствии,в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину признает по предъявленному обвинению полностью в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании, когда она признала вину полностью, пояснив, что совершила преступление ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования, где допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. свою вину в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, (т.4.л.д.103-106), а также согласуется с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что, находясь в <адрес>, под видом снятии порчи с Г.А.А. и Г.Н.И., мошенническим путем похитила у них деньги <данные изъяты> рублей и мясо. (Т.3 л.д. 42-43).

Признание подсудимой Смоляковой Е.Н. в судебном заседании своей вины, согласуется с показаниями потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. свидетелей Г.Н.А., Г.Н.В., Щ.С.В., ФИО45. И.В.Н., С.Е.А. Л.А.К., В.А.А., Н.Г.Г., Б.Э.Н.

Судом за основу доказанности вины Смоляковой Е.Н. берутся показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, которые в своей совокупности согласуются друг с другом и не являются противоречивыми.

Так потерпевшие Г.А.А., Г.Н.И. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, из их показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ним в доверие, пообещала вылечить их, а после излечения возвратить денежные средства, говорила, что после того как деньги «отчитает» им вернет. После того как Смолякова больше к ним не вернулась и деньги не вернула, и ни какого лечения не провела, они поняли, что Смолякова Е.Н. их обманула.

Из показаний свидетелей Г.Н.А., Г.Н.В. следует, что они видели, как Смолякова Е.Н. несколько раз приезжала к Г.Н.И. якобы лечить, Г.Н.И. просила занять <данные изъяты> тысяч рублей, якобы для лечения чтобы «изгнать бесов», но деньги они ей в долг не дали. Что со слов Г.Н.И. известно, что Смолякова Е.Н. обманным путем выманила у них деньги более <данные изъяты> тысяч рублей.

Из показаний свидетелей С.Е.А., Л.А.К. следует, что они возили Смолякову Е.Н. в <адрес>, где она заходила в один из домов, отсутствовала около часа.

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что она вместе с Смоляковой Е.Н. на такси приезжали в <адрес>.

Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что с 3 по13 февраля к ним в дом приезжала цыганка, говорила что на Г.Н.И. порча, что их нужно лечить иначе они умрут. Г.Н.И. передала цыганке <данные изъяты> тысяч рублей, Г.А.А. передал цыганке <данные изъяты> тысяч рублей.

Из показаний свидетелей Н.Г.Г., Б.Э.Н. следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе следственных действий, Г.Н.И., Г.А.А. опознали по фотографиям Смолякову Е.Н. которая обманным путем завладела их денежными средствами.

Показания потерпевших, свидетелей, в своей совокупности согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат друг другу.

Не доверять показаниям потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Имело место, продолжаемое мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием гражданина с причинением значительного ущерба гражданину, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых в отношении одной и той же потерпевшей, объеденный одним и тем же умыслом составляющим в своей совокупности единое преступление.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей Г.Н.И. <данные изъяты>, у Г.А.А. <данные изъяты> тысяч рублей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевших Г.А.А., Г.Н.И., а также анализа материального положения, совокупного дохода семьи потерпевших.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Смоляковой Е.Н. в отношении призового купона «<данные изъяты>, вмененных органом предварительного расследования в обвинение Смоляковой Е.Н., ссылаясь на то, что указанный призовой купон каких либо имущественных прав Смоляковой Е.Н. не давал.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Смоляковой призовой купон«<данные изъяты>,. поскольку указанный призовой купон каких либо имущественных прав для Смоляковой Е.Н. не давал.

по седьмому эпизоду совершения мошенничества в середине февраля 2011г в отношении потерпевшей Ю.А.И.

В судебном заседании допрошенная подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что число точно не помнит примерно в примерно в феврале месяце 2011г, она находилась в <адрес>, ей необходимо было козье молоко, и ей подсказали адрес Ю.А.И. Когда она пришла в дом к Ю.А.И., которую раннее не знала, последняя ответила, что сейчас козы молоко не дают. В разговоре Ю.А.И. ей рассказала, что у нее умер сын, она спросила у Ю.А.И. не болеет ли она, на что последняя ответила, что болеет, и что соседка ее «колдует», и что она болеет. Так как она обладает «цыганским даром», решила помочь Ю.А.И. и полечить ее молитвами. При этом она сказала, Ю.А.И. что на лечение нужны деньги. Ю.А.И. согласилась. Первый раз Ю.А.И. отдала ей <данные изъяты>, второй раз отдала сережки. Возвращать деньги и серьги она не обещала. Лечение Ю.А.И. она не провела, т.к. у нее возникли проблемы с сыном.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. вину признала показала, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. показала, что она признает вину в совершении 7 эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, от дачи показаний в дальнейшем отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ(т.4.л.д. 62-64, 103-106)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ю.А.И. показала, что она имеет в хозяйстве коз, продает козье молоко соседям. Примерно в середине февраля 2011 года в 11.00 часов к ней пришла незнакомая женщина и представилась И.В.Н. Татьяной. Как ей стало известно позже, на самом деле женщину зовут Смолякова Е.Н., та хотела купить козьего молока. Она пояснила, что козы пока не дают молоко. Они зашли в дом, стали пить чай Смолякова Е.Н. стала говорить о том, что ей сделали порчу на смерть и необходимо ее лечить. Она поверила Смоляковой Е.Н., т.к. уже на тот момент она той доверяла, и к тому же некоторые соседи завидуют, что она разводит коз. Смолякова Е.Н. также ей сказала, что умеет лечить и этот дар достался ей от бабушки, а также то, что она ее вылечит, за что Ю.А.И. будет должна все лето бесплатно давать ей т.е. Смоляковой Е.Н. козье молоко. Также Смолякова Е.Н. попросила у нее деньги, сколько есть в доме и золотые серьги, сказала, что также для лечения. Она отдала Смоляковой Е.Н. в первый же день знакомтсва <данные изъяты> рублей и золотые серьги в виде полумесяца. Смолякова Е.Н. сказала, что деньги и золотые серьги на следующий день вернет. Она все это время не сомневалась в правдивости слов Смоляковой, полностью ей доверяла. Смолякова Е.Н. сказала, что бы она приготовила банку со свежей водой и поставила под икону и сказала, что придет на следующий день. На следующий день около 15 часов, Смолякова вновь к ней пришла, попросила 2 маленьких платочка. Один платочек положила под стеклянную банку, а второй сверху накрыла банку. Потом попросила ее подойти и посмотреть в воду в банке. Она посмотрела в банку увидела, как ей показалось какую то фотографию старой бабушки. Возможно, что Смолякова Е.Н. сама положила эту фотографию под банку, но сразу она это не заметила. Смолякова Е.Н. спросила у нее, узнает она кого-нибудь или нет. Ей показалось, что женщина на фотографии похожа на ее соседку. Смолякова Е.Н. сказала, что ей нужно деньги <данные изъяты>, чтобы купить свечи. Она спросила у Смоляковой Е.Н. про те <данные изъяты> рублей, которые она давала ранее. Смолякова положила на стол <данные изъяты> и ее золотые серьги и сказала, что их уже отчитала молитвами, но сможет отдать деньги и серьги только вечером, что сейчас их отдавать нельзя. Она опять поверила Смоляковой Е.Н., надеялась, что вечером та все ей вернет. После этого она отдала Смоляковой <данные изъяты>. Больше Смолякова Е.Н. к ней не приходила, деньги, и серьги не вернула. После она понял, что Смолякова ее обманула. Далее показала, что Смолякова Е.Н. говорила, что будет ее лечить молитвами, но у себя дома.

Далее показала, что число точно не помнит, в один из дней к ней постучал незнакомый мужчина, представился сотрудником милиции, сказал, что по делу Тани И.В.Н.. Когда она впустила его в дом, этот мужчина на нее напал, избил, сорвал с уха золотые серьги, после чего убежал, а ее закрыл. Как впоследствии она узнала, это был сын Смоляковой Е.Н.

Далее показала, что примерно в апреле 2011года, ее дочь З.В.М. принесла газету «<данные изъяты>» где была напечатана статья и фотография женщины. На фотографии, она узнала И.В.Н. Татьяну. Далее показала, что всего она отдала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> и золотые серьги которые оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет <данные изъяты>, других доходов не имеет. Просит взыскать со Смоляковой Е.Н. <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Ю.А.И. в подсудимой Смоляковой Е.Н. опознала женщину которая назвалась именем И.В.Н. Татьяна и мошенническим путем завладела ее денежными средствами и золотыми серьгами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.В.М. показала, что ее мать Ю.А.И. проживает по адресу: <адрес>. Мать проживает одна, в хозяйстве есть козы, ее мать продает козье молоко. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама около 12.40 часов и сказала, что кто-то закрыл мать снаружи в доме. Мама просила, чтобы она дозвонилась до своей свекрови З.В.М., которая проживает по соседству. Она поначалу не спрашивала, что случилось и пояснила матери, что не сможет позвонить свекрови, т.к. у той нет телефона. Она позвонила О.В.И., который, также проживает с матерью по соседству и попросила сходить домой к матери. Через некоторое время ей позвонил О.В.И. и сказал, чтобы она срочно приезжала к матери, т.к. ту избили. Она сразу же с работы поехала домой к матери, увидела, что мать ее избита. последняя рассказала, что около 11.00 часов к ней пришел неизвестный мужчина представился что по делу Тани И.В.Н., которая до этого два раза приходила к матери «снимать порчу», мошенническим путем выманила у матери деньги <данные изъяты> рублей и забрала золотые серьги в виде колец дутые. Мать услышав, что пришли из милиции по поводу И.В.Н. Тани, сразу же открыла дверь. Мама также рассказала, что пришел парень, который сначала поговорил с той, а потом избил, похитил деньги и золотые серьги.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля К.П.А. показал, что его знакомая Ю.А.И. проживает в <адрес> разводит коз, и продает козье молоко. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ю.А.И. и попросила приехать к ней домой. Он на велосипеде поехал к Ю.А.И. домой, где уже находилась ее дочь – З.В.М. Ю.А.И. была избита. Ю.А.И. ему рассказала, что к ней пришел незнакомый мужчина, представился И.В.Н. Сашей из милиции, якобы разыскивал И.В.Н. Татьяну. Как оказалось, ФИО74 примерно в середине февраля 2011 г. пришла к Ю.А.И. якобы купить козьего молока и сказала, что на Ю.А.И. навели порчу. Со слов Ю.А.И. ему известно, что ФИО74 должна была снять с Ю.А.И., порчу и за это Ю.А.И. должна была ФИО74 давать все лето молоко, а пока в зимний период молока нет, то ФИО74 забрала у Ю.А.И. деньги и золотые серьги, но обещала вернуть, так и не вернув.

Т.2 л.д. 94-97

Кроме того, вина Смоляковой Е.Н. подтверждается:

- протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ю.А.И. пояснила, что на кухне передала Смоляковой Е.Н. в феврале 2011 г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и золотые серьги за то, что Смолякова Е.Н. снимет с нее порчу.

Т.2 л.д. 86-87

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что зимой 2011 г. в <адрес>, она пришла к женщине, которая держит дойных коз. Она согласилась помочь той женщине помочь от колдовства за деньги. Бабушка передала ей в первый день <данные изъяты> рублей, во второй день золотые серьги.

Т. 2 л.д. 37

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная управлением пенсионного фонда в <адрес>, согласно которой Ю.А.И. является получателем трудовой пенсии по старости в размере: сентябрь 2010 г. – <данные изъяты> рубля, октябрь 2010 г. – <данные изъяты> рубля, ноябрь 2010 г. – <данные изъяты> рубля; декабрь 2010 г. – <данные изъяты> рубля; январь 2011 г. – <данные изъяты> рубля, февраль 2011 г. – <данные изъяты> рублей.

Т. 2 л.д. 149

Таким образом, действия подсудимой Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в отношении потерпевшей Ю.А.И., совершила обманные действия в целях незаконного получения от нее имущества, злоупотребив при этом доверием потерпевшей Ю.А.И. понудила тем самым, по собственной воле передать Смоляковой Е.Н., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом Смолякова Е.Н. изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства, по лечению потерпевшей.

Обман потерпевшей Ю.А.И. со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений в виде того, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства » однако на самом деле действия Смоляковой Е.Н. не имели никакого отношения ни к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имел место обман с целью получения денег потерпевшей т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение потерпевшей Ю.А.И. в заблуждение, относительно своих способностей лечения.

Злоупотребление доверием имело место в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности вернуть деньги в размере <данные изъяты>,, и золотые серьги стоимостью <данные изъяты>, которые ей передала потерпевшая хотя заведомо у Смоляковой Е.Н. таковых намерений не было.

Смолякова Е.Н. получая от потерпевшей Ю.А.И. деньги и золотые серьги, не намеревалась их возвращать, еще больше входила в доверие Ю.А.И. обманывала потерпевшую, злоупотребляла ее доверием, обещала золотые серьги и деньги <данные изъяты> вернуть, после окончания лечения.

Способом завладения имуществом в виде денежных средств и продуктов питания со стороны подсудимой явились обман и злоупотребление доверием потерпевшей Ю.А.И.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. первоначально показывала, что действительно она говорила Ю.А.И. что обладает «цыганским даром», решила помочь Ю.А.И. и полечить ее молитвами. При этом она сказала, Ю.А.И. что на лечение нужны деньги. Первый раз Ю.А.И. отдала ей <данные изъяты>, второй раз отдала сережки. Возвращать деньги и серьги она не обещала.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, в дальнейшем от дачи от показаний отказалась.

Суд за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данные ею в судебном заседании, когда на признала вину в полном объеме пояснив что совершила преступление ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования когда она признала свою вину, хотя от дачи показаний по данному эпизоду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и с ее явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что зимой 2011 г. в <адрес>, она, пришла к женщине, которая держит дойных коз. Она согласилась помочь той женщине помочь от колдовства за деньги. Бабушка передала ей в первый день <данные изъяты> рублей, во второй день золотые серьги. (Т. 2 л.д. 37).

Признание Смоляковой Е.Н. своей вины, в судебном заседании согласуется с показаниями потерпевшей Ю.А.И. свидетелей З.В.М., К.П.А.

Судом за основу доказанности вины Смоляковой Е.Н. показания потерпевшей и свидетелей, которые в своей совокупности согласуются друг с другом и не являются противоречивыми.

Так потерпевшая Ю.А.И. как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании давала последовательные показания, из ее показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ней в доверие, пообещала вылечить, требовала для этого деньги и золотые серьги, при этом обещала вернуть. Но ее не вылечила, деньги и золотые серьги не вернула.

Из показаний свидетеля З.В.М. следует, что ее мать Ю.А.И. ей рассказала о том, что к ней приходила женщина назвавшись И.В.Н. Татьяной, которая обещала ее лечить, требовала деньги и золотые серьги, которые после лечения, обещала вернуть. Всего Ю.А.И. передала той женщине деньги <данные изъяты> и золотые серьги.

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что со слов Ю.А.И. ему известно, что ФИО74 должна была снять с Ю.А.И., порчу и за это Ю.А.И. должна была ФИО74 давать все лето молоко, а пока в зимний период молока нет, то ФИО74 забрала у Ю.А.И. деньги и золотые серьги, но обещала вернуть, так и не вернула.

Не доверять показаниям потерпевшей Ю.А.И. свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Имело место, продолжаемое мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием гражданина с причинением значительного ущерба гражданину, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых в отношении одной и той же потерпевшей, объеденный одним и тем же умыслом составляющим в своей совокупности единое преступление.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей Ю.А.И. на сумму <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшей Ю.А.И. а также анализа материального положения, совокупного дохода семьи потерпевших.

по восьмому эпизоду совершения мошенничества в отношении потерпевшей К.Л.К. в феврале 2011года.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что она в феврале месяце 2011г продавала мед, ходила по домам, таким образом попала к раннее ей незнакомой К.Л.О. Она зашла к К.Л.К. стали пить чай, когда К.Л.К. встала, она поняла, что у той больные ноги. В разговоре К.Л.К. стала жаловаться, что у нее есть враги, что ее «колдуют», от этого она сильно болеет. Она сказала К.Л.К. что может ее полечить, т.к. у нее остался от бабушки «цыганский дар», но чтобы взяться за лечение, для этого нужны деньги. У К.Л.К. она была два раза, сколько денег первый раз отдала ей К.Л.К., не помнит, во второй раз она отдала <данные изъяты> тысячи рублей. Возвращать деньги К.Л.К. она на не обещала.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. вину признала полностью, пояснила, что преступление совершила ввиду затруднительного материального положения, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. показала, что по 7 эпизодам мошенничества свою вину признает, от дальнейших показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.(т.4.л.д.103-106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.Л.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 часов к ней пришла незнакомая женщина, которая представилась по имени Татьяна, предложила купить банку меда. Как впоследствии ей стало известно это была Смолякова Е.Н. Она отказалась приобретать мед, тогда Смолякова Е.Н. сказала, что она сильно больна, и на ней какой-то заговор, а Смолякова Е.Н. поможет ее вылечить и снять заговор, но для этого нужны деньги, и что лечить, она будет у себя дома. Она пошла в зал, открыла холодильник и взяла из морозилки деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдала Смоляковой Е.Н. Последняя сказала ей, чтобы полностью вылечиться нужно, отдать еще больше денег. ДД.ММ.ГГГГ Утром, вновь пришла Смолякова Е.Н. и сказала, что будет что нужны еще <данные изъяты> рублей, чтобы ее полностью вылечить. Она ответила, что таких денег нет. Тогда Смолякова Е.Н. сказала, чтобы она сняла деньги со сберкнижки, но она ответила, что деньги снять не может, т.к. положила недавно. Смолякова снова стала говорить, что у нее дома есть иконы, книги, которыми она лечит, но нужны деньги, что после того как она полечит, все деньги вернет. После она дала ей какую то водичку сказала, что ее нужно пить, после этого она отдала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> тысяч рублей. Она почувствовала, что Смолякова Е.Н. имеет на нее воздействие, потому что она подчинялась тому, что говорила последняя. Смолякова Е.Н. ей сказала. Что этих денег не хватит, что нужно еще <данные изъяты> тысяч рублей, иначе лечение не пойдет. Когда Смолякова Е.Н. ушла она пошла по соседям чтобы занять денег, но ей ни кто деньги не дал.

Она пошла в зал, открыла холодильник и достала из морозильной камеры <данные изъяты> рублей и отдала Смоляковой Е.Н., Смолякова Е.Н. забрала деньги и сказала, что нужно найти еще <данные изъяты> рублей, т.к. для полного курса лечения, необходима полная сумму <данные изъяты> рублей. Она ответила, что денег больше нет. На что Смолякова Е.Н. сказала, чтобы она заняла у своих знакомых. После этого Смолякова Е.Н. ушла, а она пошла, занимать деньги у соседей, но ей никто не занял.

Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обед вновь пришла Смолякова Е.Н. к ней домой и стала спрашивать про деньги, но она сказала, что денег никто не занял. Тогда Смолякова Е.Н. стала убедительно ее просить найти деньги и отдать той, пояснив, что приедет к ней в ближайшее время. После этого она ушла. После этого она обо всем рассказала своей внучке Л.Л.В., а внучка заявила в милицию.25 февраля 2011г, к ней снова пришла Смолякова Е.Н. стала говорить, что еще нужны деньги, она сказала Смоляковой Е.Н. что сейчас принесет внучка. Смолякова Е.Н. видимо что то почувствовала вышла на улицу, в это время пришла К.Т.И. с ее внучкой которые попытались задержать Смолякову Е.Н., но последней удалось уехать. Далее показала, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, т.к. пенсию она получает примерно <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет. Просит взыскать с подсудимой <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.К. в подсудимой Смоляковой Е.Н. опознала женщину, которая назвалась ей Татьяной, именно эта женщина ее обманула, обманным путем завладела ее денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Л.Л.В. показала, что К.Л.К. доводится ей бабушкой, проживает в <адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома, увидела что по улице в сторону села идет незнакомая женщина, не проживающая в селе. Она посмотрела в окно, большого значения этому не придала. После обеда, около 16.30 часов, она поехала с мужем Л.В.А., в магазин к К.Т.И. им по дороге встретилась эта же незнакомая женщина, которую она видела в окно,. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, к ней в дом пришла ее мама Б.Л.Н. и рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила К.Л.К., и просила в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на похороны. Мама отругала бабушку, деньги не дала, после чего К.Л.К. ушла. Она стала волноваться за свою бабушку К.Л.К., позвонила К.Т.И. – соседка бабушки и спросила, не стоит ли рядом с домом бабушки К.Л.К., посторонний автомобиль. К.Т.И., рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле дома К.Л.К., стоял автомобиль серебристого цвета, но тот уже уехал. После этого она зашла в дом к бабушке К.Л.К., та лежала на кровати. В ходе разговора бабушка К.Л.К. ничего конкретного ей рассказать не смогла, вела себя как то неадекватно. Когда она собралась уходить К.Л.К. ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала неизвестная женщина, которая обещала бабушку полечить, взяла у бабушки деньги <данные изъяты> тысяч рублей, которые обещала вернуть. После этого, она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. В подсудимой Смоляковой Е.Н. она опознает ту самую женщину которую видела в <адрес>, когда последняя ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, он находился у себя дома, в зале. В это время он увидел, что в <адрес> с горы спустился автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, вышла раннее незнакомая ему женщина. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, он вместе со своей женой Л.Л.В.поехали в магазин к К.Т.И. за продуктами. По дороге на <адрес> ему встретилась та же незнакомая женщина, которая шла на выход из деревни. ДД.ММ.ГГГГ его жена Л.Л.В. рассказала ему, что к ее матери Б.Л.Ф., приходила К.Л.К. – это бабушка жены, которая просила в долг деньги на похороны. Деньги Б.Л.Ф. К.Л.К. не дала, поскандалила с той. Он сказал жене Л.Л.В., чтобы та сходила к своей бабушке К.Л.К. и проверила, все ли у той в порядке. После этого жена оделась и ушла к К.Л.К., но возвратилась обратно очень быстро. После возвращения домой, жена Л.Л.В. позвонила в милицию, после чего рассказала ему, что у бабушке К.Л.К. была неизвестная женщина, которой К.Л.К. отдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже ему со слов К.Л.К. стало известно, что эта женщина обещала ее лечить, требовала деньги, обещала, что после лечения деньги веинет, но так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ В подсудимой Смоляковой Е.Н. он опознает ту самую женщину которую видел в <адрес>, когда последняя ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.А. показала, что о том, что по соседству с ней проживает К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, она пошла в сарай убирать скотину. Через забор, она увидела, что между ее домом и домом К.Л.К., стоит автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, на гос.номер не обратила внимание. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, она вновь обратила внимание, что возле дома К.Л.К. данный автомобиль. За рулем автомобиля находился мужчина, разглядеть его она не смола, из-за длинного расстояния и из-за света солнца. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у К.Л.К., неизвестная женщина, путем обмана завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также что данная женщина обещала К.Л.К. вернуться в ближайшее время за оставшейся частью денег. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, к ней в дом зашла К.Л.К. и сообщила, что к ней приехала незнакомая женщина, которая ранее незаконно завладела принадлежащими К.Л.К. денежными средствами. Она сразу позвонила Л.Л.В.. и сообщила той, что к К.Л.К. вновь приехала та женщина, которая похитила у К.Л.К. деньги. ФИО65 сказала, что сейчас позвонит в милицию и все расскажет. После этого, она пошла провожать К.Л.К. и увидела, что возле дома К.Л.К. стоит автомобиль иностранного производства, там сидела женщина. Женщина спросила, принесла ли К.Л.К. оставшуюся сумму денег или пытается кинуть ту. К.Л.К. сказала, что внучка подвезет деньги. После этого она попыталась задержать автомобиль с этой женщиной, но им удалось уехать. Далее показала, что в подсудимой Смоляковой Е.Н. она опознает ту самую женщину, которая приезжала к К.Л.К.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля С.В.А., показания которого оглшались в судебном заседании показал, что том, что занимается частном извозом, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» бордового цвета № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ж/д вокзале <адрес>, ждал клиентов. Около 15.20 часов к нему подошла женщина смуглой внешности, на вид 50-55 лет, одетая в темную куртку, на голове вязанная белая шаль, на ногах были сапоги белого цвета. Как ему стало известно позже это Смолякова Е.Н., которая сказала, что ей нужно съездить в <адрес> и вернуться в <адрес>. Смолякова Е.Н. пояснила, что ехать нужно не надолго, заберет что-то и вернутся обратно. Он спросил, нужен ли багажник для вещей, на что Смолякова Е.Н. ответила, что не нужен. С собой у женщины была женская сумка небольшого размера, темного цвета. Они договорились, что Смолякова Е.Н. заплатит ему за поездку в <адрес> и обратно в <адрес> <данные изъяты> рублей. После этого Смолякова Е.Н. села на переднее сиденье автомобиля и поехали в <адрес>. По пути следования, Смолякова Е.Н. ничего не рассказывала, в основном расспрашивала его. Смолякова Е.Н. только сказала, что ей нужно съездить в деревню, которая находится в 30 км. левее <адрес>. На повороте на <адрес> повернули налево в сторону <адрес>. Проехав мимо поворота на <адрес>, женщина сказала, что они проехали село. После чего он развернулся, доехали до поворота на <адрес> и заехали в село. В <адрес>. Смолякова Е.Н. показала, к какому дому нужно подъехать. Он подъехал к дому деревянной постройки с шиферной крышей, на который показала женщина. Она оставила у него в машине сумку и пошла в дом. Через 5 минут из этого дома вышла пожилая женщина на вид 80-85 лет, позже он увидел ту в ОВД <адрес> и узнал от сотрудников милиции ее фамилию - К.Л.К. и прошла мимо его автомобиля. Через минут пять из дома вышла Смолякова Е.Н. и быстро села в его автомобиль, сказав, что нужно уезжать. Когда он начал разворачиваться, из дома, расположенного рядом с домом, куда он привез Смолякову Е.Н., вышла К.Л.К. Смолякова Е.Н. попросила остановиться. Смолякова Е.Н. стала ругаться, на К.Л.К., говоря, что та ее обманула. После этого Смолякова Е.Н. села в машину и сказала, что нужно уезжать иначе их изобьют. После этого они выехали из <адрес> и направились в сторону автодороги Самара-Оренбург. На перекрестке а/д Самара-Оренбург, его остановили сотрудники ДПС и доставили нас ОВД <адрес> для разбирательства. Прибыв в ОВД <адрес>, от сотрудников милиции ему стало известно, что Смолякова Е.Н. подозревается в мошеннических действиях.

Т.1 л.д. 26-27

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля М.И.Ф. показания, которого с согласия сторон оглашались в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь, там была женщина, которая попросилась переночевать. Он разрешил. С женщиной были ее сын П.А.В. и мужчина водитель по имени Алексей. Как ему стало известно позже, женщину звали, Смолякова Е.Н. Смолякова Е.Н. сказала, что ездит по селам и продает мед, также ему дала банку меда. Смолякова Е.Н., П.А.В. и Алексей переночевали, а утром ДД.ММ.ГГГГ уехали. Смолякова Е.Н. спросила как проехать в <адрес> и <адрес>. Он объяснил дорогу, те были на а/м <данные изъяты> серебристого цвета <данные изъяты>. В тот же день вечером вновь приехала Смолякова Е.Н., П.А.В. и Алексей и остались ночевать и ему на домашний телефон позвонила женщина, спросив Алексея. Он передал трубку Алексею. Переночевав, ДД.ММ.ГГГГ те уехали и более не приезжали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и спросили, не ночевали у него цыгане, и он рассказал о Смоляковой Е.Н., П.А.В. и Алексее. Уже позже, в конце марта 2011 г. в газете «Голос глубинки» он прочитал статью, в которой рассказывали о женщине цыганке Смоляковой Е.Н., которая мошенническим путем похищала деньги разъезжая по различным селам <адрес>. Также там была фотография Смоляковой Е.Н. О том, что Смолякова Е.Н. совершает преступления, он не знал и не догадывался.

Т.2 л.д. 210-211

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля С.В.И. показания, которого с согласия сторон оглашались в судебном заседании показал что он проживает в <адрес> М.И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вечером в дверь квартиры постучали. М.И.Ф. открыл дверь, там была женщина, которая попросилась переночевать. М.И.Ф. разрешил. С женщиной были ее сын П.А.В. и мужчина водитель по имени Алексей. Как ему стало известно позже, женщину звали, Смолякова Е.Н. Смолякова Е.Н. сказала, что ездит по селам и продает мед. Смолякова Е.Н., П.А.В. и Алексей ночевали 2 ночи подряд. ДД.ММ.ГГГГ утром проснувшись, те уехали, а поздно вечером вновь приехали. ДД.ММ.ГГГГ утром вновь уехали. Они приезжали на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, гос.номер не запомнил. Смолякова Е.Н. сказала, что собираются ехать в сторону <адрес>. Также она спрашивала, не знает ли он с кого можно снять порчу. Он ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и спросили, не ночевали у них цыгане. Он и М.И.Ф. рассказали о Смоляковой Е.Н., П.А.В. и Алексее. Уже позже он вспомнил, где видел Смолякову Е.Н. Примерно в 1985 г. он обучался на водителя в ПУ № в <адрес>, а Смолякова Е.Н. проживала в <адрес>, а ее брат по кличке «<данные изъяты>» проживал в самом <адрес> и там ее видел неоднократно. В конце марта 2011 г. в газете «Голос глубинки» он прочитал статью, в которой рассказывали о женщине цыганке Смоляковой Е.Н., которая мошенническим путем похищала деньги разъезжая по различным селам <адрес>. Также там была фотография Смоляковой Е.Н.

Т.2 л.д. 212-213

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля Л.А.К. показания, которого с согласия сторон оглашались в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>. Он с ДД.ММ.ГГГГ работал таксистом в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. В начале февраля 2011 г., точное число не понмит, к диспетчеру такси поступил заказ на <адрес>. Его направили по данному адресу. Из указанного дома вышла женщина, внешне похожа на цыганку. Женщина попросила отвезти ее в. <адрес>. Цыганка представилась ему Еленой, но потом ему стало известно, что это была Смолякова Е.Н. Также ему знаком ее сын С.Р.П. Смолякову Е.Н., он обычно возил по разным деревням Новосергиевского, Шарлыкского, <адрес>ов. Смолякова Е.Н. всегда хорошо ему платила. Он не видел у Смоляковой Е.Н. крупные суммы денег, но догадывался, что деньги у нее есть. С какого номера звонила, ему Смолякова Е.Н. не помнит. Смолякова Е.Н. говорила ему, что ездит по деревням и продает мед либо ездит к знакомым, но у Смоляковой Е.Н. он видел только 1 банку меда. Он также возил Смолякову Е.Н. в <адрес>. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ Он забрал Смолякову Е.Н. и ее сына с <адрес> в <адрес>. С какой целью Смолякова Е.Н. ездила в ту деревню, ему не известно. Он сначала подъехал и остановился на окраине деревни, Смоляков остался с ним, а Смолякова ушла. Примерно через 2 часа Смолякова позвонила ему и объяснила, куда необходимо подъехать. Он подъехал на какую-то улицу, и Смолякова Е.Н. вышла из магазина с продуктами. Он повез Смоляковых в колхоз <адрес> и в <адрес> Смолякова Е.Н. купила, ему сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проезд. На следующий день Смолякова Е.Н. позвонила ему и попросила приехать за ней в колхоз Ленина, но он отказался, сослался на занятость.

Т.2 л.д. 138-140

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве свидетеля В.В.В., показания которой, с согласия сторон оглашались в судебном заседании показала что она работает в магазине «<данные изъяты>.» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», около 13.00 часов в магазин зашла женщина с мужчиной. В данный момент у нее находились покупатели, которых она обслуживала. Данная женщина с мужчиной прошли в отдел промтовары и стали выбирать продукцию. Она освободилась и в это момент, к ней подошла та женщина, на вид 50-55 лет, цыганской внешности, лицо смуглое, вытянутое, нос с горбинкой, на голове было вязанная шаль (паутинка), одета в куртку черную ниже пояса, с капюшоном отделанная мехом, юбка драповая белая с черным, ниже колена, сапоги светлого цвета, сумка коричневая, блестящая. Мужчину не запомнила. Она спросила у женщины, приехала та лечиться или что-либо продавать. После чего сказала этой женщине, что в селе есть женщина, которая лечит, но цыган не принимает. В ответ данная женщина спросила, разве та похожа на цыганку. Парень, который находился с женщиной, спросил у нее, не лечит ли душевные раны? Женщина подошла к ее прилавку и попросила продать колбасу «Сервелат», порезав, булочки «Ромашка». Она принесла заказанное, женщина достала из сумочки кошелек и стала рассчитываться. В кошельке она заметила тысячные купюры и купюры по пятьсот рублей. Денег в кошельке было много, большая сумма, точное количество не может сказать. Купив колбасу и булки, женщина пошла в отдел промтовары, где стала спрашивать нижнее белье. В магазине мужчина называл женщину матерью. После этого они вышли, сели в автомобиль <данные изъяты>, светлого цвета и уехали. Через некоторое время, от сотрудников милиции ей стало известно, что женщина цыганской внешности, которая покупала у них продукты, мошенническим путем похитила деньги у К.Л.К., проживающей в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей. Также показали фотографию данной женщины, в которой она узнала женщину цыганской внешности, которая ДД.ММ.ГГГГ заходила к ней в магазин. Опознала ее по чертам лица. Также сотрудники милиции мне сказали фамилию женщины - Смолякова Е.Н.

Т.1 л.д. 33

В ходе предварительного расследования допрошенная в качестве свидетеля М.М.К.. показания которой с согласия сторон оглашались в судебном заседании показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», около 13.00 часов к магазину подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, в котором находилось трое людей. Из машины вышли женщина и мужчина и зашли в магазин. Женщина на вид 50-55 лет, цыганской внешности, лицо смуглое, вытянутое, нос с горбинкой, на голове была вязанная шаль (паутинка), одета в куртку черную ниже пояса, с капюшоном отделанная мехом, юбка драповая белая с черным, ниже колена, сапоги светлого цвета, сумка коричневая, блестящая. Она спросила у мужчины, приехала они лечиться. Мужчина спросил, лечат ли у них душевные раны. Она сказала, что про душевные раны ничего не знает и более с ним не разговаривала. Мужчина выбрал товар и позвал женщину, назвав ее мама. Женщина расплатилась, достав из кошелька купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Потом прошли в продуктовый отдел и там купили продукты. На следующий день от сотрудников милиции ей стало известно, что женщина цыганской внешности, которая покупала у них продукты, мошенническим путем похитила деньги у К.Л.К., проживающей в <адрес>. Она сказала сотрудникам, что цыганка была в магазине накануне.

Т.1 л.д. 65-66

Кроме того, вина подсудимой Смоляковой Е.Н. подтверждается :

- протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, план-схема и фототаблица к нему, согласно которого К.Л.К. показала холодильник в зале, где в морозильной камере в коробке из-под конфет «Вишня», она хранила деньги.

Т.1 л.д. 4-7

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., Смолякова Е.Н. добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зашла в дом к К.Л.К. Последняя стала жаловаться на больные ноги. Она посоветовала мазь и молитвы и К.Л.К. передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через 2 дня она вновь приехала к К.Л.К. и ее задержали сотрудники милиции.

Т.3 л.д. 39

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Л.К. опознала Смолякову Е.Н. как женщину, которая обманным путем похитила у нее деньги ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Опознала Смолякову Е.Н. по внешнему виду, одежде и чертам лица.

Т.3 л.д. 207-208

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.А. опознала Смолякову Е.Н. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ее соседке К.Л.К.к. за оставшейся суммой денег. Опознала Смолякову Е.Н. по внешнему виду, одежде и чертам лица.

Т.3 л.д. 209-210

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.Л.В. опознала Смолякову Е.Н. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ шла по <адрес> в <адрес>. Опознала Смолякову Е.Н. по внешнему виду, одежде и чертам лица.

Т.3 л.д. 211-212

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.В.А. опознал Смолякову Е.Н. как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ проходила мимо его дома, а потом видел на <адрес> в <адрес>. Опознал Смолякову Е.Н. по внешнему виду, одежде и чертам лица.

Т.3 л.д. 213-214

- протоколом осмотра <адрес> по пер. Пионерскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого изъята газета «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ

Т.2 л.д. 201-203

Т.3 л.д. 142-143

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен СД-диск, на котором находится 1 файл с детализацией телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>», которым пользовался Л.А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра детализации абонентского номера «<данные изъяты>» обнаружены соединения указанного абонентского номера с другими абонентскими номерами в районе расположения базовых станций на территории <адрес>, т.е. в районе совершения Смоляковой Е.Н. мошенничества в <адрес>, а именно на странице №: ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 часов 11 соединений в районе <адрес>; в период с 10.56 часов до 11.58 часов в районе <данные изъяты> <адрес>. Постановление о признании CD-диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела.

Т.3 л.д. 41-46

- квитанцией к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей К.Л.К., согласно которой сумма ежемесячных денежных выплат ветеранам составляет <данные изъяты> рублей.

Т.2 л.д. 195

- квитанцией к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей К.Л.К., согласно которой сумма трудовой пенсии составляет <данные изъяты> рублей, сумма компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами составляет <данные изъяты> рублей.

Т.2 л.д. 196

Таким образом, действия подсудимой Смоляковой Е.Н. по данному эпизоду правильно квалифицированны ч.2.ст. 159 УК РФ мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Смолякова Е.Н. изначально имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом в отношении потерпевшей К.Л.К. совершила обманные действия в целях незаконного получения, от нее денежных средств, злоупотребив при этом ее доверием, понудила тем самым по собственной воле передать ей свои денежные средства в размере <данные изъяты>при этом Смолякова Е.Н. изначально не имела намерений выполнять взятые на себя обязательства по лечению потерпевшей К.Л.К.

Обман потерпевшей К.Л.К. со стороны Смоляковой Е.Н. состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в виде того, что якобы Смолякова Е.Н. обладает способностями « целительства, снятия порчи и сглаза, » однако на самом деле действия Смоляковой Е.Н. не имели никакого отношения ни к медицине, в том числе народной, или к целительству. Имел место обман с целью получения денег потерпевшей К.Л.К. т.е. действия Смоляковой Е.Н. изначально были направлены на введение К.Л.К. в заблуждение относительно своих способностей лечения, которыми она не обладала.

Злоупотребление доверием имело место в принятии Смоляковой Е.Н. на себя обязанности, вернуть деньги, которые она взяла у К.Л.К. под предлогом того, что после того как она вылечит К.Л.К. деньги ей вернут.. Получая в несколько приемов, от потерпевшей К.Л.К. денежные средства в общей сложности <данные изъяты>, Смолякова Е.Н. не намеревалась их возвращать.

Способом завладения имуществом в виде денежных средств со стороны подсудимой явились обман и злоупотребление доверием потерпевшей К.Л.К.

Мотивом преступления явилась корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Смолякова Е.Н. действовала с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что похищает имущество ей не принадлежащее, предвидела обязательное наступление ущерба для потерпевшей и желала этого. О болезни К.Л.К. Смоляковой Е.Н. стало известно, из доверительной беседы от самой К.Л.К., Смолякова Е.Н. решила воспользоваться этим, обманным путем вошла в доверие к К.Л.К. выдала себя за лицо, якобы имеющее навыки лечения нетрадиционными методами, при этом заведомо заранее знала о том, что вводит в заблуждение потерпевшую, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей К.Л.К. завладела денежными средствами, принадлежащими К.Л.К. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. первоначально показывала, что она помнит, что взяла у К.Л.К. за лечение которое намеревалась проводить <данные изъяты>, обманывать последнюю не намеревалась, т.к. обладает «цыганским даром», лечения молитвами» Не отрицает, что у К.Л.К. деньги брала для лечения, но возвращать не обещала.

Впоследствии в судебном заседании подсудимая Смолякова Е.Н. показала, что вину признает по предъявленному обвинению полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила ввиду затруднительного т материального положения, в дальнейшем от дачи показаний отказалась.

Суд, за основу берет показания Смоляковой Е.Н. данных ею в судебном заседании, когда она признала вину полностью, пояснив, что совершила преступление ввиду затруднительного материального положения, поскольку указанная ею позиция, согласуется с ее позицией в ходе предварительного расследования, где допрошенная в качестве обвиняемой Смолякова Е.Н. свою вину в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, (т.4.л.д.103-104), а также согласуется с протоколом явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ г., где Смолякова Е.Н., добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зашла в дом к К.Л.К. Последняя стала жаловаться на больные ноги. Она посоветовала мазь и молитвы и К.Л.К. передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через 2 дня она вновь приехала к К.Л.К. и ее задержали сотрудники милиции. (Т.3 л.д. 39).

Признание подсудимой Смоляковой Е.Н. в судебном заседании своей вины, согласуется с показаниями потерпевшей К.Л.К., свидетелей Л.Л.В., Л.Н.В., К.Г.А., С.В.А., М.И.Ф., С.В.И., Л.А.К., В.В.В., М.М.К.

Так потерпевшая К.Л.К. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давала последовательные показания, из ее показаний следует, что Смолякова Е.Н. вошла к ней в доверие, пообещала вылечить ее, сказав, что для этого необходимы деньги, что после окончания лечения деньги вернет. Она передала Смоляковой Е.Н. <данные изъяты> но последняя ее обманула, ни какого лечения не проводила, деньги не вернула.

Из показаний свидетелей Л.Л.В., Л.В.А., К.Г.А. следует, что они видели, что к К.Л.К. приезжала раннее незнакомая им женщина. Как впоследствии узнали ее фамилия С.Л.Н., которая обманным путем вошла в доверие К.Л.К. обещала ее лечить, обещала после лечения денежные средства вернуть К.Л.К., всего обманным путем похитила у К.Л.К. <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей С.В.А., Л.А.К. следует, что они работают таксистами, возили Смолякову Е.Н. в <адрес>.

Из показаний свидетелей М.И.Ф. и С.В.И. следует, что они проживают в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у них в доме ночевали Смолякова Е.Н. с двумя мужчинами, ФИО73. говорила, что продает мед, ночевали 2 ночи подряд, в разговоре Смолякова Е.Н. расспрашивала не знают ли они, с кого нужно снять порчу.

Из показания свидетелей М.М.К. и В.В.В. следует, что обе работают в магазине, что в магазин заходила женщина, как впоследствии узнали ее фамилию Смолякова Е.Н., которая покупала продукты.

Не доверять показаниям потерпевшей К.Л.К. свидетелям показания которых являлись предметом судебного исследования у суда нет ни каких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, они подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Имело место, продолжаемое мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием гражданина с причинением значительного ущерба гражданину, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых в отношении одной и той же потерпевшей, объеденный одним и тем же умыслом составляющим в своей совокупности единое преступление.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что Смолякова Е.Н. путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение у потерпевшей К.Л.К. на сумму <данные изъяты> рублей. причинив значительный материальный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает вмененным правильно, он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя как из позиции потерпевшей К.Л.К. а также анализа материального положения потерпевшей.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Смолякова Е.Н. хроническим психическим расстройством не страдает.

При назначении вида и размера наказания Смоляковой Е.Н., суд учитывает требования статьи 6, 60 УК РФ, фактические обстоятельств дела, характер и степень тяжести совершенных общественно-опасных деяний, данные о личности подсудимой.

Подсудимой Смоляковой Е.Н. совершен ряд умышленных преступлений средней тяжести.

Характеризуется Смолякова Е.Н. с отрицательной стороны, раннее неоднократно судима, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не встала, вновь встала на путь совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоляковой Е.Н. являются: признание вины, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Смоляковой Е.Н. возможно только в изоляции от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания Смоляковой Е.Н. учитываются требования статьи 69 ч 2 УК РФ, ей назначается наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, а так же положения ч 3 ст.61 УК РФ.

Согласно положениям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом при назначении наказания Смоляковой. учитывается, так же что после совершения Смоляковой Е.Н. преступлений, предусмотренных

- ч.2.ст.159УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.В. в конце июня 2010г),

- ч.2.ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей К.Т.А. в середине июля 2010г),

- ч.2.ст.159 УК РФ( по эпизоду в отношении потерпевшей Е.Т.И. в ноябре, декабре 2010г),

- ч.2.ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей А.Е.Г. в конце декабря 2010г),

- ч.2.ст.159 УК РФ,( по эпизоду в отношении потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. в феврале 2011г),

- ч.2.ст.159 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Ю.А.И. в середине февраля 2011г),

- ч.2.ст.159 УК РФ( по эпизоду в отношении потерпевшей К.Л.К. в феврале 2011г),

п. «в» ч.2. ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Р.Н.А. в январе 2011г), в уголовный закон были внесены изменения ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ улучшающие положение виновной, исключены нижние пределы наказания в абзацешестомчастивторой статьи 158 УК РФ, и в абзаце втором части 2 статьи 159 УК РФ, поэтому действия Смоляковой Е.Н. следует квалифицировать :

- по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.В. в конце июня 2010г, по ч.2.ст.159УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- по эпизоду в отношении потерпевшей К.Т.А. в середине июля 2010г, по ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

- по эпизоду в отношении потерпевшей Е.Т.И. в ноябре, декабре 2010г, по ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

- по эпизоду в отношении потерпевшей А.Е.Г. в конце декабря 2010г, по ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

- по эпизоду в отношении потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. в феврале 2011г, по ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

- по эпизоду в отношении потерпевшей Ю.А.И. в середине февраля 2011г, по ч.2.ст.159 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

- по эпизоду в отношении потерпевшей К.Л.К. в феврале 2011г, по ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

- по эпизоду в отношении потерпевшего Р.Н.А. в январе 2011г, по п. «в».ч.2.ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы применять к Смоляковой Е.Н. не целесообразно, учитывая, что она будет отбывать наказания связанное с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

При назначении наказания Смоляковой Е.Н. требования ст.316 УПК РФ, не могут быть применены, в связи с тем, что судом было принято решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства, и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке ввиду не полного признания подсудимой Смоляковой Е.Н. свой вины.

Гражданские иски потерпевших Е.Т.И. на сумму <данные изъяты> )рублей, Р.Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Г.Н.И. на сумму <данные изъяты>) рублей, Г.А.А. на сумму <данные изъяты> )рублей, Ю.А.И. на сумму <данные изъяты> рублей, К.Л.К.на сумму <данные изъяты>) рублей, следует удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 статьи 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.296-297 299, 303, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Смолякову Евдокию Николаевну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных по ч.2.ст.159, ч.2.ст.159, ч.2.ст.159, ч.2.ст.159, ч.2.ст.159, ч.2.ст.159, ч.2.ст. 159, п. «в» ч.2.ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от 07. 03.2011г, и назначить наказание :

- по эпизоду в отношении потерпевшей П.А.В. в конце июня 2010г, по ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительной меры наказания,

- по эпизоду в отношении потерпевшей К.Т.А. в середине июля 2010г, ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без дополнительной меры наказания,

- по эпизоду в отношении потерпевшей Е.Т.И. в ноябре, декабре 2010г, ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без дополнительной меры наказания,

- по эпизоду в отношении потерпевшей А.Е.Г. в конце декабря 2010г, ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без дополнительной меры наказания,

- по эпизоду в отношении потерпевших Г.А.А., Г.Н.И. в феврале 2011г, ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года, без дополнительной меры наказания,

- по эпизоду в отношении потерпевшей Ю.А.И. в середине февраля 2011г, ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, без дополнительной меры наказания

- по эпизоду в отношении потерпевшей К.Л.К. в феврале 2011г, ч.2.ст.159 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительной меры наказания,

- по эпизоду в отношении потерпевшего Р.Н.А. в январе 2011г, п. «в». ч.2. ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительной меры наказания.

На основании ч.2. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Смоляковой Евдокии Николаевне в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в ИК общего режима, без дополнительной меры наказания.

Взыскать с Смоляковой Евдокии Николаевны :

в пользу потерпевшей Е.Т.И. <данные изъяты>,

в пользу потерпевшей А.Е.Г. <данные изъяты>

в пользу потерпевшего Р.Н.А. <данные изъяты>,

в пользу потерпевшей Г.Н.И. <данные изъяты>,

в пользу потерпевшего Г.А.А. <данные изъяты>

в пользу потерпевшей Ю.А.И. <данные изъяты>

в пользу потерпевшей К.Л.К. <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу Сберегательная книжка на имя Г.А.А., газета «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентского номера «<данные изъяты>» на 92 листах, 2 CD-диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Смоляковой Е.Н. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Смоляковой Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб и протестов, затрагивающих интересы осужденной она, вправе подавать свои возражения, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката избранного подсудимыми или по назначению суда.

Судья Янкевич Е.Н. (Кассац. инстанцией снижено наказание до 4-х лет лиш. своб.)