дело № 1-68/2011г.

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

с. Шарлык. 21.11.2011г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Дыменко А.В. адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Судьбина К.В. удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> при секретаре Томиной О.И., с участием подсудимой Валиахметовой Р.М. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Валиахметоа Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты> раннее не судимой в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.264 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час.30 мин. на <адрес> в светлое время суток, Валиахметова Р.М. управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении в <адрес>, нарушив п.10.1. ПДД обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при управлении транспортным средством Валиахметова Р.М. отвлеклась за мобильным телефоном, в результате чего не смогла обеспечить возможности постоянного контроля, за движением автомобиля, не избрала безопасную скорость движения, не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля. В результате чего не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд в левый кювет, и опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир данного автомобиля В.С.С. получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома малой и большой берцовых костей левой голени, кровоподтеков, правого предплечья, передней стенки живота справа, левой голени, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровья, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%.

Органом предварительного расследования действия Валиахметовой Р.М. квалифицированны по ч.1.ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимой Валиахметовой Р.М.после консультации с защитниками, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Валиахметовой Р.М и ее адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей В.С.С. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке. Данное уголовное дело, просит в отношении Валиахметовой Р.М., которая доводится ей родной дочерью прекратить, за примирением сторон, к своей дочери ни каких претензий не имеет, причиненный в результате ДТП вред ей полностью возмещен.

Суд установил, что подсудимая в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом

Суд также убедился, что подсудимая Валиахметова Р.М понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора, без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Валиахметовой Р.М. суд квалифицирует по ч.1.ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Валиахметова Р.М. просила в отношении нее дело прекратить, ссылаясь на то, что вину она осознала в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшая В.С.С. доводится ей родной матерью, с которой она проживает постоянно, о ней заботится и за ней ухаживает.

В судебном заседании исследовались материалы, характеризующие Валиахметову Р.М., по месту жительства и по месту работы Валиахметова Р.М. характеризуется исключительно с положительной стороны, совершила впервые преступление по неосторожности, имеет многочисленные грамоты с места работы, раннее Валиахметова Р.М. к административной ответственности не привлекалась, права управления транспортным средствами не лишалась, что подтверждается справкой с МО МВД РФ <адрес> просит уголовное дело в отношении Валиахметовой Р.М. прекратить т.к. за 32 года трудовой деятельности, она характеризуется как глубоко порядочный ответственный и добросовестный человек, суду представлено ходатайство от К.Т.И. которая указывает на то, что Валиахметова Р.М. много лет ухаживает за своей больной матерью инвалидом первой группы, внимательна ко всем соседям, порядочный, авторитетный, уважаемый человек в <адрес>, указанные ходатайства свидетельствует об исключительно положительной личности Валиахметовой Р.М.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Валиахметовой Р.М. относится к категории преступлений не большой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Валиахметова Р.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшей В.С.С. помирилась, загладила причиненный ей вред.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая исключительно положительную личность виновной, учитывая, что подсудимая с потерпевшей доводятся дочерью и матерью, постоянно проживают совместно, Валиахметова Р.М. осуществляет надлежащий уход, за своей матерью, обе просят производство по делу прекратить, примирились, суд приходит к выводу, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.25, п.3.ч.1.ст.254, УПК РФ, суд.

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Валиахметоа Р.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности Валиахметоа Р.М..

Меру пресечения в отношении Валиахметовой Р.М. оставить прежней подписку о невыезде, и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 суток в Оренбургский областной суд со дня провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Судья Янкевич Е.Н.