П о с т а н о в л е н и е

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шарлыкского районного суда <адрес> Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, адвокатов адвокатской палаты <адрес> ФИО7 удостоверение №, ордер №, ФИО8, удостоверение №, ордер № №, ФИО9, удостоверение №, ордер № №, с участием представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в особом порядке материалы дела по обвинению :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного ч.3.ст.30-п «а» ч.2.ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного ч.3.ст.30-п «а» ч.2.ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, раннее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3.ст.30- п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов. в <адрес>, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, металлической трубы и отрезка водонапорной башни «Рожновского», находящегося в <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ-2107 », госномер <адрес>, принадлежащему ФИО2 приехали к участку местности расположенному на полевой дороге в 200 метрах южнее <адрес>. Действуя умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выкопали из земли трубу диаметром 200мм. длиной 13м, весом 361 кг, по цене 7 руб. за 1кг, на сумму <данные изъяты> руб. принадлежащему МО «Зерклинский сельский совет», <адрес>, после чего с помощью резака порезали указанную трубу на части, погрузили в прицеп автомобиля. После чего продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, подъехали к участку местности, расположенному в 500м южнее от южнее <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием посторонних лиц выкопали из земли отрезок от водонапорной башни «Рожновского» общим весом <данные изъяты> кг по цене 7руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> руб. принадлежащему МО «Зерклинский сельский совет», <адрес>, после чего с помощью резака порезали на части, однако довести свой преступный умысел направленный, на хищение чужого имущества, до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Всего подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 пытались похитить чужое имущество на сумму <данные изъяты> руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 квалифицированны ч.3.ст.30- п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, покушение на кражу т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2. после консультации с защитниками, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и их адвокаты поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал, против рассмотрения дела в особом порядке заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении, ФИО1, ФИО3, ФИО2 ссылаясь на то, что с подсудимыми помирились, что подсудимые ущерб возместили в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 установил, что подсудимые в полной мере осознают его характер и последствия, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с адвокатами.

Суд также убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознают последствия постановления приговора, без судебного разбирательства, они согласны, с постановлением обвинительного приговора, и им известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых суд квалифицирует ч.3.ст.30- п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, покушение на кражу т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 просили в отношении них дело прекратить ссылаясь на то, что вину они осознали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили, с потерпевшим помирились.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, ФИО3, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО3 ФИО2 до совершения указанных преступлений не были судимыми, т.е. в соответствии ч. 3.ст. 86 УК РФ, у ФИО1, ФИО3 судимости погашены, поэтому они считаются лицами впервые совершившими преступление, ФИО2 раннее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывая в совокупности обстоятельств данного дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание виновным, что они характеризуются с положительной стороны, в содеянном раскаялись, в полном объеме ущерб возместили, о чем в материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, подсудимые с потерпевшим помирились, загладили причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст.25, п.3.ч.1.ст.254, УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3.ст.30- п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу 9 отрезков металлических труб, 3 отрезка от водонапорной башни, возвратить по принадлежности в МО «Зерклинский сельский совет» <адрес>.

Вещественное доказательство кислородный и пропановый баллоны с резаком уничтожить

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде, и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 суток в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, со дня провозглашения.

Судья Янкевич Е.Н.