дело № 1-51/2011г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 07.09.2011г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.

адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Судьбина К.В. удостоверение №<данные изъяты> ордер № А <данные изъяты> от 06.09.2011г.

при секретаре Томиной О.И.,

с участием подсудимого Михайлова А.П.,

потерпевшего Г.М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Михайлова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> раннее судимого :

1. ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским районным судом Оренбургской области, по ч.1.ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области по ч.1.ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.318 УК РФ суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, участковый уполномоченный милиции <адрес>» младший лейтенант милиции Г.М.В. назначенный на должность приказом начальника УВД по Оренбургской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, в силу возложенных на него ст.12,13 ФЗ Российской Федерации «О полиции », прав и обязанностей, являясь должностным лицом, т.е. представителем власти, исполняя должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, прибыл, на <адрес>, для оформления материала об административном правонарушении в отношении Михайлова А.П. по ч.1.статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Михайлов А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения между 15.30ч- 15.50ч, возле дома расположенного по адресу : <адрес>, осознавая, что Г.М.В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением пресечения административного правонарушения в отношении Михайлова А.П., в присутствии посторонних лиц, стал оскорблять Г.М.В. грубой нецензурной бранью, при этом находящимся в его руках металлическим предметом, замахивался на Г.М.В., угрожая при этом, применением физического насилия в отношении представителя власти сотрудника ОВД Г.М.В. который воспринял угрозу применения насилия реально.

Действия Михайлова А.П. квалифицированны ч.1.ст.318 УК РФ угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Михайлов А.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением Михайлов А.П. заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.П. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснил что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г.М.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства т.е. в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Михайлова А.П.установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Таким образом, все условия проведения судебного заседания в особом порядке и требования статьи 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Михайлову А.П. по ч.1.ст.318 УК РФ, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих

должностных обязанностей обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В соответствии с ст.6,60 УК РФ при назначении наказания Михайлову А.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Михайлов А.П. как по прежнему месту проживания в <адрес>, так и в <адрес>, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача нарколога, не состоит, раннее судим.

При назначении вида и размера наказания Михайлову А.П. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание виновного является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Михайлову А.П. учитывая, что Михайлов А.П. характеризуется отрицательно, раннее судим, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления и перевоспитания не встал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, назначенное наказание Михайлову А.П. должно быть реальным связанным с лишением свободы.

При назначении наказания Михайлову А.П. судом учитываются требования ч.5.ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, ему назначается наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за данное преступление по ч 1 ст.318 УК РФ, и наказания назначенного по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Михайлову А.П. суд учитывает требования ч.2.ст. 68 УК РФ, ч.7.ст.316 УПК РФ

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства – двух металлических навесов суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-297, 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Михайлова А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания, и наказания назначенного по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Михайлову А.П. в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.П. изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Михайлову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Михайлову А.П. период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу два металлических навеса уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах статьи 317 УПК РФ в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденный Михайлов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление, своей зашиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н.