П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 5» декабря 2011 года

Судья Шарлыкского районного суда <адрес> Янкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> ФИО3

защитника адвоката ФИО4 представившего ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре ФИО5

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, пе<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, судимости не имеющего в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.166 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, между 00час-30мин, и 01 час.30мин, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием его владельца, а также других посторонних лиц, а так же тем, что в замке зажигания находилась проволока, с помощью которой осуществлялся запуск двигателя указанного автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля марки «ИЖ-2715», без регистрационного номера, после чего повернул проволоку в замке зажигания, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля принадлежащего ФИО6, после чего незаконно совершил поездку, на указанном автомобиле до переулка Комсомольского №, <адрес>, своими действиями ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, т.е. совершил угон указанного автомобиля.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч.1.ст. 166 УК РФ неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения( угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу что назначенное наказание должно быть виде лишения свободы.

Однако учитывая, явку с повинной, раскаяние в содеянном суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 условную меру наказания.

В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>: расходы на бензин, на ремонт ограды, которую как утверждает потерпевшая в результате угона повредил ФИО1 Так же потерпевшая просила обязать ФИО1 восстановить угнанный автомобиль.

Исковое заявление потерпевшей ФИО6 следует оставить без рассмотрения разъяснить право потерпевшей ФИО6 на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено письменных доказательств о причинении ущерба.

Судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «ИЖ-2715», без регистрационного номера, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию <адрес>, не менять постоянное место жительство без ведома УИИ по <адрес>, не выезжать за пределы <адрес>, без ведома УИИ по <адрес>, с 22час по 06 час, находится дома по адресу пе<адрес>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснить право потерпевшей ФИО6 на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ИЖ-2715», без регистрационного номера, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 оставить у нее-же по принадлежности.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Янкевич Е.Н.