Приговор суда от 29.12.2011г. по делу № 1-73 /2011г. по п `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Холопова Н.И.



дело № 1-73/2011г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 29.12.2011г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А., адвоката адвокатской палаты Оренбургской области, Судьбина К.В., при секретаре Томиной О.И., с участием подсудимого Холопова Н.И. потерпевшей С.Т.И. рассмотрев в особом порядке материалы дела по обвинению:

Холопова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющзего, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2.ст. 158 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ. Холопов Н.И. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащим С.Т.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из шифоньера расположенного в спальной комнате, тайно похитил денежные средства на сумму <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Холопов Н.И. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Холопов Н.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником

Государственный обвинитель заявил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С.Т.И. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -похищенные денежные средства, <данные изъяты> стоимость дивана, который в ходе совершения кражи, поджог Холопов Н.И., и <данные изъяты>. стоимость поврежденного в результате поджога линолиума.

В судебном заседании подсудимый Холопов Н.И. иск признал в полном объеме.

Выслушав, мнение сторон, суд приходит к выводу, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый Холопов Н.И. в добровольном порядке, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания, подсудимому разъяснен.

Таким образом, все условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Холопову Н.И. в совершении кражи т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в».ч.2.ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих, применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

В судебном заседании оглашались материалы, характеризующие личность виновного, раннее Холопов Н.И. привлекался к уголовной ответственности судимости погашены № по месту жительства и по месту работы характеризуется посредственно(№ на учете у врача психиатра нарколога не состоит№

При назначении вида и размера наказания Холопову Н.И. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновного, признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Суд, учитывая требования статьи 6, 60 УК РФ, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск заявленный потерпевшей С.Т.И., подсудимый Холопов Н.И. признал, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.296-297,316-317 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Холопова Н.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в».ч.2.ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов, в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Иск С.Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Холопова Н.И. в пользу потерпевшей С.Т.И. <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения осужденному Холопову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Янкевич Е.Н