№1-23/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14.06. 2012 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Ацыховского Д.В.

защитника - адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2012г.

подсудимого Калько А.А

потерпевшего Д.В.А.

при секретаре Томиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калько А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> раннее судимого мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по ст.156 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы заменены, на лишение свободы сроком на два месяца 10 дней, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час, в <адрес>, Калько А.А. находясь во дворе <адрес> по пе<адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выдернув пробой с навесным замком, незаконно, тайно проник в помещение гаража принадлежащего Д.В.А., откуда тайно похитил дрель ударную электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив ущерб потерпевшему Д.В.А. на сумму <данные изъяты>, с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Действия Калько А.А. органом предварительного расследования квалифицированны п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым Калько А.А., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Д.В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Калько А.А. установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Калько А.А. суд квалифицирует п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Калько А.А. в соответствии с требованиями ст.6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимым Калько А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства Калько А.А. характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, участковым уполномоченным МОМВД «России «Шарлыкский» характеризуется с отрицательной стороны, у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога состоит на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калько А.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Калько А.А.. возможно без изоляции его от общества, с применением ему вида наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 10 УК РФ – для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Калько А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300( триста) часов в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу дрель ударную электрическую <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации дрели, сварочный аппарат инверторный <данные изъяты>», паспорт сварочного аппарата, переданного на хранение потерпевшему Д.В.А. оставить у него по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу навесной замок «Алекс»,с металлическим пробоем уничтожить.

Меру пресечения осужденному Калько А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н.