ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 04.06. 2012 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Ацыховского Д.В.

защитника - адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.06.2012 года,

подсудимого Местяшова Н.А.,

потерпевшего Ш.В.Н.,

при секретаре Томиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Местяшова Н.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> раннее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом Оренбургской области, по ч 2 ст.163 УК РФ к 1,6м лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года,

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области, условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1,6м с отбыванием наказания в колонии поселения,

освободился ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью, суд,

У с т а н о в и л :

Местяшова Н.А. в середине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно тайно проник в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащий Ш.В.Н., откуда тайно похитил лом меди весом 9,5 кг стоимостью 195 рублей за 1 кг на сумму1825 рублей 50 копеек, причинив ущерб потерпевшему Ш.В.Н. на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Местяшова Н.А. квалифицированны п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым Местяшовым Н.А., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Ш.В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Местяшова Н.А., установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Местяшова Н.А. суд квалифицирует п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Местяшову Н.А. в соответствии с требованиями ст.6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимым Местяшовым Н.А. совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и по прежнему месту работы подсудимый Местяшов Н.А. характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, нарколога Местяшов Н.А. не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Местяшову Н.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания Местяшову Н.А. суд учитывает требования ч. 7. ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Местяшова Н.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ему вида наказания в виде штрафа.

В отношении Местяшова Н.А. имеется вступивший в законную силу приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время исполнен, однако в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, вышеуказанный приговор следует привести в соответствии с Федеральным Законом от 07.03.2011г № 26 ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», которым исключен нижний предел санкции части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, это изменение улучшает положение осужденного Местяшова Н.А. в связи с чем, действия Местяшова Н.А. по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года).

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Местяшова Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2.ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Местяшову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Янкевич Е.Н