№1-19/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 15.06. 2012 года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.. защитника - адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № № и ордер №, Подпорина И.П.., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимых Ершова А.В., Пашинина А.В.,

при секретаре Татаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ершова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <данные изъяты> раннее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а, б»ч.2. ст.158 УК РФ,

Пашинина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> раннее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а, б»ч.2. ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между 16-16час.30мин. в <адрес>, Ершов А.В. по предварительному сговору с Пашининым А.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проникли в помещение бывшей конторы <адрес>», расположенной на <адрес>, откуда тайно похитили защиту КПП стоимостью5500рублей и защиту двигателя стоимостью 6000 рублей от автомобиля марки <данные изъяты>» принадлежащие С.В.С. причинив материальный ущерб потерпевшему С.В.С. на сумму 11500рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимые Пашинин А.В., Ершов А.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство Пашинина А.В., Ершова А.В., установил, что подсудимые в полной мере осознают его характер и последствия, ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора и им известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Пашинина А.В., и Ершова А.В., суд квалифицирует п. « а б» ч.2.ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ПашининуА.В., и ЕршовуА.В., в соответствии с требованиями ст.6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимыми Пашининым А.В., и Ершовым А.В., совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства Пашинин А.В., И Ершов А.В., характеризуются посредственно, раннее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, жалобы на их поведение в администрацию сельского совета не поступали, Ершов А.В., один раз привлекался к административной ответственности по ч.1.ст.20.1 КОАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПашининуА.В., и Ершову А.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Пашинина А.В., и Ершова А.В., возможно без изоляции их от общества, с применением им вида наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 10 УК РФ – для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Ершова А.В. Пашинина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2.ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300( триста) часов в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно исполнительной инспекцией по месту жительства осужденных.

Вещественное доказательство по делу защиту КПП, и защиту двигателя от автомобиля марки «<данные изъяты>», переданные на хранение С.В.С., оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения осужденным Ершову А.В., Пашинину А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н.