П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 27.06.2012г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Шарлыкского района Ацыховского Д.В., адвоката Судьбина К.В. ордер № от 22.06.2012г, удостоверение № при секретаре Томиной О.И. с участием подсудимого Костина В.Л., рассмотрев в особом порядке материалы дела в отношении:

Костина В.Л. № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> раннее судимого Шарлыкским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2.ст.167 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.222 УК РФ, суд.

У с т а н о в и л :

Костин В.Л. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах :

Костин В.Л. в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ точная дата дознанием не установлена, находясь около автобусной остановки <адрес>», которая расположена в 10 м восточнее <адрес>, незаконно приобрел девять патронов, которые согласно заключения эксперта № Э/304 от 11.03.2012г являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, изготовленные заводским способом, и относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивному охотничьему оружию. После чего указанные девять патронов Костин В.Л. привез в <адрес>, где незаконно хранил в помещении <адрес>.

Органом дознания действия Костина В.Л. квалифицированны ч 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимым Костиным В.Л.., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство Костина В.Л. установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Костина В.Л. суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Костину В.Л. в соответствии с требованиями ст.6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

По месту жительства Костин В.Л. характеризуется посредственно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по характеру спокойный, жалобы на его поведение не поступали, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, раннее судим Шарлыкским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, по ст.167ч2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костину В.Л. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Костин В.Л. в настоящее время отбывает условное наказание по приговору Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2.ст.167 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Костина В.Л. возможно без изоляции его от общества, в соответствии с ч.4.ст.74 УК РФ, возможно сохранить ему условное осуждение, а приговор Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания Костину В.Л. суд учитывая исключительные обстоятельства по делу к которым относит : явку с повинной, поведение Костина В.Л. во время и после совершения преступления, активное содействие раскрытию данного преступления, суд считает возможным применить Костину В.Л. статью 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание чем предусмотрено санкцией ч. 1ст.222 УК РФ, в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л :

Костин В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1.ст.222 УК РФ назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно исполнительной инспекцией про месту жительства осужденного.

Приговор Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Костин В.Л. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу 7 гильз калибра 5,6 мм и 2 патрона калибра 5,6 находящиеся в <адрес>» уничтожить.

Меру пресечения осужденному Костину В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н