№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22.06.2012г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.

защитника - адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № и ордер № Подпорина И.П. удостоверение № и ордер №

подсудимых Горбунова С.С., Горбуновой Н.П.

при секретаре Томиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горбунов С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> раннее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, по ч.1.ст.158 УК РФ к 160 часам обязательным работ, постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 9(девять) дней, по отбытии срока освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, тем же мировым судьей по ст.319 УК РФ к 6(шести) месяцам ИР с удержанием 10% из заработной платы в доход государства., постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть ИР заменена на лишение свободы сроком на 1(один) месяц 18 (восемнадцать) дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, судимости не погашены, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ,

Горбунова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, раннее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.5.ст.33- п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Горбунов С.С. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Горбуновой Н.П., направленный на хищение теленка принадлежащего <адрес>», получив от последней обещание оказать ему пособничество и укрыть факт кражи от администрации данного хозяйства, списать похищенного теленка как падеж.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час.30 мин. Горбунов С.С. находясь в помещении телятника принадлежащего <адрес> расположенного в западной части <адрес>, в 200метрах от автодороги <адрес> тайно похитил теленка в возрасте двух месяцев стоимостью 6000(шесть) тысяч рублей, который привез домой и совместно с Горбуновой Н.П. поместил в свой сарай расположенный во дворе <адрес> в <адрес>. После тайного хищения теленка Горбунова Н.П. действуя согласно предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ сообщила главному зоотехнику <адрес> К.М.Н. ложную информацию о падеже одного теленка из ее группы. Продолжая свой преступный умысел направленный на извлечение прибыли от похищенного, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Горбунов С.С. договорился о продаже похищенного теленка, а Горбунова Н.П. действуя согласованно с Горбуновым С.С. в тот же день около 23 часов, достоверно зная о том, что теленок добыт преступным путем, реализовала похищенного теленка К.Е.М. за 10 тысяч рублей. В результате преступных действий Горбунова С.С., Горбуновой Н.П., <адрес> причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Горбунова С.С. органом предварительного расследования квалифицированны п «а» ч.2.ст.158 УК РФ кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- действия Горбуновой Н.П. квалифицированны ч.5.ст.33 п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Горбунов С.С., Горбунова Н.П., виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела Горбунов С.С., Горбунова Н.П., ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми Горбуновым С.С., Горбуновой Н.П., заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия, заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего К.В.П., поступило письменное ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка, принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых Горбунова С.С., Горбуновой Н.П., с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых

- Горбунова С.С.. п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- действия Горбуновой Н.П. ч.5.ст.33 п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Горбунову С.С., Горбуновой Н.П., суд, исходя из требований ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимые Горбунов С.С., Горбунова Н.П., совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Горбунов С.С. раннее судим № на учете врача психиатра-нарколога не состоит № по месту работы и по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (№ на иждивении имеет двоих малолетних детей,

Горбунова Н.П. раннее не судима № на учете врача психиатра-нарколога не состоит № по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей(№

К обстоятельствам, смягчающим наказание, Горбунова С.С. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей,

- Горбуновой Н.П., полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления, впервые, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства,

Обстоятельств отягчающих наказание, Горбунова С.С.. Горбуновой Н.П. суд не установил.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Горбуновой Н.П. возможно, с применением ей вида наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Горбунова С.С. возможно в виде лишения свободы но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, именно такое наказание и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Горбунова С.С.

Дополнительную меру наказания к Горбунову суд считает возможным не применять.

При назначении, наказания Горбунову С.С. суд учитывает требования ч. 7. ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 10 УК РФ – для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л :

Горбунова /С.С., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ,

Горбунову Н.П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.5.ст.33- п. «а» ч.2.ст.158 УК РФ,

Назначить наказание: Горбунову С.С. в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, без дополнительной меры наказания, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Горбунову С.С. считать условным с испытательным сроком на два года.

Назначить наказание Горбуновой Н.П. в виде штрафа в размере 5000( пять) тысяч рублей в доход государства.

Контроль за поведением условно осужденного Горбунова С.С. возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Обязать условно осужденного Горбунова С.С. один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, не менять постоянное место жительство без ведома указанного органа.

Меру пресечения осужденному Горбунову С.С., Горбуновой Н.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н.