№1-33/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шарлык 23.07. 2012 года. Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием : государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А., защитника - адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.07.2012 года, подсудимой Красновой Н.В., потерпевшей С.Н.А. при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Красновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, раннее временно зарегистрированной по адресу : <адрес>, в настоящее время не имеющей регистрации, не имеющей постоянного места жительства, <данные изъяты>, раннее судимой мировым судьей судебного участка № 1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1ст.139 к штрафу в размере 7000 руб. по ч.2.ст.325 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч 3 ст.158, п. «а»ч 3 ст.158 УК РФ суд, У с т а н о в и л : Краснова Н.В., совершила два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Краснова Н.В., около 23 час, в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства двери, незаконно, тайно проникла в жилой <адрес> по пе<адрес>, принадлежащий С.Н.А. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь в зале, тайно похитила из вазы денежные средства в размере 1000рублей, из фоторамки 10.000 рублей, из вазы стоящей в серванте -1000 рублей, и 300 рублей из детской сумочки. Всего Красновой Н.В. было похищено денежных средств, в размере 12300 рублей, с которыми она скрылась с места совершения преступления причинив потерпевшей С.Н.А. ущерб на указанную сумму. Действия Красновой Н.В. органом предварительного расследования квалифицированны п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.В. около 04.час. в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения стекла, оконного проема на веранде, незаконно тайно проникла в жилой <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая К.Н.М. спит, тайно похитила из шифоньера: женскую куртку стоимостью 1600 рублей, женские майки 2 шт. стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, женскую майку стоимостью 400 рублей, туфли женские стоимостью 350 рублей, всего, похитив имущество на сумму 2650 рублей, с места совершения преступления скрылась, своими действиями причинив материальный ущерб потерпевшей К.Н.М. на вышеуказанную сумму. Действия Красновой Н.В. органом предварительного расследования квалифицированны п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимая Краснова Н.В. согласилась, свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела Краснова Н.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Красновой Н.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия, заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая С.Н.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая К.Н.М. в ходе предварительного расследования выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание от потерпевшей К.Н.М. поступила телефонограмма, где она не возражает на рассмотрение дела в ее отсутствие поддерживает свое ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Согласно положениям статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Красновой Н.В. совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, (первый эпизод) в уголовный закон были внесены изменения ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г улучшающие положение виновной, исключены нижние пределы наказания в абзацепятомчаститретьей ст.158 УК РФ, поэтому действия Красновой Н.В. по данному эпизоду суд квалифицирует п. «а».ч.3ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. По второму эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия Красновой Н.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Красновой Н.В. суд, исходя из требований ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой Краснова Н.В. совершила два умышленных, оконченных преступления, относящихся к категории тяжких, ранее Краснова Н.В. судима, наказание ею отбыто, неоднократно привлеклась к административной ответственности, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту временной регистрации характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущей аморальный образ жизни, лишена родительских прав в отношении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ дети находятся в социальном приюте «Семья», судьбой детей не интересуется, ведет бродячий образ жизни, постоянного места жительства не имеет, К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи у К.Н.М., активное способствование в расследовании преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Красновой Н.В. по двум эпизодам совершенных краж, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом так же учитываются требования ч. 7. ст. 316 УПК РФ. В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, что Краснова Н.В. характеризуется с отрицательной стороны, постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный образ жизни, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Красновой Н.В. возможно только с изоляцией от общества, в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к Красновой Н.В. условной меры наказаний в соответствии с ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения, учитывая отрицательную характеристику виновной, без определенного места жительства. С учетом наличия у подсудимой Красновой Н.В. смягчающих ее ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные меры наказаний. Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ. Вид режима Красновой Н.В. суд определяет в соответствии с пунктом «б» ч.1.ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.Н.А. на сумму 12300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимая Краснова Н.В. ущерб потерпевшей С.Н.А. не возместила. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Краснову Н.В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3.ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г ), п. «а» ч.3.ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г) и назначить наказание: - по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3.ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г), в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без дополнительной меры наказания, - по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3.ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г), в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без дополнительной меры наказания, На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Краснову Н.В. наказание в виде лишения своды сроком на один год без дополнительной меры наказания с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Красновой Н.В. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбывания наказания Красновой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление С.Н.А. удовлетворить. Взыскать с Красновой Н.в. в пользу С.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей. Вещественные доказательства по делу женские туфли на каблуках, покрывало, три майки, куртку, женские балетки, переданные на хранение потерпевшей К.Н.М., оставить у нее по принадлежности. Вещественные доказательства по делу стекло, и покрывало с пятнами бурого цвета уничтожить. Вещественное доказательство по делу смыв с веществом бурого цвета, образцы крови Красновой Н.В. хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Краснова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Янкевич Е.Н.